Петр Ореховский: «Письмо философскому коллеге»

Здравствуй, дорогой Володя.

Большое спасибо за ссылки на твою публицистику: «О состоянии высшего образования в России» и «По шапке мне не надавали».

1

Прочёл с большим удовольствием — очень смешно. Например, вот эта фраза Андрея Иванова: «Любое письмо подпишу. И на улицу бы вышел».

Бывал ли ты в городе Барнауле? Он сильно отличается от Омска. Вечерами перед зданием краевой администрации и ЗАКС-а, у памятника Ленину молодёжь проделывает акробатические номера на скейтах и велосипедах, а за зданием, в скверике, уже другая молодёжь (чуваки и чувихи) сосёт пиво из баллонов и лузгает семечки. Милиция – пардон, полиция – не шугает ни тех, ни других, всё мирно, чинно, по-деревенски. И вот куда бы с плакатом в защиту алтайской философии и высшего образования вышел наш знакомый доктор А.В. Иванов? Спереди или сзади? Как думаешь? Мне кажется, что сзади всё же смешнее, спереди одного Ленина хватает.

Когда-то и я, признаюсь, разделял твой пафос. Правда, с тех пор уже 12 лет прошло — уже и забыл бы, если бы не могучий и ужасный Интернет. Вот взгляни ради любопытства — статейка в Известиях «Закроем МГУ — спасём сибирскую науку». Это я, про начавшуюся реформу образования. Но 12 лет назад.

Время бежит. Сейчас мне думается, что спасать-то, собственно, уже нечего. Помнишь, на 4-м Сибирском философском семинаре, куда ты меня пригласил — за что я тебе очень признателен до сих пор, спасибо ещё раз — считали, сколько докторов философских наук приходится на 100 тыс. населения в разных областных столицах? Получалось, что Омск едва ли не впереди планеты всей. Это, безусловно, твоя заслуга — именно ты был председателем диссоветов по защите докторов, многие из этих замечательных людей — твои ученики. Неприличный вопрос — ты как, всерьёз считаешь их философами? Не отвечай, не надо. Наш общий знакомый из Новосибирска, Р., окрестил это всё паноптикумом, ты знаешь, о ком я. Вот ребята из Европейского университета, что в Питере, М. Соколов и К. Титаев, написали: «Провинциальная и туземная наука». Всё правильно, хотя поскольку используется-то здесь этнометодология, то взгляд несколько наивный, ученический ещё. Вопросы о том, как «туземное племя» добывает пищу, размножается, воспитывает потомков, по сути, обходятся вниманием. Впрочем, то же — и про «провинциалов».

Это я к чему? Отвечаю по пунктам — ты же спрашиваешь, как у меня дела.

1. Моя зарплата заведующего сектором «Философии и методологии экономической науки», гл.н.с., д.э.н., проф. в Институте экономики РАН, что в городе Москве, в два раза ниже, чем твоя, зав.кафедрой в ОмГУ, что в г. Омске. Во всяком случае, так было 2 года назад, не знаю, сейчас, возможно, ваш новый ректор как-то иначе устраивает жизнь… Приходится «крутиться», подрабатывать в московских вузах. Но ведь и ты тоже этим занимаешься. Кстати, про наших общих знакомых омских экономистов даже говорить не стоит — они живут ещё лучше, чем философы. Правда, у вас в Сибири как-то так получается, что среди доцентов и докторов невозможно найти никого, кто мог бы оказывать бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги омскому бизнесу и населению. Но это же естественно — коллеги думают о высоком, о стратегии, кластерах и прочем (и это опять же правильно — общаться с разными вашими деятелями П, Н, Р, Б, Ш, Д и пр. разными буквами алфавита — крайне омерзительно, надо же как-то это себе компенсировать). Что я думаю об их квалификации, я говорить не буду — по жизни они милейшие люди, зачем же их обижать.

2. Своих учеников я, получается, вовремя увёл из высшей школы и так называемой науки. Один — ген.дир. аудиторской фирмы, да плюс ещё собственная, личная клиентура, другая — коммерческий директор в оптовой фирме, третий занимается коммерциализацией изобретений в оборонке… Заходят, рассказывают, как катаются на лыжах в Швейцарии, как норвежская сёмга живёт на заводах в Белоруссии… Не скучно.

3. В РАН многие солидарны с предложением, высказанным А.В. Ивановым — минобразину с ФАНО-й разогнать, а бюджетное финансирование и здания, оставив по форме государственными, по факту приватизировать себе, нам, учёным. Как человек, провёдший некоторое время своей жизни в качестве чиновника категории «Б», я очень боюсь, что вы все довыпендриваетесь, и правительство пойдёт вам навстречу, поскольку экспоненциально размножающаяся группа людей, называющих себя докторами наук, всем там уже изрядно осточертела. И сделают просто — как ты правильно говоришь, вузы 1-й категории оставят на федеральном финансировании, оставят ещё оборонный заказ, а остальных сбросят на нищие региональные бюджеты (тем более, что в отношении сельхозников, которые на регионы работают, это само собой напрашивается). Что же до РАН, то, скрепя сердце, будут выделять примерно одну и ту же сумму с учётом инфляции РФФИ и РГНФ, типа «жрите» и реализуйте там своё самоуправление и научную демократию до полной гармонии. Как думаешь, сколько денег получит омский Институт математики, где несколько лет назад славно доказали теорему Ферма? Я вот думаю, что сколько-то всё же должен получить…

В общем, тревожно мне как-то после твоей публицистики. Хотя ты — старый уважаемый тролль, за заслуги перед городом Омском недавно награждённый почётной грамотой. Просто я иногда не догоняю, где ты иронизируешь, а где говоришь серьёзно. Я же помню эту историю с мэром Беловым, который вместе с испанской фирмой Карана распилил мусоровозы по кварталам, так что город долго ещё утопал в мусоре. Ну и «омскую научную общественность» он собирал для упомянутой тобой стратегии, где вы тогда славно поработали. Ваше предложение запустить в космос омский муниципальный спутник до сих пор греет моё сердце. Я, признаюсь, тогда не оценил то, что вы меня не пригласили поучаствовать в своём славном творческом коллективе, а теперь очень тебе признателен; я же бы там с ума сошёл, я же ещё ничего не знал толком про плюрализм реальности и был крайне наивен в философическом отношении. И потом, когда я опубликовал репортаж про «Омскую Атлантиду», Марат Исангазин в «Коммерческих вестях» вроде как организовал её обсуждение, тоже не пригласив меня, и это тоже было правильно — что бы я мог сказать такого, чего не сказал бы сам Исангазин, перепечатавший всё это в своей газете?

Ты вот спрашиваешь, жива ли у вас научная общественность? Жива, конечно, но ты, как философ, знаешь разницу между субъектом и объектом. Общественность, она же не субъект, она объект, как я понимаю, объект манипулирования. Обращаться к ней напрямую — ой-ё… Когда я это понял, то стало легче. Вот, понадобилось мне как-то защитить омского писателя А. Лейфера от ваших местных ханжей, числящих себя литераторами — написал в те же «Коммерческие вести», результат превзошёл все мои ожидания. О Лейфере потом уже никто не вспоминал, только о том, кто из омичей служил прототипом для моих персонажей. И ты правильно обращаешься с журналистами — для них тема, для тебя — паблисити, «потрещали», все довольны.

С другой стороны, если ты хотя бы в какой-то части своих заметок был искренен, то в ответ могу сказать следующее. Когда-то Г. Саймон вбросил идею, что интеллект — ограниченный ресурс, и естественным является желание его экономить. Если диплом о высшем образовании считать свидетельством о наличии интеллекта (как и степень доктора), то интеллект и у нас, и в Европе, и в США — в большом избытке по сравнению со спросом. И в производстве этого избыточного ресурса и ты, и твоя знакомая симпатичная саратовская профессорша (которая написала всё правильно, совершенно с нею согласен) принимали живейшее участие. Так чего теперь возмущаться-то? Ведь так и должно быть.

Естественно, что власть — будь-то административная, будь-то денежная (на основе богатства) по-прежнему в дефиците по сравнению с интеллектом… Властный ресурс, правда, тоже размывается… ты не обращаешь внимания на то, что в Омске вместе с ростом поголовья профессоров опережающими темпами растёт численность разного рода охранников, представляющих ресурс децентрализованного насилия? Да и полицейских с гвардейцами и ФСБ-шниками менее не становится…. Приближается анархистская чёрная утопия, столь милая части австрийской школы, уважаемым тобой Фейерабенду, Ротбарду и другим прочим.

Но я отвлёкся. В вузах власть намного более ценна и дефицитна, чем интеллект. Это же такое место организации гендерного рынка, где организуют отстой молодняка, где их спасают от безработицы и наркотиков, а заодно дают все возможности приобрести необходимый социальный и сексуальный опыт. Строго говоря, научить их ничему нельзя, другое дело, что они могут научиться, если захотят. Но — с чего бы это вдруг они захотели?? Зачем? Окей, гугл. О каком развале образования вы пишете с Ивановым друг другу, вообще? В чём прикол?

Учитывая возможности интернет-технологий, позволяющих дистанционно получать лекции, тестироваться и прочее разное, со временем методистка будет куда как важнее, чем профессор. И все эти ФГОС-ы и прочая лабудень — обычная стандартизация, позволяющая отделить качественный ресурс, «знание» от некачественного, то бишь «незнания». Сам понимаешь, когда интеллекта слишком много, приходится как-то отбраковывать, хотя бы на основе лояльности. Не хотите ходить строем — извольте на выход.

Если ты воспринимаешь ситуацию трагически — добро пожаловать в Москву. Полагаю, в Институт философии РАН, в отличие от других твоих омских профессоров, тебя возьмут с удовольствием, но, правда, сначала на полставки (я в ИЭ РАН начинал вообще с 0,25). Опять же, и в МГУ — насколько я знаю — существует некий дефицит кадров, так что ты тоже сможешь туда устроиться, хотя там тоже свои ФГОС-ы, документы и прочая, прочая, электронный документооборот ну просто ошеломляющий. По сравнению со своей зарплатой в Омске в Москве в деньгах ты сразу же потеряешь раза в три, я не шучу, здесь много профессуры живёт на голом окладе в 25-27 тыс. руб., в т.ч. и в МГУ.

Ну и, конечно, омскую квартиру на московскую ты поменять не сможешь, хотя на тульскую или тверскую — легко. Ну, так местный народ и крутится, кто ездит из Дмитрова, кто из Королева, а кто и подальше. У нас в Балабаново в Калужской области жильё дешёвое, а это на целую остановку ближе к Москве, чем Обнинск. А после этого — воля твоя, конкурируй, приобретай имя, становись первым парнем в этой столичной деревне. Тогда — да, тогда твои доходы будут в 10-100-1000 раз больше, чем в Омске, и из телевизионного ящика не будешь вылезать… а заодно к студентам можно станет уже и не ходить. Тут же как в спорте или культуре-литературе — победитель получает всё. Я, правда, давно забил на эти тараканьи бега, но за тебя буду болеть.

Приезжай, я буду очень рад.

Крепко жму руку,

Пётр.

Справка "ВОмске": Петр Ореховский - заведующий сектором Философии и методологии экономической науки Института экономики РАН (Москва), главный научный сотрудник, доктор экономических наук, профессор