Дахно и Захаровой продлили срок ареста

Изначально, впрочем, повестка очередного заседания в Центральном райсуде была иной – на нем предполагалось допросить при помощи системы телеконференцсвязи бывшего замдиректора по экономике и финансам НПО «Мостовик» Михаила Федяева, находящегося в Северной столице. Однако сначала никак не удавалось установить связь с Выборгским судом Санкт-Петербурга, а затем, когда телемост все же был установлен, выяснилось, что на том его конце г-на Федяева нет – он не явился в установленное время, хотя и обещал. Судья Денис Клостер сам попытался дозвониться до свидетеля, однако трубку рабочего телефона экс-зам Олега Шишова не брал, а его мобильный был отключен.

Придя к выводу, что очередной допрос откладывается, Клостер перешел к теме срока содержания экс-управляющей «ЖКХ «Сервис» Жанны Захаровой и управляющего «ЭкоТрансСервиса» Константина Дахно под стражей, – который вскоре истекает. Прокурор Екатерина Вакар заявила, что причины, по которым подсудимые были арестованы, никуда не делись, какие-либо заключения медиков о том, что Захаровой или Дахно нельзя дальше оставаться в СИЗО, в суд до сих пор не представлены, поэтому обвинение ходатайствует о продлении срока содержания под стражей еще на 3 месяца. Представитель потерпевшего НПО «Мостовик» Михаил Романовский поддерживает гособвинителя.

Защита, напротив, выступала за смягчение режима – перевод под домашний арест или подписку о невыезде. Адвокат Захаровой Галина Вахрушева заявила, что оснований для дальнейшего содержания под стражей как её подзащитной, так и Дахно она не видит. Потому что уже были допрошены практически все свидетели обвинения, они показали, что ни на стадии следствия, ни уже в суде на них никакого давления со стороны подсудимых не оказывалось, Захарову они в целом характеризовали положительно. При этом у самой Захаровой неудовлетворительное состояние здоровья и ей не обходим постоянный медицинский уход. Также ей не удалось, несмотря на направление, в существующих условиях пройти полное обследование – Захарову не смотрели еще онколог, невролог, сосудистый хирург. Также Вахрушева напомнила суду о возможности приобщить к материалам дела вынесенное в параллельном арбитражном процессе решение, которым сделки между «ЖКХ «Сервис» и «ЭкоТрансСервисом» были признаны законными. Екатерина Беспалова поддержала коллегу. Адвокат Дахно Юрий Николаев добавил, что, по его мнению, это потерпевшая сторона сейчас, скорее, контролирует часть свидетелей – это было хорошо видно по уже прозвучавшим показаниям тех людей, что еще связаны по работе с НПО «Мостовик» или «ЖКХ «Сервис». Также попыткой влияния на ход процесса со стороны потерпевшей стороны Николаев считает и публикацию газетой «Коммерческие Вести» стенограммы полицейской прослушки Дахно (оглашавшейся на закрытом от прессы заседании) и показаний свидетеля Сергея Двораковского на предварительном следствии (судом этот свидетель, напомним, еще не допрошен). Клостер с удивлением сказал, что он впервые об этом слышит. Адвокат заявил, что считает это нарушением принципов последовательности и непосредственности судебного разбирательства и попросил дать этим действиям оценку. В завершение он еще раз напомнил о неизменности позиции его подзащитного, который не раз спрашивал потерпевших, почему бы им просто не забрать обратно земельный участок, вернув 15 миллионов рублей с процентами (ведь получение этих денег потерпевшие не отрицают). На что представитель потерпевших Александр Кукузей заявлял, что оппоненты «задают провокационные вопросы».

Сами Дахно и Захарова поддержали просьбу своих защитников о смягчении режима. Дахно от себя добавляет, что сочтет за честь помочь разобраться во всех обстоятельствах данного дела.

Михаил Романовский напоминает, что на решение арбитража, о возможном приобщении которого говорит защита, уже подана апелляционная жалоба. Далее представитель «Мостовика», с одной стороны, называет озвученные адвокатами подозрения в давлении на свидетелей голословными, противозаконными и бессовестными, а с другой – сам начинает говорить о том, что свидетели, работавшие под руководством Захаровой, дают в суде ложные показания или демонстрируют непонятную для него забывчивость, что, с точки зрения Романовского, говорит об оказанном на них давлении. А допрошены еще даже не все свидетели обвинения, не говоря уж о свидетелях защиты – на них тоже могут надавить, заявляет представитель «Мостовика». Его резюме – меру пресечения менять не стоит.

В итоге судья Клостер отказывает в приобщении к материалам дела решения арбитражного суда, поскольку оно еще не вступило в законную силу, а затем удаляется в совещательную комнату. Примерно через час возвращается с вердиктом – меру пресечения оставить без изменений.

В завершение заседания он обсуждает с остальными участниками процесса оргвопросы по следующим заседаниям. В апреле их намечено всего два, причем оба – долгожданные «телемосты», сначала с Михаилом Федяевым, затем – с Сергеем Двораковским.

Галина Вахрушева, адвокат Жанны Захаровой

Продлевая срок содержания под стражей моей подзащитной, суд мотивировал свое решение тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления и стороной защиты не представлено иных данных, сведений, которые бы послужили основанием для изменения меры пресечения. В свою очередь ни сторона обвинения, ни суд до сих пор не имеют достаточных доказательств по обстоятельствам, на которые регулярно ссылаются при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. А именно – отсутствуют доказательства оказания давления со стороны Захаровой на свидетелей, факты затягивания или воспрепятствования судебному следствию. Тяжесть обвинения не должна быть единственным основанием для продления срока содержания под стражей, а по факту выходит именно так. Не стоит забывать, что уже после предъявления обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ Жанна Викторовна находилась на подписке о невыезде с сентября 2015 по май 2016 года и меру пресечения не нарушала, скрыться не пыталась, вела трудовую деятельность, претензий со стороны следствия к ней не было. Следователь Марина Сенкевич в одном из судебных заседаний при решении вопроса о мере пресечения даже поясняла суду, что именно благодаря Захаровой было установлено местонахождение важных для следствия документов. По мнению защиты, содержать Захарову под стражей нет необходимости. Все обстоятельства, данные о личности и состояния здоровья в своей совокупности свидетельствуют именно об этом. Но у представителей судебной власти иное мнение, которое мы регулярно читаем в постановлениях.