Омский бизнес выступает против единого оператора цифровой наружной рекламы

В июле на внеочередном заседании Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроект с радикальными поправками к закону «О рекламе». Ими предусматривается, что вся цифровая наружная реклама (видеоэкраны, мониторы, табло etc.) и интернет-объявления от частных лиц будет размещаться через одного, единого оператора. Главный мотив нововведений, по словам инициировавших их депутатов и спикера Госдумы Вячеслава Володина, - защитить российский бизнес от конкурентов из недружественных стран и уменьшить риски распространения недостоверной информации. По заявлению автора законопроекта, председателя комитета ГД по экономической политике Артема Кирьянова, «76,3% на рынке объявлений и цифровой наружной рекламы занимают иностранные компании».

Законопроект сразу после обнародования вызвал как бурные протесты среди большинства игроков рекламного рынка, так и возражения со стороны Федеральной антимонопольной службы России, Российского союза промышленников и предпринимателей, АНО «Цифровая экономика», отрицательные отзывы на него уже направили правительства Москвы и Санкт-Петербурга, готовит Госсовет Коми. Президент организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА РОССИИ» Александр Калинин в письме на имя Вячеслава Володина попросил не принимать эту законодательную инициативу, поскольку она может привести к «уничтожению рынка наружной рекламы».

Между тем, по предварительному графику, уже к 12 августа в проект должны быть внесены правки для принятия во втором чтении. Осенняя сессия Думы стартует только в середине сентября, но нельзя исключать варианта сбора депутатов и на очередное внеочередное заседание.

«ВОмске» собрал комментарии местных игроков рынка наружной рекламы.

— Более, мягко говоря, неразумного законопроекта я не припомню.
Во-первых, ни город, ни область никаких плюсов от этого не получат — одни минусы. Местные власти фактически лишаются возможности контролировать выделение мест для размещения цифровой наружной рекламы. Соответственно, и возможность блюсти облик, внешний вид городской среды, которой они так долго добивались, также теряется. С ценой вопроса — тем, сколько будет получать местный бюджет от размещения таких рекламных носителей, — пока вообще ничего непонятно. Другой аспект — если местным властям понадобится разместить на этих экранах социальную рекламу, какую-то другую очень важную для них информацию, они, получается, должны будут решать эти вопросы через Москву.
Во-вторых, с принятием этого закона тормозится или вообще прекращается технологическое развитие рынка наружной рекламы в целом. Были щиты, призмы, сейчас вся отрасль постепенно переходит на электронные носители. Если же их все отдадут единому оператору, местные игроки рынка «наружки» останутся прозябать со старыми щитами. Брать же экраны в субаренду у единого оператора вряд ли будет выгодно.
В-третьих, утверждение лоббистов данного законопроекта о якобы большей безопасности предлагаемой системы на самом деле весьма спорное. Сейчас, когда экранами владеют разные компании, взлом серверов одной из них, пусть даже более-менее крупной, будет все же локальным ЧП. Если же хакеры взломают систему единого оператора и разместят в ней какой-то непристойный или экстремистский контент, его разом увидит вся страна. Понятно, что сделать это им будет гораздо сложнее, но не невозможно. Мы часто видим новости со всего мира о взломах даже там, где электронные системы контролируют целые службы безопасности, укомплектованные высококвалифицированными специалистами, — в государственных, в том числе и оборонных структурах, в частных коммерческих банках с миллиардными оборотами. Для того, чтобы говорить, что у нового единого оператора система будет лучше защищена чем у них, пока, мягко говоря, нет никаких оснований.
Четвертый момент — возможно, самый главный. С появлением единого оператора мы получим нового монополиста со всеми давно известными минусами. В первую очередь, конечно же, это очень вероятное повышение цен, которое осилят далеко не все нынешние рекламодатели в данном формате, и без того режущие сейчас расходы на рекламу. И, конечно же, постепенное вымирание других игроков рынка. И это происходит в то же самое время, когда наши федеральные власти говорят о необходимости поддержки бизнеса в трудную пору.

Егор Сусликов, директор компании «Компаньон-РА», член «ОПОРЫ РОССИИ»

— Я в принципе не понимаю сути данного законопроекта. Сейчас все участники рынка действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации, все их права и обязанности довольно четко определены и разграничены. Если на самом деле оператор создается как инструмент пропаганды, канал для трансляции какой-либо идеологии — возможно, для государства какой-то смысл в этом есть. Но в экономическом смысле это просто создание очередной монополии и, я считаю, просто убийство малого бизнеса.

Виктор Карнаушенко, учредитель и директор РА «Ретранс», член «ОПОРЫ РОССИИ»

— Законопроект затрагивает на самом деле не только «наружку», но я буду говорить только о ней — это сфера моей компетенции. Фактически, предлагается убить существующий рынок наружной рекламы. Это не только мое мнение, не только мнение предпринимателей — об этом уже и Федеральная антимонопольная служба высказалась.
Для тех, кто не в курсе, — новому игроку дают карт-бланш на 30 лет, возможность выбирать практически любые приглянувшиеся места безо всяких аукционов. По сути, после принятия данного закона в таком виде может привести к созданию параллельной, альтернативной схемы размещения рекламы, которая может — и будет — перекрывать существующую. Причем с большой долей вероятности перекроют те самые топовые места, которые сейчас в основном и кормят существующих частных операторов наружной рекламы. Как следствие, малый бизнес рискует остаться без источника доходов и просто умереть.

Евгений Жижко, директор «Компании СТА»