Кассация не разрешила «Омскэнерго» включить в тариф расходы на покупку кабеля стоимостью миллиард рублей

Восьмой Касационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) накануне рассмотрел жалобу на решение Омского областного суда и определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Новосибирск) по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к Региональной энергетической комиссии Омской области. 

Напомним, электросетевая компания требует признать недействующими приказов Региональной энергетической комиссии (РЭК) Омской области от 28.12.2021 № 677/97 и 679/97 в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» на 2022 год.

«Россети Сибирь» пытаются обязать РЭК учесть в тарифе на электроэнергию инвестиционные расходы на кабель 110кВ ПС «Фрунзенская» - ПС «Прибрежная», который проходит по дну Иртыша, стоимостью 636,7 млн рублей. 

«В конце 2015 года задолженность «Омскэлектро» за услуги по передаче электроэнергии перед ПАО «МРСК Сибири» (прежнее именование ПАО «Россети Сибирь», — ред.) составляла порядка 1,3 млрд рублей. По инициативе Администрации Омска и по согласованию с губернатором Виктором Назаровым было предложено заключить соглашение о реструктуризации долга за счет оплаты задолженности в рассрочку на три года и выкупа кабельной линии электропередачи ПС «Прибрежная» — ПС «Фрунзенская» в течение трех лет в рамках тарифных решений на соответствующий год. «МРСК Сибири» согласилась. Сделки были реализованы, — сообщал департамент по связям с общественностью «Россети Сибирь».

В декабре 2018 года городская сетевая компания полностью закрыла задолженность перед ПАО «МРСК Сибири». 

Как писали «Коммерческие вести», «Россети Сибирь» «пошли на эту сделку только потому, что омские областные власти пообещали включить объект в инвестиционную программу. И он был включен и даже утвержден приказом Министерства энергетики РФ от 28 декабря 2015 года № 1043 «Об утверждении инвестиционной программы ПАО  «МРСК Сибири» на 2016 – 2020 годы». 

Благодаря этой программе «Россети Сибирь» сначала включили часть стоимости этого кабеля в тарифы. Однако, в 2019 году Следственное управление СК  РФ по Омской области возбудило по этому поводу уголовное дело. Проблема заключалась в том, что, согласно законодательству, в инвестиционную программу включаются создаваемые в соответствующий период объекты. А спорный кабель уже существовал на тот момент, то есть «Россети Сибирь» не сами проложили его, а приобрели в готовом виде.

И уже на 2022 год Региональная энергетическая комиссия по представлению регионального Следкома исключила эти затраты из расчёта тарифов. Следователи установили, что «расходы по выкупу кабельной линии произведены путем зачета встречных однородных требований» и ПАО «Россети Сибирь» «фактически не перечисляло денежные средства на счета АО «Омскэлектро». 

Само уголовное дело в феврале 2022 года было прекращено в связи с истечением сроков давности.  

В прошлом году предприятие начало судебную тяжбу по этому делу. В ноябре 2022 года Омский областной суд отказал ПАО «Россети Сибирь» в требованиях.

«В ходе судебного заседания было доказано, что фактических расходов денежных средств на финансирование инвестпрограммы предприятие не понесло. Рассмотрев материалы дела, суд решил, что РЭК законно произвела корректировку НВВ предприятия и исключила расходы на выполнение мероприятий инвестиционной программы «Выкуп кабельной линии 110 кВ ПС «Фрунзенская» – ПС «Прибрежная» в сумме 636,7 млн рублей», —  говорится в решении суда.

В феврале текущего года Пятый апелляционный суд общей юрисдикции поддержал решение Омского областного суда. 

Кассационный суд также поддержал позицию Омского облсуда, отказавшись включить в тариф «Россети Сибирь» дополнительные расходы, сообщили сегодня в пресс-службе облсуда.  

После того, как Омский областной суд отказал «Россети Сибирь», предприятие решило вернуть кабель «Омскэлектро», тот есть признать сделку по его передаче ничтожной. На сегодняшний день в связи с рассмотрением кассации по иску о тарифах, производство по делу о возврате кабеля приостановлено.