Главная Закон и суды Омич отсудил 90 тысяч рублей за нарушение его прав на неприкосновенность частной жизни
Омич отсудил 90 тысяч рублей за нарушение его прав на неприкосновенность частной жизни
Сособственники многоквартирного дома установили камеры во дворе дома для наблюдения за действиями соседа без его согласия.
136011 октября 2023
Житель города Омска обратился в суд с требованием демонтировать камеры видеонаблюдения во дворе многоквартирного дома и выплаты компенсации морального вреда 90 тысяч.
Как следует из материалов дела, сособственники жилого дома, в котором истцу принадлежит 1/8 доли в праве общей собственности, установили в общей ограде камеры видеонаблюдения. Однако мужчина не давал на это согласия. В течение длительного времени камеры втайне снимали все передвижения истца в ограде, в том числе посещение им туалета. Он посчитал, что действия ответчиков нарушают его право на неприкосновенность частной жизни. Как пояснили ответчики, истец стал сособственником недвижимости в феврале прошлого года, между соседями неоднократно происходили конфликты. Поэтому в целях сохранности имущества и личной безопасности 8 марта 2022 года они установили три камеры видеонаблюдения: над окном детской комнаты, над сараем и на столбе. Этих камер хватило для охвата придомовой территории, хозпостроек. При этом, по их словам, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца они не производят, истец в этом доме не проживает, поэтому установка камер никак не не нарушает его права.
1Куйбышевский районный суд отказал истцу в удовлетворении его требований, тогда омич подал апелляцию в Областной суд. На этот раз суд принял доводы истца.
«Проанализировав представленные записи с жесткого диска, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу, что установленные видеокамеры фиксируют полностью территорию общего пользования, на что согласие истца не получено. Вместе с тем, согласно гражданского законодательства не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни», — посчитали в облсуде.
На основании этого решение районного суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Фото:freepik.ru
Яндекс.Директ ВОмске
Скоро
06.07.2023
Довольны ли вы транспортной реформой?
Уже проголосовало 149 человек
22.06.2023
Удастся ли мэру Шелесту увеличить процент от собранных налогов, остающийся в бюджете Омска?
Уже проголосовало 126 человек
Самое читаемое
Изменяют все: и мужчины, и женщины. А причина тому...
134613 декабря 2024
Анатолий Скоромец: «Новый комплекс ГИДП словно симфонический оркестр»
102111 декабря 2024
1011111 декабря 2024
Выбор редакции
— психолог
— журналистка
— Врач-сексолог
Яндекс.Директ ВОмске
Комментарии