Игорь Рыбаков: «Ничто не возникает из ничего»

В большинстве российских городов прямые выборы главы города были заменены на  непрямые, а в Омске на «двухступенчатые» с трехэтапным отбором кандидатов комиссией по отбору кандидатов (далее — кандидатов) на должность мэра и внесение двух отобранных ею кандидатов на голосование в законодательный орган муниципальной власти — Омский городской Совет (далее — горсовет).

В этом решении есть свои плюсы и минусы, о которых можно дискутировать. Но безусловно одно, что согласно этому решению, одним из ключевых элементов выборов в Омске стала комиссия по отбору кандидатов на должность мэра (далее — комиссия).

1

Чтобы новая система выборов результативно и эффективно работала необходимо было немного, а именно:

а) чтобы в состав комиссии вошли независимые от структур власти, политических партий и местных элит, хорошо известные для омичей люди с безупречной репутацией;

б) чтобы ключевая фигура комиссии — председатель — был бы непререкаемым авторитетом, как  для представителей органов власти, так и для омичей;

в) чтобы процедура выборов, включая назначение членов комиссии и другие моменты, была юридически грамотно прописана и не имела значительных правовых пробелов.

Создать такую пусть многоступенчатую, но эффективную и заслуживающую доверия систему выборов ничего не мешало.

Но 15 февраля 2017 года Омский горсовет принимает известное решение №512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность мэра г. Омска» (далее — решение №512), согласно которому членов в комиссию делегируют губернатор и члены горсовета. Исходя из этого решения именно они и должны были обеспечить достойный и независимый состав комиссии и взяли на себя ответственность за предложенных ими членов комиссии.

В итоге в составе комиссии оказались лишь два Почетных гражданина города Омска. Насколько известны и независимы другие члены комиссии, в частности представители партийных фракций в горсовете, члены общественных и иных организаций, получающих финансовые средства из областного бюджета, руководитель регионального государственного учреждения, которые были делегированы в ее состав  губернатором и горсоветом?  Об этом, как и об авторитете и решениях членов комиссии судить омичам.

Должны ли члены комиссии являться профессионалами в области права, государственного и муниципального управления, политических и общественных отношений? На мой взгляд, нет не должны. В упрощенном смысле, комиссия — это некий аналог коллегии присяжных заседателей в суде, члены которой должны были дать горсовету и омичам ответ только на один вопрос: «Достоин кандидат быть мэром или нет?» Произвести отбор кандидатов, по-сути по формальным признакам, но не выбор двух из всех, один из которых в итоге станет мэром. Выбор должны были сделать члены горсовета.

Избирательные принципы гласят: выбирать мэра могут только избранные, а не назначенные. Исходя из этих принципов безусловно все кандидаты, набравшие на третьем этапе голоса членов комиссии должны были быть представлены горсовету.

Но в решении №512 было определено, что именно члены комиссии, путем голосования отберут на третьем этапе двух кандидатов  в мэры г. Омска и внесут их на рассмотрение на заседание горсовета. Из него же следует, что два победителя будут отобраны членами комиссии исходя из принципов объективной и непредвзятой оценки кандидатов, очевидно руководствуясь собственными  волей и убеждениями.

При этом очевидно, что изначально «двухступенчатая» процедура выборов мэра Омска, именно в таком виде как есть, прописывалась под конкретные цели и задачи. Депутаты горсовета утвердили такую процедуру выборов и не изменили ее даже после понимания того, что она не работает. Но это право, которое делегировали им омичи, избрав их на прямых выборах.

Следует заметить, что в Омске хватает специалистов по государственному и муниципальному праву, которые могли бы помочь при подготовке юридически грамотных проектов решений горсовета по выборам мэра, протолковать их с точки зрения закона, включая решения от 15.02.2017 г. №512 и от 19.04.2017 г. №1845 и дать консультации комиссии и Правовому управлению Омского горсовета.

На деле получилось, что в процессе выборов горсовет принимает спорные правовые решения, затем их трактует комиссия и снова депутаты, так и не пришедшие к единому мнению. В итоге получается, что кандидаты на должность мэра идут с исками в суд, а горсовет 19 апреля 2017 года своим решением №1845, имея нормативно не предусмотренную и не прописанную ситуацию по выборам мэра города Омска, без попытки ее анализа, быстро признает выборы не состоявшимися и говорит о проведении нового конкурса по старой процедуре, исходя из норм, установленных в решении № 512.

Но в решении №512 таковых норм нет, в нем также не прописан ни порядок дальнейших действий горсовета и комиссии в случае, если на горсовет не внесена ни одна кандидатура на должность мэра, ни порядок и сроки возможно нового конкурса и т.д.

Были ли у горсовета иные правовые варианты выхода из сложившейся ситуации на этих выборах, кроме признания их не состоявшимися? Безусловно были. При сложившемся прецеденте горсовет мог принять любое иное решение в рамках правового поля, например рассмотреть на горсовете кандидатуры, прошедшие  третий этап конкурса и набравшие голоса членов комиссии, внести изменения в решение №512 по процедуре выборов или перенести вопрос о выборах на осень, когда будет сформирован его новый состав.

Но 19 апреля 2017 года горсовет этого не сделал, его председатель, как и председатель комиссии по отбору заявили, что комиссия отработала хорошо,  вопросов к работе комиссии нет, результат достигнут, комиссия продолжит свою работу в прежнем составе и в течении 20 дней после решения горсовета о признании выборов несостоявшимися объявит новый Конкурс. Хотелось увидеть где нормативно и постатейно прописаны такой порядок и сроки?

Более того, горсовет не только не открыл прения по данному вопросу до принятия уже готового проекта решения о признании выборов несостоявшимися, как об этом просил ряд депутатов, но и не дал слово на своём заседании одному из присутствующих бывших кандидатов в мэры — депутату Законодательного собрания Омской области. Почему? При этом, на муниципальном и региональном уровне исполнительной и законодательной власти долгое время декларировалось, что выборы мэра один из ключевых вопросов для города.

Что же касается работы самой комиссии. Она должна работать c момента создания и до назначения нового мэра Омска. Периодичность заседаний комиссии не определена,  у комиссии нет утверждённого Регламента и Плана работы. Отсюда неопределенность в работе комиссии. Кроме этого, новый Конкурс предполагается провести в рамках прежней процедуры отбора кандидатов. Но она уже не сработала один раз, где гарантии что она сработает в следующий?

В чем смысл переноса принятия решения по дате выборов с 19 апреля (когда горсовет признал выборы не состоявшимися) на 10 мая, а затем на 14 июня?  

Чем обусловлены рассуждения председателя и членов комиссии о «более качественном составе кандидатов» (заместитель губернатора, министр правительства Омской области, зампредседателя комитета по экономической политике и инвестициям Законодательного собрания Омской области и тд.  — это некачественный состав кандидатов?), о «проработке более серьёзных кандидатур» (кем? — ведь процедура выдвижения кандидатов политическими партиями и общественными организациями не предусмотрена в решении №512), при неизменной процедуре выборов и составе комиссии?

С конца прошлого года до 4 апреля 2017 у всех заинтересованных сторон, включая государственные и муниципальные органы власти, общественные организации, политические партии и потенциальных кандидатов было более, чем достаточно времени для подготовки к выборам и принятия решения об участии в них.

Свою позицию по выборам мэра заявили представители омских отделений всех парламентских политических партий, ни одна из которых, кроме КПРФ, не взяла на себя ответственность официально поддержать того или иного кандидата.

В отличии от них, целый ряд общественных организаций города Омска, а затем и губернатор Омской области официально  поддержали на выборах конкретного  кандидата, деловые качества которого и репутация  очевидно не вызывали у них никаких сомнений.  Более того  на  заседании правительства Омской области 5 апреля 2017 года губернатор сказал: «… это человек, знающий городское хозяйство и умеющий работать в команде… безусловно,  я обращусь, наверное, лично ко всем депутатам, чтобы поддержали кандидатуру, которую я на этих выборах буду поддерживать».

Что и как происходило дальше, знают все, кто следил за ходом выборов в Омске. Но у многих из них остались вопросы на которые им пока не дали ответов ни представители власти, ни члены комиссии, ни правоохранительные органы. Например:

Знал ли губернатор об имевшихся претензиях со стороны правоохранительных органов к его заместителю до того, как поддержать его лично в качестве кандидата на выборы мэра?  

Знали ли губернатор, председатель и члены комиссии, в процессе выборов о том, что в отношении заместителя губернатора, рекомендованного и зарегистрированного кандидатом в мэры будет возбуждено уголовное дело и он станет подозреваемым?

Как в качестве кандидата на должность мэра Омска комиссия допустила и зарегистрировала человека в отношении которого имелись сведения о возможной противоправной деятельности, причинившей существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы?

Почему о возможно противоправной деятельности кандидата комиссия не сделала соответствующие запросы в правоохранительные органы, а ее члены не задали ему вопросы на заседании комиссии 6 апреля года при его регистрации?

Были ли предоставлены в администрацию Омской области, комиссию и горсовет соответствующие медицинские документы, подтверждающие внезапные болезни  кандидатов в мэры — заместителя губернатора и министра правительства Омской области?

Есть ли в комиссии копии приказов о предоставлении отпусков кандидатам — государственным служащим, как этого требует законодательство, c учетом того, что по информации омских СМИ некоторые из них в период выборов находились на своем рабочем месте и осуществляли свои трудовые функции?

Давались ли в ходе выборов мэра города Омска должностными лицами правительства Омской области, c использование своего служебного положения, рекомендации председателю и членам комиссии, председателю горсовета по их действиям, отбору конкретных кандидатур и принимаемым решениям? Кем конкретно, как часто и какого содержания были эти рекомендации?

Вызывались ли председатель и часть членов комиссии в правительство Омской области для получения конкретных указаний от заместителя губернатора или другого должностного лица правительства Омской области по голосованию за того или иного кандидата в мэры г. Омска 13 апреля, накануне проведения третьего этапа работы комиссии, как об этом открыто пишут ряд источников в омских СМИ?

Вводили ли в заблуждение членов комиссии на ее заседании 14 апреля кандидаты, признанные по его итогам победителями Конкурса, впоследствии снявшие свои кандидатуры? Делали ли они это умышленно или по собственному легкомыслию?

Получали ли 17 и 18 апреля кандидаты, победители Конкурса по выборам мэра г. Омска, указания от каких-либо должностных лиц правительства Омской области, о  том, что им необходимо отказаться под любым предлогом от дальнейшего участия в выборах и внесения их кандидатур на заседание горсовета?

Получал ли председатель горсовета конкретные указания от каких-либо должностных лиц правительства Омской области по проекту решения горсовета N 1845 от 19.04.2017 и порядку рассмотрения вопроса о выборах мэра на заседании 19 апреля 2017 года, а так же дальнейшим действиям горсоветам по проблематике выборов мэра.

Имеется ли причинно-следственная связь между возможными контактами осуществлявшимися должностными лицами правительства Омской области с председателем, членами комиссии и результатом выборов мэра города Омска?

Не совершено ли в ходе выборов мэра города Омска группой лиц действий, попадающих под статьи 141, 285 Уголовного кодекса Российской Федерации?

Думаю, многим понятны ответы на эти вопросы, часть из которых относится к прямой компетенции правоохранительных органов, которые эффективно и результативно работают в регионе. Эта ситуация не нова для правительства Омской области, часть бывших руководителей которого уже признаны судом виновными, и отбывают (или отбыли) уголовное наказания, а часть находится под следствием по статье 285 УК РФ за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

За взаимодействие с муниципальными органами власти, общественными организациями, политическими партиями и проведение избирательных компаний в правительстве Омской области отвечает один из заместителей председателя правительства Омской области. Два члена правительства Омской области — заместитель губернатора и министр — заявлялись на выборы мэра в качестве кандидатов. В отношении одного из них на основании оперативных материалов местных правоохранительных органов в порядке статей 140,144 УПК РФ было возбуждено уголовное дело по статье 285 УК РФ.  Другой, признанный комиссией одним из победителей, на следующий рабочий день после заседания комиссии, отказался от избрания на должность мэра «по состоянию здоровья», а позже заявил, что он «живой и здоровый» и причина  «в политике». Обычно после таких итогов выборной компании, отвечающих за нее должностных лиц,  отправляют в отставку.  

В Омске этого не произошло и большинство должностных лиц, причастных к выборам заявляют, что вопросов к работе конкурсной комиссии нет и она отработала добросовестно. Так ли это?

Сегодня сложная социально-политическая ситуация в регионе подрывает авторитет государственной и муниципальной власти у омичей, а завтра она может привести к социальному взрыву и протестным действиям населения.

Представляется, что одним из возможных вариантов выхода из кризиса власти в Омске мог бы стать переход от традиционного мэрско-советного способа управления городом к советно-управленческому и принятию горсоветом на трудовой контракт городского управляющего (сити-менеджера). Именно он был бы профессиональным хозяйственником и занимался решением текущих проблем города. Стратегические вопросы развития Омска, координация и взаимодействие  с региональными и федеральными органами  власти и представительские  функции по-прежнему определялись бы Главой муниципального образования город Омск (мэром) — председателем Омского горсовета, которого можно было избрать как опосредованно депутатами горсовета из своего состава, так и  напрямую жителями города. «Двухглавая система управления» уже успешно реализована во многих российских городах. Для ее внедрения в Омске нужно достичь консенсуса в понимании этого вопроса и внести изменения в соответствующие нормативно-правовые акты.

Сегодня же основной вопрос не только какой мэр будет у Омска, но и как законно и честно он будет избран.