Итоги недели с Александром Лихачевым

— Для меня как специалиста и работника жилищно-коммунального комплекса самой главной новостью прошедшей недели стал арест директора АО «Омскэлектро» Андрея Жуковского, председателя партии «Справедливая Россия — За правду», депутата Законодательно собрания. Последнее особенно принципиально. Почему? Потому что мы говорим, что депутат — это кристально честный человек, показывающий пример. Тем более он входит в партию «Справедливая Россия — За правду», в которою в своё время неоднократно писали, что Жуковский не тот человек, который достоин возглавлять первичное отделение партии, но господин Миронов (Сергей Миронов — руководитель фракции «Справедливая Россия — За правду», — ред.) не посчитал нужным прислушаться к мнению местных товарищей и санкционировал избрание господина Жуковского на такую высокую должность.

Кто внимательно следил за ситуацией, знает, что прокурор области и начальник Следственного управления лично проверяли обоснованность обвинений, предъявленных Жуковскому, прежде чем внести документы в суд, потому что это депутат Законодательного собрания, а значит, выражаясь юридически, спецсубъект. Не берусь оценивать вопросы руководства предприятием и обоснованность финансовых трат, меня, конечно, больше возмущает вопрос капитального ремонта.

Напомню, что областное Управление федерального казначейства доказало, что более 100 млн рублей были израсходованы нецелевым образом. Если это перевести на русский язык, то это значит, что на эту сумму не были отремонтированы дома. То есть люди ждали ремонта, и ждали его более 10 лет, но дома не были отремонтированы.

Теперь я могу говорить более откровенно, потому что в Омской области уже нет Буркова (Александр Бурков — экс-губернатор Омской области, — ред.). Не считал этичным такое говорить, когда он руководил областью. Как бы там ни было, но я ему благодарен за то, что он привез этот миллиард, хотя часть его и разворовали. Так вот Жуковский, когда к нему начали предъявлять претензии, по некоторым сведеньям, вроде бы говорил, что он не хотел брать эти деньги, его заставили. Но я считаю, что, если бы он хотел, то мог отказаться, сказать, мол, ставьте, другого руководителя, я не буду брать эти деньги.

Сразу было очевидно, что «Омскэлектро» не справится с этой задачей. Если честно, я до сих пор не убежден, что Жуковский эти деньги своровал. Возможно, он, действительно, стал жертвой своей  некомпетентности и крайней самоуверенности. Теперь я публично могу рассказать, что, когда всё это начиналось, ему позвонил первый заммэра Евгений Фомин и объяснил, чтобы ему не стоит брать  весь миллиард, а советовал взять на подряд крупные управляющие компании, типа «Левобережья», которые хотят делать капитальный ремонт, и пусть бы они его делали, как это было всегда. А маленькие компании, которые не смогут делать капремонт, взял бы на себя.

Но Жуковский Фомина не услышал, и в результате в силу разных причин: объективных — ну, невозможно ремонт 300 домов проконтролировать одному — и субъективных: желание ряда работников своровать — были допущены грубые нарушения, и омичи остались без ремонта.

Поэтому, конечно, арест Жуковского поддерживаю, но не могу не сказать и другое. Пять с половиной лет не только я, но и бывший депутат Федотов, и ряд других людей, в том числе работников трудового коллектива «Омскэлектро», потратили, чтобы правоохранительные органы обратили внимание на вопиющую ситуацию с тем капремонтом, на ответственность лично Жуковского. Ну а толку-то? Вот осудили экс-руководителя РЭК Омской области Константина Марченко. Сколько я приложил усилий, чтобы его посадили! А чем лучше те, кто пришли ему на смену? Мы видим, что повышают тарифы, не советуясь с общественностью. Такая же ситуация в министерстве имущественных отношений. Много усилий я приложил к доказательству вины Вадима Меренкова. Что-то изменилось? Кто-то переделил землю под домами, которую Меренков неправильно поделил, хотя ему были выделены деньги? Нет, всё так и осталось. 

Второе событие прошлой недели. Большой переполох произвело письмо Государственно-жилищной инспекции Омской области в управляющие компании, которые в свою очередь протранслировали его  жителям, о том, что с 1 сентября изменяется порядок проведения общих собраний. Об этом я уже рассказывал. Теперь нельзя просто по подъездам развесить объявление о собрании, теперь это, выражаясь детской терминологией, не считается. Прежде нужно разместить это сообщение в ГИС ЖКХ. Я, конечно, собираюсь это обжаловать в Верховном суде РФ, потому что у нас бабушки-старшие по домам знать не знают, что это за система. Но ГЖИ обязана выполнять федеральный приказ Минстроя России, поэтому и разослала всем это письмо. Все сейчас в панике: что они будут делать. Хотя не думаю, что это какая-то проблема: старшие по домам также пойдут в управляющую компанию, и, как мы и сейчас размещаем протоколы по итогам общего собрания, также УК разместит это сообщение. Остается только один вопрос: есть собрания, допустим, с вопросом об уходе из текущей управляющей компании. Кто тогда будет размещать? В этом случае нужно найти человека, у которого есть компьютер и который с ним «на ты». Конечно, к этому нужно готовиться, ведь 1 сентября близко. 

Ещё одно небольшое событие, которому нельзя не уделить внимание, — решение Восьмого кассационного суда, отменившее решение Омского областного суда, который удовлетворил представление прокуратуры. Таким образом, признал строительство дома по улице Пригородной законным. Возможно, я буду некорректен, возможно, совсем не понимаю в архитектурно-строительных делах, то это решение судьи мне совершенно непонятно, потому что бывают вопросы неочевидные, а, бывают, очевидные. Может быть, кто-нибудь помнит, как долго стоял забор на Учебной. Вроде и люди правы: они не хотят, чтобы никто возле их дома посторонний не шастал, а другим проходить негде. Ну, построили так дома, здесь нет одной правды. Но если разрешили строить дом таким образом, что соседние здания стали явно разрушаться, какая ещё может быть причина, если до начала забивания свай не было этих трещин, а после они появились? У меня даже нет слов для комментариев относительно этой ситуации. 

Комментировать то, что мы находимся на 62-ом месте по доступности ЖКУ даже не хочется. Согласно рейтингу агентства РИА «Новости», в прошлом году средняя омская семья тратила на коммуналку 10,1% от общих расходов. Это глупость, по-моему. Указали, что квартплата у нас в среднем составляет 5400 рублей в месяц. Каждая область, похоже, наврала: кто лучше, тот повыше место занял, кто хуже — пониже.