Жанна Захарова: «Когда нам защищаться – когда на расстрел пойдем?»

В Центральном райсуде продолжилось слушание по уголовному делу экс-управляющей «ЖКХ «Сервис» Жанны Захаровой и руководителя «ЭкоТрансСервиса» Константина Дахно (их обвиняют в незаконном отчуждении земельного участка под так называемым Надеждинским полигоном ТБО). Очередное заседание было посвящено рассмотрению ранее заявленных сторонами ходатайств.

Судья Денис Клостер начал с прошения представителя потерпевшей стороны – НПО «Мостовик» – Михаила Романовского. Напомним, он ходатайствовал о снятии обременения с земельного участка под полигоном, основываясь на решении 8 Арбитражного апелляционного суда, вернувшего спорную землю обратно в собственность «ЖКХ «Сервис». Для начала судья уточнил, не изменились ли высказанные еще на прошлом заседании позиции сторон по данному вопросу. Константин Дахно и его адвокат Юрий Николаев, как и тогда, оставили решение этого вопроса на усмотрение суда. Жанна Захарова и её защитница Галина Вахрушева против удовлетворения ходатайства возражали. Гособвинитель Екатерина Вакар разделила позицию Романовского. В итоге, после 20 минут раздумий в совещательной комнате, Клостер удовлетворил его ходатайство, сняв запрет на перерегистрацию участка.

1

Следующим было ходатайство адвоката Николаева, настаивавшего на проведении судебной экспертизы с целью оценки стопроцентной доли «Мостовика» в капитале «ЖКХ «Сервис». Объясняя свою просьбу, Николаев заявил:

- Стоимость имущества не является идентичной стоимости доли, поскольку действительная стоимость доли связана не только с активами, но и с долгами предприятия. И, соответственно, данная стоимость определяется, исходя как из активов, так из пассивов баланса. С учетом долгов предприятия, дебиторской и кредиторской задолженностей. В ходе уголовного судопроизводства одно и то же оценили дважды, и ущерб, получается, увеличился в два раза. С одной стороны, якобы, на сумму 80 с лишним миллионов рублей ущерб причинен «ЖКХ «Сервис». И на эту же сумму претендует НПО «Мостовик», являющееся потерпевшим по уголовному делу. При этом НПО «Мостовик» не принадлежит данный земельный участок, ему принадлежит именно 100% доля в уставном капитале «ЖКХ «Сервис». Поэтому для того, чтобы определить ущерб, причиненный, исходя из логики обвинения, действиями Дахно и Захаровой, нужно оценить стоимость этой доли на момент совершения преступления. Вот в этом наша простая логика ходатайства. Мы просили сделать это еще на предварительном следствии, но нам было отказано.

Дахно, Захарова и Вахрушева поддержали Николаева. Вакар попросила суд отказать в заявленном ходатайстве, заявив, что производство судебной экспертизы нецелесообразно, поскольку ущерб «ЖКХ «Сервис» обозначил в своем исковом заявлении.

- Со стороны «Мостовика» у нас нет искового заявления. Но он признан потерпевшим, поскольку является 100% учредителем. Поэтому просим отказать.

 Романовский полностью поддерживает доводы прокурора.

- Хочу добавить, что, если пользоваться логикой Юрия Александровича и при определении похищенного учитывать еще и убытки предприятия, то окажется, что предприятие, которое находится в состоянии банкротства, в принципе не может быть потерпевшим по уголовному делу. Поскольку очевидно, что долгов у «Мостовика» намного больше, чем активов. Поэтому предприятие находится в состоянии конкурсного производства. Но это не значит, что у них ничего нельзя украсть! Вопрос ставится просто: каков размер похищенного? И на него в ходе производства по делу может быть дан однозначный ответ при анализе тех доказательств, которые уже были получены. Получение каких-то новых доказательств при наличии уже существующих ведет к затягиванию уголовного процесса. Кроме того, если анализировать это ходатайство, то очевидно, что защита предлагает суду заняться не свойственными ему функциями. В ходатайстве не сформулированы конкретные вопросы, экспертам предлагается самим сформулировать вопросы и представить их всем участникам процесса. Это невозможно, исходя из принципа состязательности в уголовном процессе.

На разрешение этого ходатайства судье понадобилось на 10 минут больше – и ответ был уже отрицательным. Клостер заявил, что «Мостовик» является 100% учредителем ЖКХ Сервис, по решению суда НПО признано банкротом, поэтому все имущество дочернего «ЖКХ «Сервис» включено в конкурсную массу. Пока «Мостовик» находился в состоянии банкротства, произошло отчуждение земельного участка, соответственно, «Мостовику» был причинен ущерб.

Далее рассматривается ходатайство Вахрушевой, также связанное с экспертизой и оценкой – на этот раз уже рыночной стоимости земельного участка.

До того, как высказаться по сути своего прошения, защитница просит приобщить к делу еще одно ходатайство – от её подзащитной. Захарова просит истребовать из Региональной энергетической комиссии Омской области информацию о тарифах на утилизацию ТБО, действовавших в рассматриваемый период, с указанием составляющих, формирующих тариф.

По поводу своего ранее заявленного ходатайства Вахрушева поясняет, что использовавшая в оценке доходный подход эксперт Елена Белоусова нарушила основные принципы при проведения экспертизы и использовала недостоверные, с точки зрения защиты, сведения, которые были предоставлены заинтересованной стороной.

- Поэтому полагаю, что надо провести повторную экспертизу. Все вопросы, которые надо поставить перед экспертом, и то учреждение, в котором надо провести экспертизу, изложены в ходатайстве.

 Клостер уточняет:

- Вы указали, что в решении апелляционного суда фигурирует сумма 37 миллионов рублей. Давайте обратимся к данному решению. В нем суд ссылается на различные исследованные в ходе заседаний экспертизы: «Эксперт-Оценка» – 396 млн. 733 тыс. руб., «Профэкс» – 14 млн. 684 тыс.; «Бизнес-Эксперт» – 9 млн. 600 тыс. руб.; «Лабриум-консалтинг» – 76 млн. 400 тыс. руб.; экспертное исследование, выполненное оценщицей Татьяной Кошкиной – 14 млн. 224 тыс. руб, заключение Белоусовой – 37 млн. 380 тыс. руб.; заключение комплексной судебной экспертизы – 14 млн. 889 тыс.; «СтройТехЭксперт» – 79 млн. 785 тыс. руб.; заключение специалиста Репина по аренде… То есть, суд за основу принял заключение эксперта Белоусовой?

- Да. И мы просим назначить новую экспертизу и предоставить эксперту все материалы уголовного дела. С доводами, которые привел арбитражный апелляционный суд, мы не согласны.

- Данные использовались некорректные и полученные недоступным способом, - добавляет сама Захарова. - Белоусова брала справки, предоставленные «ЖКХ «Сервис». Там могла быть нарисована любая цифра, которую могли пожелать в «ЖКХ «Сервис». Сведения Региональной энергетической комиссии как раз исключат такой вариант. Им предоставляют данные о доходах на основании договоров по всем контрагентам, все это проверяется специалистами РЭК в течение полугода – и они отвечают за достоверность данных. Поэтому я считаю, что данные РЭК будут самыми корректными и честными, скажем так. Они ложатся в основу тарифа, который назначается тому или иному юридическому лицу.

- Если я не ошибаюсь, РЭК тарифы утверждает на год, - уточняет судья.

- В данном случае утверждались на 3 года, - поправляет служителя Фемиды экс-управляющая «ЖКХ «Сервис»

- То есть за эти 3 года доходы никак не могли увеличиться и новые договора не заключаются?

- Тарифы никак не должны отличаться и при этом они не могут быть самостоятельно увеличены самим предприятием. Эксперт для расчетов должен был взять просто официальную цифру доходов и тариф. Вот и все, простая математика. И это будет прозрачными цифрами. Когда мы спросили Белоусову, почему по её мнению, её данные по НДС не совпадают, она так и не смогла ответить. Потому, что она эти данные не проверяла. Они были взяты из предоставленной справки. Я же думаю, что минус 18% НДС – налога, уплачиваемого государству, -  не может быть учтено, как доходная часть предприятия.

 Николаев поддерживает Вахрушеву и Захарову.

- Какой смысл было руководствоваться справками, предоставленными «ЖКХ «Сервис», если у них в деле есть самостоятельный интерес? Есть организация, которая рассчитывает эти тарифы. Там убирают из тарифа все ненужные работы, чтобы не обременять плательщиков, рассчитывающихся за данные услуги. Посчитать надо в любом случае, чтобы эксперт мог, наконец, ответить на вопрос – брал он НДС при проведении экспертизы или не брал. А то здесь все данные были предоставлены потерпевшими.

 Дахно согласен со своим адвокатом. Он напоминает, что утилизация ТБО является регулируемым видом деятельности и подчиняется закону. Комиссией утверждается тариф, в котором указывается, в том числе, налоговая составляющая и рентабельность. В методе же Белоусовой – чистый операционный подход. И если цифры подставить в формулы, используемые Белоусовой, можно сделать вывод, что сумма в обвинении получена путем манипуляции с исходными данными.

Гособвинитель заявляет, что надо отказать в части дополнения об истребовании тарифа РЭК – в этом, по её мнению, нет необходимости, т.к. данные сведения опубликованы в официальных источниках.

- Насколько помнится, когда я участвовала в другом уголовном деле, официальные сведения РЭК можно было найти в интернете. В части же проведения экспертизы – на данном этапе, полагаю, это нецелесообразно – перед допросом подсудимых и перед прениями сторон. Считаю, что заявлено это ходатайство с целью оттягивания рассмотрения уголовного дела. Экспертизы были проведены. И некорректно со стороны защиты предполагать, что сведения были видоизменены. В данном случае сторона защиты не лишена права высказать свою позицию по этому поводу в прениях сторон.

Романовский также считает, что в ходатайстве надо отказать. Предположения же о недостоверности оценки, данной экспертом, по его мнению, защите следовало бы делать уже в прениях.

- Была возможность с обеих сторон допросить экспертов, которые дали исчерпывающие ответы. Поэтому я считаю, это просто ведет к затягиванию процесса со стороны защиты.

 Захарова немного возмущенно, обращаясь к гос. обвинителю.

- Я еще раз настаиваю, – я не знаю, в каком там заседании вы участвовали, – но тариф устанавливается персонально для каждого предприятия, - с некоторым возмущением заявляет Захарова, обращаясь к прокурору. – Более того, в запросе я прошу сделать акцент на том, из чего состоит тариф – не просто цифры там, 70 рублей или еще там какие-то. И тогда будет понятно, что это цифра прозрачная и что в нее заложено. Именно из-за этого у меня возникло подозрение к показаниям Белоусовой, когда она не смогла ответить на вопрос, а исключался ли НДС. Это не анализ был, а цифры, предоставленные той стороной. И если все боятся сказать об этом, то я говорю: да – у меня есть подозрения, что цифры, предоставленные потерпевшей стороной, некорректны. Тариф – это не просто цифра, это объем цифр. Нам на стадии следствия, ваша честь, не давали возможность защищаться. Постоянно отклоняли наши ходатайства. Обратите внимание, сколько наших ходатайств заявлено следователю Сенкевич – и сколько отклонено. И только в конце уже нам что-то там разрешили приобщить к делу. Сказали – да потом в суде разберетесь. Сейчас в суде разбираемся. Я прошу опять разобраться с цифрами – опять отказывают. Когда нам защищаться – когда на расстрел пойдем? Ребеночка родили, а доказать, что он мой, извините, - еще мне не доказали.

Клостер в третий раз удалился для принятия решения. В зале суда, между тем, с уходом судьи страсти не утихли. Захарова обратилась к гособвинителю:

- Если вам поставлена определенная задача, то так и скажите – «Мы потихоньку, Захарова, тебя убьем, а ты сиди и даже не рыпайся. Тогда я буду сидеть и понимать, что этот фарс никому не нужен.

- К сожалению, у нас прокурор – это процессуальное лицо, которому вопросы не задаются, - ответствовала Вакар. На этом все затихли.

 Потом вернулся судья Клостер – и огласил свое решение об отказе в удовлетворении заявленного Вахрушевой ходатайства: экспертной ошибки он не увидел.

 На этом в слушании был объявлен очередной перерыв.