Прокурор просит для Дахно и Захаровой больше 10 лет на двоих

На слушании уголовного дела экс-управляющей «ЖКХ «Сервис» Жанны Захаровой и руководителя «ЭкоТрансСервиса» Константина Дахно (обвиняются в незаконном отчуждении земли под Надеждинским полигоном ТБО) в Центральном райсуде вновь произошла рокировка гособвинителей – Екатерину Вакар подменила Марина Федоркина, ранее уже не раз участвовавшая в этом процессе. В начале заседания судья Денис Клостер напомнил участникам суда, что они, если хотят, могут заявить отвод обвинителю, но никто в итоге данным правом не воспользовался. Тогда Клостер поинтересовался, имеются ли у сторон какие-либо дополнения.

Представитель «ЖКХ «Сервис» Александр Кукузей заявил о желании приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие, что Госреестр приостановил перерегистрацию обратно на «ЖКХ «Сервис» права собственности на спорный земельный участок.

1

- По какой причине? – поинтересовался судья.

- По причине кассационной инстанции арбитражного суда, - ответил за Кукузея адвокат Дахно Юрий Николаев.

Сам представитель «ЖКХ «Сервис» изложил ситуацию шире:

- Первоначальная причина – Госреестр считает, что «ЭкоТрансСервис» должен подать заявление на передачу земельного участка. Но, насколько мы понимаем, «ЭкоТрансСервис» уклоняется от исполнения решения арбитражного суда. Поэтому мы полагаем, что подсудимые продолжают препятствовать возврату земельного участка. И второе – в Госреестре указали, что имеется определение кассационной инстанции о приостановке исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы. Мы также еще хотим приобщить к материалам дела кассационную жалобу Захаровой и «ЭкоТрансСервиса». И хотим сообщить, что при осмотре этих документов можно увидеть, что они готовились одним лицом – и по стилистическому оформлению, и по визуальному можно увидеть. И отправлены они были с одного почтового отделения. Т.е. мы полагаем, что подсудимые Дахно и Захарова продолжают препятствовать…

- А вы обращались к руководителю «ЭкоТрансСервиса» с просьбой написать это заявление?, - поинтересовался в свою очередь Николаев.

- Как бы у «ЭкоТрансСервиса» есть такое право подать обращение и нашего заявления не требуется.

- Чем установлена эта обязанность? И каким образом Дахно, находясь под стражей должен эту обязанность реализовать?

- В настоящее время нам достоверно известно, что Дахно выдал доверенность нотариально заверенную. В частности, [юристу Андрею] Веселову – и у него есть такие права.

- Можете представить эту доверенность?

- Мы предоставляли ее. И в материалах дела она имеется. Тем более, при первоначальной регистрации сдавал документы не Дахно, а его представитель. Поэтому предполагаем, что препятствий в настоящее время не имеется.

- Но еще вопрос, самый важный: а деньги-то не хотите вернуть «ЭкоТрансСервису», 15 миллионов с процентами?

- Мы полагаем, что «ЭкоТрансСервис» имеет полное основание решить этот вопрос в обычном законном порядке.

- Вы же понимаете, что вы пользуетесь деньгами незаконно? А что же вы-то инициативу не проявите?

- На сегодняшний день «ЖКХ «Сервис» находится в состоянии банкротства и имеется определенный порядок погашения.

- Все понятно с вами, - завершил мини-перепалку Николаев.

Клостер поинтересовался мнением сторон по заявленному ходатайству. Гособвинитель и сторона потерпевших его поддержали.

- Мы в принципе не возражаем против приобщения данных документов, т.к. они общедоступны, - заявил Николаев. - В свою очередь, у меня есть ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения этих жалоб кассационным судом. Рассмотрение жалоб назначено на 1.08.17 – это не очень большой срок. Мы просим отложить судебные разбирательства до первого числа.

- Ну, давайте сначала по вот этому – возражаете или нет?, - уточняет судья.

- Мы не возражаем. И вот если бы еще добрую волю проявили наши оппоненты, я имею в виду и возврат денежных средств, и если бы они заявили, чтобы людей хотя бы отпустили, которые содержатся под стражей столько времени... Им, возможно, и не пришлось бы заявлять сейчас свои ходатайства. Были неоднократно с нашей стороны предложения, и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебных заседаний, решить вопрос таким образом – они бы получили назад земельный участок, а «ЭкоТрансСервису» были бы возвращены деньги, полученные «ЖКХ «Сервис» в качестве займа. Но никакой реакции нет, а в ответ мы слышим только одно, что это предложение провокационное. В настоящий момент мы слышим, что предприятие находится в состоянии банкротства. Согласен. Хотя в банкротстве оно было еще тогда…

Адвокат Захаровой Галина Вахрушева также не стала возражать против приобщения новых документов, и тоже заявила от себя ходатайство об отложении:

- Я считаю, что нужно отложить слушание по другим основаниям. Нужно дождаться решения кассационной инстанции, потому что у нас в уголовном деле имеется гражданский иск, который сторона потерпевших на сегодняшний день так и не отозвала, хотя имеет сообщение, что спорный земельный участок подлежит передаче потерпевшим. Считаю, что при наличии распоряжения о приостановлении мы не можем решить вопрос по гражданскому иску и, соответственно, перейти к прениям сторон.

Подсудимые Дахно и Захарова выразили солидарность со своими защитниками.

- Давайте тогда сразу же мнения по поводу отложения, - решил судья Клостер.

Прокурор Федоркина решила оставить этот вопрос на усмотрение суда.

Представитель «Мостовика» Михаил Романовский против отложения возражал:

- Мы полагаем, это направлено лишь для того, чтобы затянуть процесс. И вот эти вопросы со стороны защиты, связанные с тем, что им нужно вернуть деньги непременно. Это, можно сказать, вызывает, мягко говоря, непонимание. Здесь совершенно очевидно, что именно действия подсудимых довели до банкротства «ЖКХ «Сервис». По окончанию этого процесса у нас еще подготовлен ряд заявлений по возбуждению новых уголовных дел. Мы полагаем, что подсудимые пытаются ввести в заблуждение еще и кассационный арбитражный суд. Поэтому мы считаем, что нет никаких оснований для отложения.

- Мы тоже возражаем, так как это необоснованно ведет к затягиванию процесса, - заявил Кукузей. - Тем более, на настоящий момент решение уже вступило в законную силу. Также мы полагаем, что если кассационная жалоба подсудимых не будет удовлетворена, то они будут заявлять такие же ходатайства и в Верховном суде. И потом им ничего не будет мешать рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Николаев приводит свои контраргументы:

- По поводу Верховного суда. Как правильно коллега сказала, судьба гражданского иска о принадлежности земельного участка реально будет решена первого числа. И улыбку вызывает заявление, что это ведет к затягиванию. Люди сидят уже больше года под стражей. Какое затягивание? Тут 12 дней осталось до первого числа. Ни о каком затягивании речь не идет. И если будет решена судьба земельного участка, то сторонам, ваша честь, можно будет высказываться спокойно. Ведь это нормально, что обжалуется решение нижестоящего суда. А тут наши оппоненты обращают внимание даже на стилистику. Я рад, конечно, что такие познания в стилистике, грамматике, пунктуации, но мне кажется, что эти 12 дней ничего не решают. И через 12 дней, если решение все-таки устоит, то снимется запрет, и потерпевшие смогут реализовать свое право на земельный участок. А также будет решена судьба гражданского иска. Либо они его отзывают, но если они будут настаивать, по крайней мере, нам будет что сказать в прениях. Как сейчас поступать, нам непонятно в части причиненного ущерба, т.к. львиную долю «ЖКХ «Сервис» составляет все-таки стоимость этого земельного участка.

Тут не выдерживает и сама Жанна Захарова:

- Вот вы говорите – затягивание судебного процесса. А что мне это затягивание может дать? Может, мне кто-то пояснит? Может быть, я чего-то не понимаю? Мне что – счастье сидеть в СИЗО? Может, я свою выгоду какую-то упускаю? Вы мне это объясните? И, во-вторых, еще раз, господин Романовский, – при мне «ЖКХ «Сервис» не находилось в банкротном состоянии. Оттуда выдернул деньги «Мостовик», тем самым доведя его до банкротства. Я это говорю как человек знающий «ЖКХ «Сервис». Или вы здесь на слух кому-то пытаетесь воздействовать? Но еще раз говорю, что при мне предприятие было в удовлетворительном состояние. Вы его довели. Это подтверждает экспертиза, сделанная на момент моего увольнения, которая подтвердила, что предприятие находилось в нормальном состоянии.

В результате Клостер ходатайство стороны потерпевших удовлетворил и приобщил документы к материалам дела. По ходатайствам стороны защиты отказал, т.к. по мнению суда они направлены исключительно на затягивание производства по судебному делу.

- У нас и так срывались судебные заседания по разным причинам. Мы рассматриваем уголовное дело. А в арбитражном суде гражданский спор.

Тут слово берет прокурор Марина Федоркина. Для начала она уточняет у Кукузея, в полном ли объеме он поддерживает иск? Получив утвердительный ответ, гособвинитель начинает свой монолог:

- Закончилось предварительное следствие, и мы переходим к прениям сторон. Дахно обвиняется по статье «хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения в крупном размере». В действиях Захаровой кроме того использование своего служебного положения. Обвинение поддерживаю полностью. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период управления Захаровой по предварительному сговору произвели изъятие земельного участка, принадлежащего «ЖКХ «Сервис», используемого под утилизацию ТБО, вывозимых из города Омска, в пользу «ЭкоТрансСервиса». А также проектной документации, принадлежащей «ЖКХ «Сервис». Дахно знал, что, не имея лицензии, он не мог приобрести данный земельный участок, используемый под утилизацию ТБО, т.к. он не продавался. Т.к. его продажа привела бы к утрате основного доходного вида деятельности общества. Дахно и Захарова решили заключить договор займа, а полученные деньги направить, якобы, на строительство полигона ТБО, залогом которого будет выступать земельный участок. При этом в случае нарушения будет добровольное, внесудебное взыскание.

Дахно, в свою очередь, не имея нужной суммы, обратился к соучредителю фирмы «Омь» Варнавскому. Денежные средства были перечислены, но они не были направлены на строительство полигона, а были в тот же день использованы Захаровой по своему усмотрению. Захарова в офисе нотариуса Немеровца заключила договор займа, не поставив в известность «Мостовик», умышленно оценив стоимость участка в 14 млн 684 тыс. рублей. Захарова допустила просрочки и позволила Дахно обратиться к нотариусу с письмом, чтобы осуществить исполнительную надпись. В результате согласованных действий Дахно и Захаровой земельный участок и проектная документация незаконно перешли в пользование «ЭкоТрансСервиса». Таким образом, в ходе совместных действий «ЖКХ «Сервис» причинен ущерб на сумму 84 млн. 994 тыс. рублей. При этом Захарова создала ситуацию, при которой «ЖКХ «Сервис» был причинен существенный вред. Тем самым пользуясь своими полномочиями, причинила ущерб «Мостовику» и «ЖКХ «Сервис». Несмотря на то, что Дахно и Захарова не признают вину в совершенном преступлении, собранные по делу доказательства, включая показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, позволяют полагать, что вина подсудимых полностью доказана. (Прокурор перечисляет всех свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия).

О преступном сговоре Дахно и Захаровой свидетельствует также факт их знакомства в 2014 году. В своих показаниях Захарова говорила о том, что с октября 2014 года знакома с Дахно. Что Дахно работал руководителем «Плазмы», у которой с «ЖКХ «Сервис» имелись договорные отношения. Также Коба указал, что Дахно знаком с Шашкиным. Шашкин работал в «ЖКХ «Сервис». Клименко пояснила, что Дахно часто приходил в «ЖКХ «Сервис». О совершении умышленного изъятия земельного участка свидетельствуют следующие факты: заключения между Дахно и Захаровой договора займа и заключения договора аренды на заведомо невыгодных условиях. И у Захаровой была возможность умышленно не исполнять условия обязательств. Согласно показанием потерпевших, у «ЖКХ «Сервис» не было необходимости пользоваться договором займа, т.к. ежемесячная выручка составляла более 50 млн. рублей, что давало возможность не привлекать дополнительные кредиты. Из того, что денежные средства не пошли на строительство полигона, следует, что «ЖКХ «Сервис» не испытывало потребности в привлечении займа. Нужно отметить, что с декабря 2014 года до июня 2015-го никакого строительства на полигоне не производилось. Фактически полученные денежные средства на строительство полигона не направлялись, а были направлены на счета предприятий под управлением Захаровой. Захарова всячески скрывала от «Мостовика» взаимоотношения между «ЖКХ «Сервис» и «ЭкоТрансСервисом». При этом у «ЖКХ «Сервис» были денежные средства для исполнения обязательств. Согласно справке, у «ЖКХ «Сервис» были задолженности перед внебюджетными организациями, которые всегда погашались. Также в материалах дела есть сведения, что на расчетных счетах у «ЖКХ «Сервис» имелись денежные средства для погашения обязательств. Исследованные документы свидетельствуют о совершении преступления и имеют доказательственное значение для уголовного дела. Захарова по предварительному сговору с Дахно, заведомо зная, что «Мостовик» находится в состоянии банкротства, с единственной целью вывода актива произвели изъятие земельного участка путем заключения договора займа и договора залога на заведомо невыгодных условиях. При этом Захарова умышленно не погашала суммы платежей по займу в полном объеме, тем самым давая возможность «ЭкоТрансСервису» изъять данный земельный участок. ООО «ЭкоТрансСервис» было создано накануне заключения договоров и не вело ранее какой-либо деятельности. На счета «ЭкоТрансСервиса» не поступало никаких денежных средств, кроме как со счетов «ЖКХ «Сервис», с них шли выплаты процентов по договору займа с фирмой «Омь». Руководителем фирмы «Омь» был Варнавский, что позволяет сделать вывод – все это было сделано специально для того, чтобы получить контроль над полигоном. В дальнейшем это привело к заключению договора аренды с завышенной арендной платой. Перед своим увольнением Захаровой была проведена оценка земельного участка на сумму 9 млн. рублей. Это позволяет сделать вывод, что Захарова хотела еще больше причинить вред организации. Кроме того, изъятие земельного участка приведет к невозможности продолжать деятельность «ЖКХ «Сервис» на данном участке, что ведет, в принципе, к банкротству. Дахно и Шашкиным была предпринята попытка войти на полигон, они выставили на территории полигона свою охрану, тем самым предприняли попытку установления фактического контроля над ним. Дахно хотел возвести строения на земельном участке, что могло привести к невозможности возврата этого участка, тем самым причинении еще большего вреда. В ходе следствия Дахно и Захарова давали непоследовательные и противоречивые показания – прошу суд учесть это.

Несмотря на то, что Дахно и Захарова вину свою не признали, считаю, что вина их полностью доказана материалами дела. Непризнание Дахно и Захаровой надо расценивать, как попытку уйти от наказания и способ своей защиты. При назначении наказания прошу учесть тяжесть преступления. Преступление, совершенное Дахно и Захаровой относится к тяжким. Прошу учесть, что данные личности – Дахно и Захарова – ранее не судимые. В качестве смягчающих обстоятельств прошу учесть у Дахно наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья, отягчающих обстоятельств не усматриваю. У Захаровой в качестве смягчающих обстоятельств прошу учесть положительную характеристику и имеющиеся награды, а также состояние здоровья. Учитывая изложенное, прошу Дахно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 500 тыс. рублей. Режим определить общий. Зачесть в наказание срок содержания под стражей. Захаровой путем сложения назначить наказание в размере 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 тыс рублей. Режим общий. Зачесть срок отбывания под стражей. Гражданский иск, заявленный потерпевшими, прошу удовлетворить.

- Мы внимательно выслушали гособвинителя и со всем сказанным согласны, - заявляет Михаил Романовский. - Считаем, что все предоставленные доказательства доказывают вину подсудимых. И полностью разделяем позицию обвинения по поводу квалификации и в части назначенного наказания. В связи с теми обстоятельствами, которые были представлены, мы вынуждены настаивать на полном удовлетворении гражданского иска, так как собственность «ЖКХ «Сервис» фактически еще не возвращена.

Александр Кукузей также поддержал позицию прокурора.

- Сторона защиты готова? – спрашивает судья Клостер.

- Да нет, конечно, - отвечает за всех защитников и подсудимых Николаев. - Мы хотим представить полный анализ по всем обстоятельствам. Да. я думаю, и Дахно тоже.

В итоге слушание прерывается до 24 июля.