Анджей Неупокоев: «Минкульту нужен совет из молодых и креативных»

Министерство культуры России опубликовало свои рекомендации для регионов. В документе приводятся формулы подсчета: сколько в городе или регионе должно быть театров, музеев, школ искусств и библиотек — в пересчете на душу населения. Омск, если считать по сложным формулам министерства, норматив «перевыполнил»: театров, например, здесь почти в полтора раза больше, чем требуется. Но хорошо ли это? Ведь бюджет на культуру от количества учреждений не вырастет — наоборот, придется «размазывать» скромное финансирование культурной сферы тонким слоем по большему числу ее объектов.

По просьбе «ВОмске» журналист Александр Жиров поговорил со своим земляком, директором Северного драматического театра имени Михаила Ульянова в Таре Анджеем Неупоковевым, которого иногда называют одним из самых эффективных менеджеров в омской культуре, о том, нужна ли театрам региона оптимизация.

1

— Анджей Анатольевич, вы в Фейсбуке обратили внимание на методические рекомендации федерального Минкульта. Можете объяснить, почему это плохо — когда культурных учреждений в регионе много?

— «Плохо» — это спорная формулировка. В свете методических рекомендаций Министерства культуры РФ, которые недвусмысленно дают понять, что каждый житель России должен иметь доступ ко всем культурным благам и объектам независимо от места проживания, хочется высказаться вот о чем. Исходя из принципов формирования объектов культуры во времена СССР и дальнейшего развития культурной сферы в перестроечные и постперестроечные времена, при формировании новых культурных ценностей и направлений возникла серьёзная проблема: заведения культуры стали множиться. Если исходить из цифр, приведенных в таблице Минкульта, мы обнаружим, что в каких-то регионах и уголках нашей необъятной Родины учреждений культуры не хватает, а в каких-то они в переизбытке.

Давайте попробуем разобраться, где находится эта тонкая грань официально рекомендуемого количества учреждений в городе, и какой должна быть их измеряемая эффективность, чтобы можно было смело говорить о том, что то или иное учреждение имеет право и дальше существовать или что где-то нужно открывать новые? Не получится ли так, что при сложной экономической ситуации в каком-то регионе, когда возникнет необходимость в дополнительных субсидиях, федеральный центр укажет на эти самые рекомендации и скажет: «А приведите в соответствие...».

— Это про цифры и статистику. А на основании каких показателей вообще можно судить об эффективности учреждения культуры? Бюджетное учреждение ведь не может окупать свое существование.

— Самым эффективным учреждением культуры у нас в стране является театр имени Евгения Вахтангова. Хочу подчеркнуть: именно «эффективным», так как даже в своей статье Кирилл Игоревич Крок, директор театра, говорит, что без бюджетного финансирования его театр сможет существовать только какое-то время. То есть речь о какой-либо рентабельности здесь даже не может идти — если говорить не об окупаемости отдельных проектов, а в целом о существовании учреждения. Ведь даже при совершенно разных услугах, которые учреждения культуры предоставляют потребителю в сфере культуры, мы покушаемся на кошелек одного и того же человека — конкурируем друг с другом в не самой «бизнесовой» среде. И для снижения этих издержек либо учреждение культуры должно быть оптимизировано внутри себя, либо эта оптимизация должна быть внешней — то есть, надо объединять разные учреждения в одно, или вовсе часть менее эффективных учреждений, как ни жаль, ликвидировать.

— Это характерно для всей страны? Или только для регионов?

— В Москве — совершенно иная история, конечно. Я не удивлюсь если театр имени Вахтангова, который живет по принципу «если ты не развиваешься, то тебя сожрут», будет открывать свои сценические площадки в регионах или вбирать в себя региональные театры, переводя их на более эффективные рельсы. Нормальный «бизнесовый» принцип любой сетевой компании.

И вот тут мы подходим к самому главному: пришло время региональной власти определяться. Два года назад один мною очень уважаемый руководитель в культурной сфере сказал: «Оптимизация нужна, но не при мне, я не хочу, что бы потом меня вспоминали — а, это тот самый, при котором закрыли-объединили-ликвидировали…»

— В итоге мы приходим всё-таки к тому, что в бюджетной статье по «культуре» у нас наблюдается серьёзный дефицит. Что делать при финансовом дефиците в сфере культуры?

— Я в большей степени сторонник второго варианта оптимизации — увеличить эффективность учреждения культуры на первом этапе возможно лишь путем создания кластеров: театрального, библиотечного, музейного, клубного и прочих — по видам предоставляемых услуг. Это должны быть крупные объединения. Но это лишь первоначальная, отправная точка. Давайте посмотрим на далеко не бедную Тюменскую область, которая считает свои бюджетные деньги и живет по принципу «земля не была бы такой большой, если бы отказалась хоть раз от песчинки». Там реорганизовали несколько учреждений культуры, объединили их в одно крупное учреждение. В него сейчас входит несколько театров, причем не только городских, но и из области, филармония и дома культуры. Кстати, я не считаю такой подход абсолютно правильным: не нужен такой винегрет, не нужно создавать из учреждений культуры какую-то дикую смесь — у каждого из учреждений есть своя специфика в работе. Но рациональная доля в такой реформе, конечно, есть.

— То есть реорганизация в сфере культуре нужна?

— Однозначно отвечу — да. Впрочем, тут, как всегда, есть своё «но». Реорганизация не должна быть ради реорганизации. Цель реформы не есть сама «реорганизация» — это лишь инструмент для достижения цели.

— И тут возникает законный вопрос, кто должен быть инициатором такой реформы?

— Если подходить объективно, инициативы исходят от «головы», а соответственно, в нашем случае это региональное министерство культуры. Минкульт, по сути, не занимается сегодня инициативами, не генерирует идеи и не задает вектор развития учреждениям. Но, друзья мои, разве это правильно? Министерство не должно быть органом статистики, в котором лишь фиксируют достигнутые результаты и раздают новые госзадания, а потом осуществляют контроль и надзор. Учреждения культуры должны работать как единый организм, и каждое из них должно выполнять определенную функцию — не дублируя и не переходя дорогу другому, не создавая конкуренцию на одной территории, а дополняя друг друга. Это ведь не бизнес — это социальная сфера: нет в провинции антрепризных театров, которые могут окупать себя. Поэтому, я думаю, некоторые функции, связанные с глобальным руководством процессом, должны в министерстве появиться.

— По-вашему, такую реформу могут запустить? Ведь принято считать, что в театральной сфере в Омске все нормально?

— Да, на протяжении множества лет только и слышно, что «Омск — театральная столица», «культурная столица». Да, у нас мощнейшие традиции в регионе, у нас множество творческих коллективов, которыми мы гордимся — и они представляют нас по всему миру. Но давайте определимся с понятием «столицы». Ведь характеризуют столицу не только количественные показатели. Столица — это постоянное движение вперед в качестве флагмана и новатора, в фарватере которого следуют другие регионы, не имеющие столь богатой культурной сферы, и черпают тенденции развития. Не может столица зиждиться лишь на консерватизме и традициях — должно быть развитие.

— Главный вопрос — с чего начать такую реформу? Вы бы что сделали в первую очередь?

— Знаете, министерство культуры в последнее время, претерпев оптимизацию, просто завалено работой. Но это и большой плюс: в рядах руководителей учреждений появились новые инициативные личности, полные новых идей. Нужно эти идеи систематизировать. При минкульте, я считаю, должен появиться совещательный орган, задачей которого станет еженедельное определение курса движения всей сферы. Кто может войти в состав такого совета? Оперативно реагировать на изменения должны креативные молодые руководители и ведущие специалисты — например, по одному от разных типов учреждений. Пусть им помогают с высоты своего опыта руководители учреждений культуры, имеющие за плечами базу реализованных проектов. И вот этот орган и должен начать генерацию движения областной культуры и задать вектор развития с постановкой цели, к которой должны стремиться учреждения области. Но, хочу подчеркнуть, этот орган не должен стать такой «стеной плача», к которой могут приходить с чисто психологическими целями — выговориться и забыть. В этом смысле я бы себя назвал реформатором, но не радикалом.

Я в этом отношении поддерживаю подход федерального министерства культуры, которое рекомендует поддерживать театры для различных слоев населения, но не советует им дублировать друг друга. На самом деле, театрального зрителя в Омске не так уж и много, часть аудитории театры потеряли за отсутствием адекватного предложения, а оставшуюся часть стали делить, дублируя друг друга.