Капиталист, анархист и юрист: трое в лодке, не считая Собчак

Оголтело голосовать на президентских выборах «против всех» - и при этом за известную даму – здесь никто не призывал. Но поговорили по душам – и от души, несмотря на временные рамки, официально заданные организаторами пресс-конференции. Эксцентричный директор «Новатора» Арсен Пономарев был на удивление спокоен, а рассудительный ритейлер Виктор Шкуренко, напротив, горячился и не сдерживал эмоций. Самый молодой из спикеров, глава ТД «Шкуренко» облачился в фирменную фуфайку с цветными лозунгами «против лжи, цензуры, воров» - и гармонично вписался в пространство за своей спиной, где красовались те же слоганы. Рядом с ним Дмитрий Шейко в деловой «тройке» с жилетом и Арсен Пономарев в сочных оттенках базилика и тимьяна являли собой джинсовое единство и борьбу стилевых противоположностей: так сказать, модный базис один, а надстройки разные.

Каждый из трех известных товарищей, которым Ксения Анатольевна доверила в Омске беречь свою кандидатскую репутацию, коротко и ясно обозначил, почему он тут:

- Меня заставил очередной застой, - объяснил г-н Пономарев. – Если так и дальше будет продолжаться, всё закончится развалом страны. Для того чтобы развиваться, эти вопросы нужно решать сейчас. У нас совершенно неоправданная система сбора подписей. Надо вводить графу «Против всех», надо отменять сбор подписей на всех уровнях, надо вводить порог явки 50 процентов и небольшие пошлины, пропорциональные затратам на печать бюллетеней. Пусть у нас будет 200 кандидатов в президенты, 50 кандидатов в губернаторы, пусть среди них будет полно сумасшедших – неважно! Зато это будет весело, а среди сумасшедших найдутся люди, которые работают лучше тех, кого мы видим сейчас. Не преодолел порог в 50 процентов – дисквалифицировать. Наша власть хорошо устроилась: берут невзрачных кандидатов, порога явки нет, в Госдуме в итоге странный паноптикум людей, которых никто никогда не выбирал. Даже сумасшедшие были бы лучше, чем основная масса тех, кто сидит сейчас в Госдуме. Совет Федерации и вовсе превратили в цирк. Все это чревато для страны украинским сценарием. Многие мои взгляды совпадают с пунктами программы Ксении Собчак, хотя они скорее анархические, чем либеральные. Поэтому я здесь.

- В 2008 году я с удовольствием пошел на выборы и проголосовал за Медведева, довольно молодого, 43-летнего… - признался Виктор Шкуренко. – Понравилось, что Путин тогда принял решение не менять Конституцию РФ под себя, он принял решение отдать власть и не выдумывать «чрезвычайные ситуации» в стране. Думаю, что многие приняли это событие положительно. Затем началось то, что я называю «медведевской оттепелью»: сигналы общественности, как то «Свобода лучше несвободы», «Перестаньте кошмарить бизнес» и т.д. При нем было либерализовано законодательство как в экономике, так и в социальной жизни. На инаугурации он заявлял, что главной задачей видит развитие гражданских и экономических свобод в стране. Дмитрий Анатольевич справился с кризисом 2009 года. В конце 2012 года наша экономика уверенно росла. И в таком состоянии он передал страну Путину. Самое ужасное политическое событие, которое случилось за мою жизнь – рокировка, которая произошла между Медведевым и Путиным. Меня это сильно расстроило. Естественно, я пошел голосовать за Прохорова. Это был приемлемый кандидат, даже ярче Медведева с точки зрения своего видения будущего страны. Когда объявили выборы'2018 и Собчак заявила, что будет участвовать, я, недолго думая, написал пост в Инстаграме, где сказал, что буду голосовать за нее и окажу ей поддержку. Поэтому я здесь.

- Сначала я поддерживал «Яблоко», потом, соответственно, «Союз правых сил», после был доверенным лицом Ирины Хакамады, а затем – в команде Прохорова, сейчас логичным для себя образом поддерживаю Собчак, - рассказал юрист Дмитрий Шейко, который в свое время учился в Санкт-Петербургском университете у ее отца. - Мы медленно, но неуклонно сползаем в отставание от передовых держав, потому что у нас до сих пор не защищены права людей. Это касается судебной системы. В программе Собчак это  ярко выражено. Она, на мой взгляд, сделала смелый шаг, когда опротестовала выдвижение Путина на текущий избирательный срок, считая, что это нарушает законодательство. Даже на уровне нашего региона люди сталкиваются с несправедливостью, молодежь уезжает из Омска в том числе и потому, что видит несправедливость в судах. Молодежь, особенно грамотная, «голосует ногами» из региона и страны – а этого быть не должно. Поэтому я здесь.

Журналисты (их послали, и поэтому они тоже были здесь) задали доверенным лицам «противного» кандидата несколько вопросов. К примеру, не повлияет ли некогда скандальная репутация Ксении Антольевны (обнаженка публичная да лексика обсценная) на будущее страны в том случае, если вдруг – чем «Дом-2» не шутит! – станет барышня «против всех» нашим всем.

- А почему вас не интересует личная жизнь действующего президента? Он мужчина, ему 65 лет, вам не любопытно, с какой женщиной он живет?  - парировал г-н Шкуренко. – Почему такой разный подход к политикам: про одних интересно, про других – нет? Сейчас Собчак вне шоу-бизнеса, она мама, жена,  журналист, общественный деятель, у нее два образования, одно из них профильное. Честь подмочена? Знаете, у нас в стране у всех всё подмочено… Моя молодость тоже была бурной. У меня растет сын, и если его молодость таковой не будет, значит, и в будущем ничего не ждет… Все мы должны переболеть «болезнями юности». Хочу, чтобы в нашем государстве были разные люди. Не надо лепить идеального молодого человека согласно пропагандистской модели: короткая стрижка, мечта об армии, ежедневные походы в церковь и неприятие всего американского. Я хочу, чтобы наша молодежь была другая – а именно, разная. Разная!

- Ксения идет в бой «с открытым забралом», а многие просто скрывают фрагменты своей биографии, - поддержал предпринимателя правозащитник Дмитрий Шейко.

Приведя в пример еще пару известных в политике личностей, нашего Евдокимова да «их» Рейгана, Виктор Шкуренко подытожил: «Для меня не так важно, чем человек занимался до начала своей политической карьеры, важно, что он делает и говорит сейчас. И я всегда по этому поводу шучу: если Путин сейчас заявит, что хочет создать европейское светское демократическое федеративное государство, я прислушаюсь к нему».

...А как насчет Крыма?.. Внешней политики? Не идем ли «назад в будущее» - в либерально-сумбурные 90-е? Что Грудинин?.. А Навальный?.. И да – не кремлевский ли «спойлер»  сама г-жа Собчак? – успели поговорить и об этом.

- Моя позиция по Крыму еще жестче, чем у Ксении Анатольевны, поэтому я не буду ее озвучивать. Все и так понимают, о чем речь, - заявил Виктор Шкуренко. – Скажу мягче. В Крым никогда не поеду, даже если позовут. Предпочитаю замечательный курорт Сочи.

Насчет санкций, от которых страдает и экономика, и бизнес, и народ, предприниматель высказался жестко: «Если мы хотим, чтобы западный мир повернулся к нам лицом, мы должны идти на уступки, а не упрямиться. Нам нужен не диктатор, а дипломат, - горячился Шкуренко. – Кстати, я сегодня очень доволен нашим губернатором Бурковым, хочу, чтобы Путин взял с него пример. Бурков, наступая на горло собственной песне, поехал в Тюменскую область перенимать опыт работы тамошнего губернатора. Владимир Владимирович тоже может сесть на самолет, полететь в Германию, США и Японию, пообщаться с лидерами стран. Считаю, что это один из лучших поступков Буркова: поехать в регион, который гораздо богаче нашего, чтобы «набраться ума», попросить совета. Это поступок мужчины».

Проект ли Кремля Ксения Анатольевна или «самородок» нового времени – на этот вопрос никто из доверенных лиц четкого ответа не дал. «Знать не знаем», - развели руками спикеры, но сошлись в одном: как бы то ни было, надо идти на выборы.

- Каким бы ни был результат Собчак, - добавил Пономарев, - он опосредованно может дать возможность провести досрочные парламентские выборы по нормальным правилам. Это не будет механический конвейер по штамповке нелепых абсурдных антинародных законов.

Помянули и кандидата от КПРФ. Арсен Пономарев с присущим ему чувством юмора сравнил Павла Грудинина с героем Папанова из «Берегись автомобиля»: «Как только увидел Грудинина в публичном пространстве, сразу возникли ассоциации – и уверенность, что его политтехнологи делали кальку с известного персонажа, который говорил: «Я торгую клубнику, выращенную своими собственными руками, а за взятки не то что зятя — родную дочь сотру в порошок!..» Омский предприниматель даже запасся этой самой аудиоцитатой, но смартфон подвел – пришлось самому «играть роль» подполковника в отставке Сокола-Кружкина.

- Я приветствую то, что власть любыми способами старается подогреть и поднять интерес к выборам, - добавил Шкуренко. – Это важно. А спойлер или не спойлер… Да неважно. Важен результат. Я устал от  того, что наша страна – это армия и флот. Устал от ремня и сапога. В центре – не человек и даже не страна, а государство, и в этом проблема. А я хочу разговаривать с властью на одном языке. Чтобы людей не унижали. И чтобы власть могла говорить и понимать разных людей – меня, Шевчука, Познера, Дудя.

- Я считаю, что призыв не идти на выборы – это ошибка Навального. Он выпадает из обоймы, - дополнил Шейко. – Его призыв: «Не голосуй – наблюдай», но даже сторонники не понимают этого. Я голосую на каждых выборах. Вот идут выборы в Горсовет, условно говоря, голосовать мне не за кого – но я иду. Потому что если нет гантелей, как в фитнес-клубе у Виктора, я буду тренироваться с кирпичами в руках. На любых выборах можно тренировать критическое мышление.

Под занавес собрания тем, кто хочет лучше понимать нынешние политические процессы, Виктор Шкуренко порекомендовал перечитать Ремарка, а Арсен Пономарев в свою очередь – познакомиться с романом популярного советского фантаста Сергея Снегова «Диктатор», вышедшим в 1996 году: «Он про наши с вами времена».