Игорь Пушкарь: «В сохранении незаконной схемы отлова бродячих собак заинтересованы конкретные лица»

— Я положительно оцениваю представление прокурора, так как это как шаг к восстановлению законности. Но кардинально ситуация с регулированием численности безнадзорных животных вряд ли изменится.

Прокуратура совершенно справедливо требует соблюдения действующего законодательства. О том, что порядок отлова и содержания безнадзорных собак, который действует последние годы, не соответствует Гражданскому кодексу, я писал в прокуратуру Центрального округа еще в 2016 году. Насколько мне известно, были и другие обращения. Почему раньше правоохранители не реагировали на очевидные нарушения закона я не знаю. Возможно, удовлетворялись отписками чиновников.

Напомню, что отлов и содержание безнадзорных собак — это обязанность субъекта федерации, которую в нашем регионе делегировали муниципалитету. На эти цели из регионального бюджета выделяется порядка 20 млн рублей, из которых 10 млн в качестве субвенции получает администрация города, остальные распределяются по сельским районам.

Несколько лет назад в документах департамента городского хозяйства указывалось, что для поддержания стабильной санитарно-эпидемиологической обстановки в городе в год необходимо отлавливать около пяти тысяч безнадзорных собак. В последнее время этот показатель повысился уже до восьми тысяч. Несмотря на задаваемые вопросы, чиновники мэрии не объясняют почему возникла необходимость отлавливать большее количество собак. На мой взгляд, количество заявленных к отлову животных зависит не от реальной ситуации, а от выделенных бюджетных денег, которые необходимо освоить до копеечки.

В результате была создана схема, при которой большая часть денег тратилась на отлов собак (989 рублей за одну голову), который не всегда возможно проконтролировать. Причем неважно что это была за собака. И за контактную, прирученную и неопасную для населения собаку или слепого щенка, и за агрессивного крупного пса, являющегося потенциально опасным, но, как правило, недосягаемым для ловцов, «Спецавтохозяйство» получает одинаковую сумму.

На содержание же животных выделяется 46 рублей в день. И чем меньшее количество дней содержится собака, тем больше денег можно потратить на «мутный» отлов.

В тоже время в нашем городе есть ученые, которые профессионально занимаются проблемами безнадзорных животных, защищали кандидатские и докторские диссертации по этой теме. Их исследования могли бы использоваться для разработки оптимальных методов управления численностью безнадзорных животных, однако, по моей информации, властные структуры не привлекают их для решения этих проблем.

Омские зоозащитники неоднократно призывали власть к диалогу, предлагали проводить круглые столы и общественные обсуждения. В 2014 году, после прогремевшей истории с так называемым «концлагерем на Барабинской», при администрации Омска был создан Общественный совет по проблемам безнадзорных собак, членом которого я являюсь. Однако несмотря на то, что совет должен был собираться не реже двух раз в год, последнее заседание проводилось два года назад.

Я считаю, что используемый в нашем регионе способ регулирования численности безнадзорных животных путем их отлова и уничтожения (тот самый, который использовался П. П. Шариковым в дремучие годы) является негуманным, затратным и неэффективным. Несмотря на ежегодно выделяемые на эти цели серьезные деньги ни в одном регионе страны эта проблема не решена и не будет решена. Исследования ученых показали, что популяция безнадзорных животных является устойчивой саморегулирующейся системой, которая обеспечивает восстановление численности даже после массовых отстрелов.

Использование этого метода регулирования численности бродячих собак является имитацией решения проблемы, пустой тратой бюджетных средств и возможностью серьезно погреть руки на плохо контролируемых отлове и содержании.

Я считаю, что что оптимальным способом регулирования численности безнадзорных животных в нашем регионе будет метод ОСВВ («отлов–стерилизация–вакцинация–возврат»), который делает ставку не на прямое изъятие бездомных животных, а на постепенное снижение их численности за счет самостоятельного вымирания по «естественным причинам»

Это метод потребует гораздо меньше бюджетных средств, отвечает современным научным знаниям и признан Всемирным обществом защиты животных и Всемирной организацией здравоохранения.

Мне могут возразить, что в бюджете нет денег на более значимые цели, а тут придется тратить на каких-то собак

Когда наше государство требует от гражданина заплатить, например, транспортный налог, он же не может отказаться от этого, ссылаясь на то, что у него нет денег. Если он не будет выполнять требование Налогового кодекса ему будут начислять пени, на него подадут в суд. Почему же чиновники пытаются игнорировать закон, ссылаясь на отсутствие средств?

Если власть готова отказаться от неэффективного шариковского метода регулирования численности безнадзорных собак и начать диалог с зоозащитным сообществом на основе современных научных знаний, то можно будет достигнуть большего результата за гораздо меньшие деньги.

Позицию нового мэра я пока не знаю, так как мы с ней не встречались. Но мне кажется, что её волнует эта проблема, и она готова к диалогу. Если это так, думаю, что зоозащитники готовы будут помочь Оксане Николаевне разобраться в этой ситуации.