Мэрия vs Васильев. Кто виноват и что делать?

Олег Ананьев, председатель омского регионального отделения «ОПОРЫ России»:

— Тот факт, что конфликт дошел до суда, оцениваю однозначно плохо. Все видели и развалины, которые представлял собой кинотеатр, и то, что получилось. Здесь нужно разобраться, если вопрос действительно касается пожарной безопасности, то, конечно, здание необходимо закрыть до устранения нарушений, потому что никакие экономические интересы не оправдают жизни людей. А если дело в юридических или экономических вопросах, которые отбивают желание инвесторов вкладываться в какой-либо проект, нужно дать возможность инвестору вернуть вложенные средства.

Зная людей новой команды мэрии, я уверен, что этот вопрос был детально проработан. Но я бы не доводил дело до суда, если бы это не касалось пожарной безопасности. Все, кроме безопасности, должно решаться с инвесторами в форме переговоров. 

Игорь Федоров, преподаватель ОмГТУ, блогер:

— Нужно, безусловно, смотреть документы. Я не знаю, в чем несоответствия, но сам факт того, что мы на ровном месте получаем вместо кинотеатра закрытые двери и неясные перспективы, эта ситуация ненормальна и абсурдна.

На мой взгляд, в нормальном обществе должно делаться так: если кто-то что-то делает, причем с муниципальным имуществом, то естественно тот, кто это имущество по концессионному соглашению сдал, естественно, должен быть, мягко говоря, заинтересован в том, чтобы это имущество заработало, потому что, как я понимаю, в данном случае по условиям соглашения, оно вернется через двадцать лет городу. Я не вижу этой заинтересованности.

Даже если концессионер сделал что-то не так, я вполне это допускаю, то администрация не должна бросать их со своими проблемами, она должна помогать, подсказывать, вести за руку. Эти вопросы решаемы, и должны решать не через суд, как это активно делает мэрия. Люди боятся, что их посадят, а зачем тогда они шли на эту работу? Теперь будут каждого отправлять в суд?

Такое ощущение, что у нас в городе каждая новая команда в мэрии начинает работать с чистого листа. А когда нет преемственности, тогда вообще никто ничего делать не будет. Я уверен, что после этого никто не  будет связываться с такими проектами, а зачем? 

 Илья Иванов, предприниматель:

— Честно говоря, я не в курсе юридических нюансов этого судебного спора. Но несмотря на то, что мы являемся конкурентами (Илья Иванов — совладелец кинотеатра «Кристалл», «Маяковский», «АТмосфера», — ред.), в любых подобных процессах я морально нахожусь на стороне предпринимателей и инвесторов, которые несмотря на те условия, в которых они работают, вкладывают в наш не самый инвестиционно-привлекательный регион свои средства.

 Дмитрий Шейко, юрист:

— Скорее всего, несоответствие, о котором говорит департамент имущества, существует, не могла же мэрия на пустом месте это процесс запустить. Но концессионер хочет начать работать, чтобы получать прибыль, будут созданы рабочие места, в бюджет города пойдут налоги. Кому от этого плохо?

Допустим, здание не вводят в эксплуатацию. Дальше что? Конфисковать в муниципальную собственность? Но у нас же не военное время. А если мэрия здание и в эксплуатацию не вводит, и не забирает его, оно ветшает, услуги не оказываются, кино не показывают.

Есть буква закона, а есть дух закона. По букве закона мэрия, наверное, права, а по духу закона, на мой взгляд, нужно оставить все как есть, если нет, конечно, нарушений по пожарной безопасности или в конструктивных элементах, которые могут повлечь обрушения и т. д. Ну построил инвестор, допустим, больше, чем согласовали, ну и что?  Пусть мэрия оштрафует его, а с большей площади получит больше налогов. С более крупными концессионерами так и происходит. Не сносить же. А если сносить, то за чей счет? Компания объявит себя банкротом, скажет, что нет денег, а у города и так бюджет маленький.

Опять же если в мэрии пристройку согласовали, соответствующие ведомства должны с самого начала контролировать процесс, а если что-то реализуется не по проекту, то нужно останавливать стройку и подавать в суд, а в этой ситуации несоответствие обнаружили уже тогда, когда  документы принесли на ввод в эксплуатацию. До самого конца никто не видел, что есть несоответствия?

 Павел Кручинский, гендиректор ГК «Миард»:

— Безусловно, данная ситуация не красит городскую администрацию, и в этом вопросе я нахожусь на стороне предпринимателей. Администрации нужно делать все возможное, чтобы в рамках существующего законодательства оказывалось содействие в эксплуатации таких объектов, чтобы они приносили пользу горожанам и давали возможность бизнесу развиваться.

Скорее всего, чиновники из администрации побоялись, что могут нарушить какие-то регламенты, и из-за этого у них могут возникнуть сложности перед прокуратурой. Такая тотальная боязнь в Омске приводит к потере налоговых поступлений в бюджет от действующего объекта и снижению инвестиционного климата в регионе.

Конечно, в деталях нужно разбираться, но то, что ситуацию довели до суда, это большой минус департаменту имущества и городским властям в целом. Я думаю, что при наличии политической воли конфликта можно было бы избежать. Кто от этой ситуации выиграет? Доверие к власти теряется, теряют и жители города, которые могли бы привести своих детей в этот кинотеатр.

Здание многие годы стояло, ветшало, появился инвестор, и властям нужно проявить внимание и соучастие, чтобы такие объекты (а тем более в таких районах, где нет никаких культурных заведений) строились и вводились в эксплуатацию.

Один из наших собеседников, который пожелал остаться неизвестным, высказал другую точку зрения, чем у большинства экспертов:

— Вячеслав Васильев намерен был осуществить такую же схему, как и в случае другим культурно-досуговым объектом. Когда  он был муниципальным, мэрия дала добро на его реконструкцию. Инвестор отремонтировал его таким образом, что все входы и выходы, в том числе и электрическая подстанция, оказались на его стороне. Когда муниципалитет решил продать свою часть здания и выставил его на торги, то никто его покупать не стал, потому что электроподстанция, входы и выходы находились на стороне частника. В итоге инвестор купил за «две копейки» муниципальное имущество. 

Если бы Васильев успел подать документы при прежней администрации, он бы проскочил, но пришла новый мэр Фадина и Денежкин, который со всеми этими схемами знаком, поэтому теперь идет суд.