Как вам идея строительства мусоросжигательного завода?

В своих размышлениях известный эколог поднял тему строительства в Омске мусоросжигательного завода. Среди читателей «ВОмске» в Фейсбуке развернулась дискуссия о мусорной проблеме в городе. 

Приводим наиболее интересные комментарии, с сохранением структуры диалога.

1

Алексей Платонов: Сейчас даже в странах третьего мира начинают активно применять технологии раздельного приема и переработки мусора. Из пластика делают множество хороших вещей вплоть до «не убиваемых» дорог со встроенными сливами и т.д. Лет через тридцать и до России дойдет, думаю.

Владимир Михалев: В странах третьего мира (сейчас) штрафуют за использование пластиковых пакетов — только бумажные.

Алексей Платонов: Кстати, очень хорошая идея — безумный налог на пластиковые пакеты. Вот будет пакет стоить 50 рублей и уже как-то мусора поубавится.

Владимир Михалев: Во дворах добавится — все из помоек будет летать по асфальту. Нужен раздельный сбор и штрафы, как в Финляндии. Для мусора отдельные пакеты, специального цвета и специальной цены. Весь разобранный мусор — по разным контейнерам. Что осталось — в эти специальные пакеты, а в их (пакетах) высокой цене - твоя плата за переработку этого мусора. Больше мусоришь — больше платишь за переработку.

Александр Лебедев: Нужна переработка, а не сжигание мусора.

Андрей Флименко: Это не более чем предвыборный пиар Буркова. Никто ничего не передавал и ничего китайцы строить здесь не будут!

Владимир Михалев: Виталий Путинцев сколько лет пытается решить вопрос с заводом. Уже два губера в историю канули, а воз и ныне.

Василий Цой: Мусор был, есть и будет. Вопрос в том, как свести к минимуму неудобства, которые он создаёт людям. 

Если говорить об утилизации мусора, то для каждого социума приемлемы свои технологии утилизации мусора. Общий уровень социума (культурный, менталитет, традиции, интеллектуальный и прочее) определяет технологию утилизации мусора для этого конкретного социума. Для нашего социума (Омск) подходит технология свалки в полигоны — к другому мы просто не готовы. Хотя чисто технически эта технология себя исчерпала (некуда сваливать).
Мусоросжигательный завод в технологическом плане — своеобразный прорыв для нас. Мы не готовы во всех отношениях к раздельному сбору мусора и, соответственно, к технологии переработки.

Китайцы предлагают построить мусоросжигательный завод, изготовленный по японским технологиям и соответствующий всем экологическим требованиям ЕС. При этом параллельно будет производиться электроэнергия. Скорее всего, речь идёт об электростанции, которая в качестве топлива использует мусор. От нас требуется земельный участок, подвод коммуникаций, организацию сбора мусора, соблюдение технологий, встраивание электростанции в городскую энергосистему. Китайцы готовы ждать восемь лет, в течение которых ожидается возврат инвестиций.

Мусор требует к себе уважения. Надо поменять к нему отношение. Если игнорировать мусор, то это приведёт к серьёзным проблемам. Можно до бесконечности дискутировать какие технологии лучше, а какие хуже, кто, что видел, кто что знает, кто где бывал.

Давайте уж на чём-нибудь остановимся! Иначе, мы похожи на того осла, который умер от голода, находясь между двумя стогами сена, так и не решив, с какого стога начать.

Игорь Глушков: На моей памяти подобных социальных проектов заявлялось десятками. Ни одного нет. У меня вопрос: почему?

Андрей Флименко: Ответ банальный: денег нет, точнее нет инвестора. У нас дальше меморандумов дело не идёт и последняя встреча с китайцами — это ещё один меморандум и не более того.

Елена Исаева: Когда какой-то проект не идет, это значит что есть силы, которым это просто невыгодно. Например, нынешним «держателям свалок». Сейчас они ничего не строят и собирают деньги. А здесь придет кто-то и может отобрать у них «бизнес».

Игорь Федоров: Кто отберет? Заявленные заводы в Мск, МО и Казани стоят от 20 млрд рублей! Представляете, какой тариф будет на утилизацию на таком заводе? Свалкам ничего не угрожает. Более того, мы сами проголосуем за свалки, когда увидим, сколько будет стоить вывоз мусора на некие заводы. И не идет он потому, что стоимость запредельная.

Елена Исаева:  А кто это «мы» проголосуем. Я лично «проголосую» за завод и утилизацию, даже если это будет 20 млрд. Свалки не просто не решают проблему, они только отодвигают последствия. Вопрос мусора ведь не «местечковый» вопрос, а большой на уровне государства. Поэтому 20 млрд. — не сумасшедшие деньги для этого.

Игорь Федоров: 20 млрд — это верно, они не сумасшедшие, они за гранью реальности. И если даже эти деньги принесет какой-то добрый дядя, то тарифы работы этого завода будут такими, что 95% населения Омска скажет — нет, спасибо, мне лучше свалочки. «За» будут ты, я и еще 1000-2000 человек.

Сергей Костарев (Елене Исаевой): А кто вам сказал, что нормальный полигон не решает проблему? Это не так. Нормальный полигон многократно лучше сжигания. Я это видел своими глазами в нескольких странах. Но ещё лучше, вообще обходиться без полигонов. Такой подход тоже возможен и для Омска мы его разрабатывали ещё в 2005 году. В крупных городах он реализуем, хотя для России это означает сначала изменение подхода к отходам в принципе. Что же касается мусоросжигания, то повторю в стопятьсотый раз — если это делать так, как в Японии или в Швеции (или Австрии и далее по списку), то прежде, чем его строить, надо организовать раздельный сбор мусора, так как требования к нему очень специфические. Но если будет организован раздельный сбор мусора (что является самым сложным для нас по ряду причин), то тогда получается, что мусора то для сжигания у нас и не образуется, так как он будет поделён на фракции с возможностью переработки. Зачем задорого сжигать ресурсы? Глупо же.

Алексей Гончаров: Всё правильно сказал. Как планируется переход от слов к делу?

Сергей Костарев: В виде стратегии «Ноль отходов в Омске». Всё уже готово, осталось дело за малым — проявить политическую волю. А это уже вопрос к врио... или к тому, кто станет настоящим губернатором. Проблема действительно имеет решение, только никто не хочет за него браться (имею ввиду органы власти) — пытаются не замечать уже более 10 лет, надеясь, что само рассосётся. Не рассосётся.

Сергей Коган: Нужны одновременно мусоросжигательный завод и раздельный сбор мусора. Не нужно сжигать пластик! Это самое экономичное (в затратах энергии на один кг вторичного пластика) сырье для переработки. Пластик переплавляется при температуре 200-300 градусов, стекло и металл — в пять раз больше: около 1500 градусов.

Александр Найденко: Избавиться от пластика в ближайшие десятилетия не реально. Выходит, надо научиться его перерабатывать. Завод по утилизации нужен, но место его строительства должно быть жестко привязано к розе ветров. Нет на сегодняшний день абсолютно безвредных технологий переработки, их надо минимизировать. Переработка в любом случае лучше горящих и смердящих свалок.

Игорь Глушков: Как я понял, Омску не нужны метро, плотины, аэропорты, мусорозаводы и др. Давайте скажем честно омичам, что Омск не умеет делать большие проекты и сдадим сами статус миллионника. Нам самим-то не стыдно? Позор. Вместо того, чтобы помочь и подсказать через внятный механизм взаимодействия с властью, мы хороним Омск.

Татьяна Зубрицкая: На нашем веку лет двадцать обсуждают... От говорильни к делу перейти не могут. Власть в Омске без амбиций. Поэтому без денег, без налогов, без поддержки в Москве, без людей, способных думать и решать. Неужели и без будущего???