Александр Очаковский: «Пенсионная реформа Х: челядь не трогать, холопам усугубить...»

(Здесь челядь и холопы как синонимы двух социальных групп, однозначно зависимых от власти, при этом челядь наделена некоторыми правами, а холопы нет, почти на уровне рабов).

Пенсионная реформа..., хм...пенсионные реформы…, нет.., реформа пенсионных реформ в России идёт нескончаемо, запутанно и для большинства населения наиболее болезненным путём. 14 июня 2018 года Правительство РФ наконец-то озвучило окончательное предложение (оно же решение) об «изменении» — ПОВЫШЕНИИ возраста выхода на пенсию. Всё! С неким переходным периодом, женщины с 63-х, мужчины — с 65-ти.

1

После того, как Правительство, образно говоря, «меняло правила по ходу игры», тасуя ставки взносов и как бы «забыв» про накопительную часть пенсионных отчислений, оно (правительство) решило сдавать по-новой. То, что необходимо было сделать ещё минимум 10 лет назад, взялись делать только сейчас. И как! 

Вместо того, чтобы в первую очередь разобраться с многомиллионной армией разнообразных льготников и режимников и увязать увеличение возраста выхода на пенсию с изменением ставок пенсионных отчислений и гарантий, Правительство просто повысило возраст тех, кто в массе своей является «рядовым российским гражданином». Оставив вопрос с «пригретыми» льготниками на потом, авось рассососётся…

Свой взгляд на то, как строить пенсионное обеспечение граждан России я высказывал в 2009, 2010 годах на страницах газеты «Ведомости». Увы, с тех пор ничего не изменилось, сказанное тогда считаю по прежнему актуальным и необходимым при проведении пенсионной реформы.

У кого есть время и интерес — привожу ниже выдержки из тех материалов (делайте поправку на время их публикации). 

***

Налоги России: те, или не те?

Пенсионная система для небогатой страны, прошедшей ряд дефолтов и не построившей самодостаточную экономику — крайне сложный вопрос. Одно дело, если бы страна жила только продажей ресурсов, тогда и этот налог являлся бы частью природной ренты, отчуждаемой на поддержание существования стариков и отставных военных. Другое дело, когда актуальной повесткой выживания является устройство настоящей (самодостаточной, но интегрированной) экономики. Почему государство на наших глазах пытается построить социальную пирамиду «вверх ногами»? Регрессивное налогообложение — это очень авангардно! По замыслу (последняя версия минсоцздрава и пенсионного фонда), все работающие должны стремиться к годовому заработку большему, чем 415 тыс. руб. в сегодняшних ценах, они мотивированы тем, что по достижению этой суммы, с превышения налог (страховой платёж) не взимается. Конечно, есть у нас островки благополучия, но для всей страны это недостижимо даже теоретически. И для бизнеса существующий ЕСН такой же «подарок» как и НДС, особенный подарок тому типу бизнеса, который создаёт и сохраняет рабочие места. 

Предприимчивый человек с живым умом, оценив риски ведения бизнеса в России, неминуемо придёт к целесообразности стараться не погружаться дальше осуществления схемы «импорт — торговля — импорт», ну разве немного сервисного производства (отвёрточная сборка, упаковка, наклейка ярлыков).

Гораздо обоснованней, на мой взгляд, было бы введение некой солидарной оплаты благополучия пенсионеров. Именно: 10% ФОТ — бизнес, как плату за использование трудовых ресурсов (без всяких регрессий), и плюс 10% работник в страховку СВОЕЙ пенсии (вероятно, без прогрессий). Думаю, в предлагаемых мною суммарных 20% для государства гораздо больше смысла, чем в огромных 34% (хотя и отсроченных), да и в теперешних 26%, но с бизнеса, которые сегодня красиво называют «социальным пакетом». Хорош пакет: работал слесарь на заводе, отработал без малого 40 лет, последнее время перед пенсией получал до 15 тысяч рублей в месяц, имел сей соцпакет. Результат: пенсия чуть больше четырех тысяч рублей, квартплата больше двух тысяч рублей. Итог? Снова пошёл работать, «пока ноги держат». И это тоже вопрос к существующей пенсионной системе — возраст выхода на пенсию. «Наверху» так боятся «избирательского гнева», что об этом даже не заикаются, опасаются, что электоральная почва уйдёт из под ног. Пенсионную систему РФ без решения вопроса «возраста выхода на пенсию» не вылечить, скрытая в предполагаемой страховой системе ползучая эволюция вряд ли даст большой эффект. Тем более сейчас, в кризис, не стоит себя обманывать.

© - Очаковский А., 2009

2

***

Российская пенсия — наследие Бисмарка…

«Социальная программа» Путина ломает «модернизационный план» Медведева. С 1 января 2011 года Россия обгонит практически все развитые страны по уровню пенсионной нагрузки на бизнес, подняв ставки взносов до 26 процентов от ФОТ, что больше, чем к примеру в США, Германии, Швеции, Швейцарии….

При этом «выше всех» налоги не значит «больше всех» пенсии, в России они остаются несоизмеримо ниже, чем в упомянутых странах, и продолжительность жизни кстати тоже. Мы наблюдаем ещё один российский парадокс: налоги повышаются, а качество жизни нет.

И не скажешь, что Правительство не старается улучшить ситуацию с пенсиями, старается. Именно по велению неумолимого В. Путина с 1 января 2011 года страховые платежи (бывший ЕСН) будут подняты на 8%, до 34% от фонда оплаты труда (ФОТ), в которых 26 (+6%) — пенсии, 2,9 — соцстрах и 5,1 (+2%) — медстрах. Правительство враз не только позаботилось о наполнении пенсионной системы, но и об улучшении бесплатной медицинской помощи. Правда, способ заботы выбран самый простой — поднять налоги. Главный бухгалтер страны, министр А. Кудрин, более других осведомлённый в бюджетных делах, понимая, что повышение ставки налогов ещё не значит увеличение поступления денег, пытался было возразить по поводу хотя бы 2% для медстраха, упирая на то, что Минздрав просто не готов их переварить, но не был услышан. В споре за медстраховскую прибавку настырная министр Минсоцздрава Т. Голикова, используя прошлый опыт работы замом министра финансов, свои 2% не уступила.

Но поднятые стараниями Правительства «налоги на труд» очевидным образом в худшую сторону скажутся на тех предприятиях, которые не нефть с никелем продают, а пытаются что-нибудь свинтить-спаять руками российских рабочих. Какая может быть модернизация в условиях, когда чем больше труда в процесс вложил, тем себе дороже? «Социальные» старания Премьера явным образом идут вразрез «модернизационным» мечтам Президента. Премьер, правда, оставил Президенту место, где тот может «поиграть с ребятами» в «потешные инновации» с «маленькими налогами» — деревню Сколково. Но и того-то.

Есть ли у правительства другие способы борьбы за повышение пенсий, кроме как «стрижка предпринимательской овцы»? Конечно, есть. Один из них, тот, о котором в очередной раз «оговорился» глава Минфина А. Кудрин — УВЕЛИЧЕНИЕ возраста выхода на пенсию. Сейчас, как известно, этот возраст, базовый, 55 лет у женщин и 60 лет — у мужчин. И много всяких льготных режимов так много, что фактический средний возраст выхода на пенсию в России составляет 52 года у женщин и 54 — у мужчин! Можно сказать наверняка, такого нет больше нигде в мире. Да и собственно стандарт 55/60 кроме России остался только в Таджикистане да в Украине, которая силится от него отказаться. А в мире, в основном, все страны перешли на 62 и дальше, до 67. И женщины сравнялись с мужчинами не только в полётах в космос, но и в пенсионном возрасте.

Вернусь к российским 55/60. Кто-нибудь задавался вопросом, что это за магические цифры, которые даже бесстрашный В. Путин боится пошевелить. Это какая-нибудь медицинская норма или эзотерический символ? Совсем нет. Стандарт 55/60 пришёл к нам из 19-го века, он «пенсионный пионер». История вопроса такова: соискатель на канцлерство 2-го Рейха, незабытый поныне исторический персонаж — Отто фон Бисмарк, заигрывая с социал-демократами, вписал в свою
программу невиданное для тех времён новшество — гарантированную страховку для потерявших трудоспособность по старости — пенсию. И ввёл в 1889 году. Но Бисмарк не стал бы канцлером, если бы был прост умом. Он знал, что пролетарии тех времён редко доживали за 50, то есть то, что предлагаемое им пенсионное благоденствие вряд ли разорит Германию. Эту популистскую затею Бисмарка в 1932 году советское правительство, и т. Сталин лично, сделали пенсионным законом в СССР, НО, только для трудовых пенсий, а не по старости. У нас благодаря Сталину и Путину пенсионная норма 55/60 перекочевала из 19 века в 21-й, а с фактически сложившимся 52/54, и вообще сделала Россию островом неработающих ещё даже и не стариков, а зрелых людей. Только вот на пенсию российскую этим зрелым людям не разгуляться, приходится всё равно работать, «на пенсии».

Что касается армии пенсионных льготников, то 24 июня, на конференции «Модернизация пенсионной системы России» замглавы Минздрава Ю. Воронин довёл до общественности озабоченность министерства и то, что они готовят реформу системы досрочных пенсий. Посмотрим, сроки пока не названы, но думаю льготы возможно потеряют работники горячих и вредных производств, горбатящиеся в основном на российских чемпионов из списка Форбс. Что же касается до своих нукеров (силовиков и прочих разведчиков), то им власть откажет в последнюю очередь, если откажет. По крайней мере сейчас о них речи нет.

© - Очаковский А., 2010

3

 

Если совсем коротко, то пенсионная реформа должна иметь все 3 компоненты:

1 — собственно в пенсионной системе не должно быть льготников и режимников, это должно быть дополнительной страховкой работодателя, будь то космонавт, балерина, шахтёр…

2 — пенсионные платежи (страховые, налоги) должны состоять из двух практически независимых, но взаимосвязанных частей: налога на работодателя и страховой выплаты будущего пенсионера.

3 — повышения возраста выхода на пенсию.