С чем связаны проблемы «Омскгражданпроекта»?

Было время, когда результаты деятельности старейшего и, в недавнем прошлом, крупнейшего омского проектного института (в сфере градостроительства) интересовали лишь узких специалистов. Всё изменилось, когда проектировщик попытался стать еще и строителем. «Омскгражданпроект» стал все чаще попадать в новости, но, увы, негативные — с обманутыми дольщиками и уголовными делами.

Недавно гендиректор ТПИ «Омскгражданпроект» Иван Любчич и его сын, советник гендиректора ООО «Омскгражданпроект» Сергей Любчич синхронно дали двум омским интернет-СМИ интервью на правах рекламы, в которых связали свои проблемы с действиями «рейдера» - компании «Ф-Консалтинг» Ильи Фридмана, помешавшими достройке дома. Так ли это?

1

Для начала разделим условно накопившийся у предприятия ворох проблем на две части — связанные со строительством домов на улице 70 лет Октября и проблемы ТПИ в целом.

Последние, как показывает анализ, начались задолго до обозначенных Любчичами «трех последних трудных лет». Последний раз прибыль институт получил в 2014-м — скромные два миллиона при выручке в 238 миллионов рублей. Уже на следующий год выручка рухнула сразу на сотню миллионов и только радикальное — двукратное — сокращение расходов позволило зафиксировать убыток всего в 338 тысяч. Но так «резать косты» постоянно невозможно, и в 2016-м убыток уже достигал полста миллионов (в том году чистые активы ТПИ ушли в минус и «больше не вернулись»), в 2017-м — превысил 64 миллиона. Последние годы компания жила преимущественно на заемные деньги (например, за счет упоминающихся во многих публикациях кредитов «Абсолют Банка» на общую сумму 350 миллионов рублей). Полтора месяца назад временный управляющий «Омскгражданпроекта» Петр Бегаль заявил, что обнаружил признаки преднамеренного банкротства компании, но об этом позже.

Строить не проектировать

Не находя достаточного объема заказов по своему основному профилю (отчасти Любчичи правы — ситуация на их рынке сейчас достаточно сложная, — но далеко не безнадежная, как показывает, например, опыт успешно работающего в смежной сфере омского же ИТП «Град»), «Омскгражданпроект» решил заработать непосредственно на строительстве жилья. С первыми четырьмя одиночными домами (последний из сданных — в микрорайоне «Кристалл») ТПИ справился — и замахнулся, фактически, на небольшой микрорайон.

Площадку в субаренду от Омской общественной организации инвалидов и ветеранов боевых действий ТПИ получил весьма неплохую — в самом центре Левобережья, по соседству с упомянутым «Кристаллом», на пути в «Мегу». Оплатил техусловия для подключения к коммуникациям на целый микрорайон (Иван Любчич в одном из интервью оценил их в 120 миллионов рублей). Подрядчика, правда, самый авторитетный омский проектировщик выбрал не себе под стать, а, кажется, по принципу «ближе к телу». О созданной в 2009 году фирме «Спецмонтаж» из открытых источников известно лишь то, что зарегистрирована она по тому же адресу, где обитает и застройщик, а пост главного инженера в этой СК занимал Владимир Любчич. Из коллективной жалобы, которую работники этой СК после банкротства отправили всем — от и.о. руководителя омского СУ СКР до президента России — следует также, что и глава «Спецмонтажа» Виктор Фаст находится в родстве с Любчичами.

Схема была принята такая: застройщик ТПИ «Омскгражданпроект» заключал с ООО «Спецмонтаж» договора участия в долевом строительстве, а стройфирма затем уже продавала квартиры омичам по договору уступки права требования. Деньги при этом у граждан принимались как в безналичной форме, так и налом.

В итоге в «стартовом» доме номер 3 по улице 70 лет Октября «Спецмонтаж» успел продать 78% помещений (в том числе 85% квартир). А работ выполнил не больше половины объема — и обанкротился с долгом в 204 миллиона рублей! Больше года назад собрание кредиторов пришло к выводу «об отсутствии у предприятия возможности рассчитаться по своим обязательствам». Куда делись собранные с покупателей квартир деньги — неизвестно. Этим вопросом уже не раз задавались на своих собраниях обманутые дольщики, коих набралось больше сотни, а сейчас им, кажется, занимается следствие.

Кто в доле?

В отношении Ивана Любчича и экс-директора «Спецмонтажа» Виктора Фаста возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого в ТПИ уже проходили выемки документов. Первоначально сообщалось об обвинениях по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество», глава «Омскгражданпроекта» в интервью говорил, что дело лишь в каких-то спорных актах выполненных работ. Позднее упоминалась тоже часть 4, но статьи 160 УК РФ — присвоение и растрата денежных средств участников долевого строительства. О сути обвинений пока можно только догадываться.

При этом известно, что ряд квартир в этом доме был уступлен лицам, которых авторы упомянутой коллективной жалобы называют родственниками Любчича и Фаста. В реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела об банкротстве ТПИ решениями Арбитражного суда Омской области уже включены, в частности, требования самого Виктора Фаста (претендует на квартиру номер 42), его брата Юрия (кв. номер 87), мирового судьи Натальи Любчич (супруга Любчича-младшего; кв.номер 42), Сергея Шарапова (по данным из жалобы — родной брат Натальи Любчич; кв.номер 7).

2

По срокам и «по рукам»

По первоначальному проекту сдать дом номер 3 по улице 70 лет Октября должны были в декабре 2014-го. С тех пор срок сдачи сдвигался многократно. Последний заявленный срок — III квартал 2018 года — уже, очевидно, также будет сорван. После банкротства «Спецмонтажа» новый подрядчик у объекта, по сути, так и не появился, дом «пошел по рукам». В разное время в качестве потенциального спасителя стройки называли «СибГазстройДеталь Инвест» Алексея Певнева, СК «Стройматериалы-99» и «Кромас», связываемые с Константином Петренко. Однако на деле временный деловой союз с г-ном Петренко, известным своей агрессивной политикой поглощений фирм и активов, обернулся для «Омскгражданпроекта» только новыми потерями.

- Меня долго обхаживал Константин Петренко. Улыбался: «Что ты мне не доверяешь? Я зайду в сентябре и до конца декабря мы с тобой дом достроим». Я на эти словеса и поддался, - объясняет Иван Любчич. - Он не сам заключил договор, а через фирму «Стройматериалы-99». Позиционировал их своими партнерами. Они зашли, забрали со стройки два наших крана, предъявили счет за демонтаж, отсудились, и сейчас шесть миллионов предъявляют к оплате.

Алексей Певнев, по словам Любчича, все еще заинтересован — не в достройке одиночного дома, а в проекте микрорайона в целом, - но, якобы, только в том случае, если застройщик не попадет под конкурсное производство. Что кажется все менее вероятным.

Из одного кармана в другой

Глава «Омскгражданпроекта» утверждает, что, если бы не вмешательство фирмы «Ф-Консалтинг», институт бы благополучно рассчитался с долгами (на конец августа в реестр были включены требования кредиторов на 225 миллионов рублей, долги еще на 100 миллионов стояли в очереди, задолженность перед дольщиками оценивается в 180 миллионов) и достроил, как минимум, злосчастную «шестнадцатиэтажку».

Напомним, «Ф-Консалтинг» выкупил у «Абсолют Банка» долг по кредиту (залогом под который были здание ТПИ и земля под ним) на сумму около 100 миллионов рублей в начале 2017 года. Речь идет об уже просроченной задолженности, погасить которую институт не мог. Иван Любчич говорил сначала о переговорах с другими банками о возможности перекредитования под тот же залог, затем о гашении долга за счет продажи недвижимости ТПИ.

Однако упомянутый временный управляющий Бегаль установил по данным Росреестра, что за последние три года, предшествовавшие введению процедуры наблюдения, институт уже продал 18(!) объектов недвижимости в Омске и Сургуте — и банкротству это никак не помешало. Куда же ушли вырученные от реализации деньги?

Возьмем пример из упомянутого интервью Ивана Любчича, где он подтверждает журналисту, что «Омскгражданпроект» уже продал когда-то приобретенное у мэрии здание бывшего ГлавАПУ (Главного архитектурно-планировочного управления), что на Ленина, 10А:

— Мы его отдали за долги ООО «Омгражданпроект» это самостоятельное предприятие со своим бюджетом. Мы у него действительно занимали деньги.

Во-первых, даже если займы реально были, по сути их можно назвать перекладыванием денег из одного кармана в другой — «Омгражданпроект» для «Омскгражданпроекта» совсем не чужой: директором ООО является экс-зам Ивана Любчича, бывший главный инженер ТПИ Татьяна Знаемова.

Во-вторых, возможно, для того, чтобы было затем сложнее оспорить сделку с имуществом банкротящегося института, здание вовсе не напрямую «отдали за долги», как говорит Любчич. На самом деле «Омгражданпроект» переуступил (неизвестно за какие деньги) право требования по ряду займов на общую сумму порядка 38 миллионов рублей компании «ОмскЭлектроМонтаж-Сервис», директором и учредителем которой является уже упомянутый Сергей Шарапов, которого работники «Спецмонтажа» называют родственником г-на Любчича. Шарапов заключил с ТПИ договор залога на здание ГлавАПУ, а затем обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Затем стороны быстро договорились и 6 сентября прошлого года заключили мировое соглашение, по которому здание стало собственностью «ОЭМС». Формально вроде бы всё законно. Вот только на момент получения свидетельства о праве собственности ООО «ОмскЭлектроМонтаж-Сервис» уже не существовало — по инициативе ФНС 10 октября (всего через месяц после мирового) фирма была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Согласно статье 21.1 ФЗ «О госрегистрации юрлиц и предпринимателей», это означает, что ООО «ОмскЭлектроМонтаж-Сервис» как минимум двенадцать последних месяцев «не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету».

3

Остается только догадываться, как продавались остальные объекты недвижимости некогда славного института, какая часть вырученных денег реально шла на его спасение, а какая — на иные бизнес-цели семьи Любчичей. Работники «Спецмонтажа», судя по упомянутой жалобе, например, считают, что у Сергея Любчича в приоритете было вовсе не строительство левобережных многоэтажек, а возведение 400-метрового семейного коттеджа с бассейном да проект переделки первых этажей дома на Масленникова в центр отдыха с сауной, на что, по мнению жалобщиков, направлялись в частности, и средства дольщиков, и кредиты, полученные на достройку МКД.

Так ли это на самом деле, вероятно, скоро выяснится в процедуре банкротства. Однако и уже перечисленных известных, документально подтвержденных фактов, кажется, вполне достаточно, чтобы прийти к выводу: проблемы дольщиков, «Омскгражданпроекта» и связанных с ним структур связаны, в первую очередь, с действиями руководства института.