Холодная война данных

Пишут про новую холодную войну. Только на этот раз по поводу данных.

Стороны в этой войне такие: либо наши данные должны принадлежать корпорациям (так в США), либо контролировать свои данные можем только мы сами, то есть прайвеси — это неотъемлимое право (последние поправки ЕС).

Есть еще третья, нарождающаяся, сторона — Китай с его системой социального кредита. То есть государственный контроль над данными людей.

В первой и третьей конструкции — отдавать неограниченный контроль над своими данными коммерческим компаниям и государствам — жить не хотелось бы.

Второй вариант кажется утопичным. Прайвеси заканчивается, как только мы оказываемся в публичном пространстве, даже без девайсов (сегодня такое еще возможно, но в недалеком будущем, с чипами и нейроинтерфейсами, уже едва ли). Как тут обеспечить полный контроль над своими данными? «Правом на забвение»? Что-то сомневаюсь.

В информационном обществе мы все как в рентгеновском аппарате. Это, видимо, нужно просто принять. Ну, либо одеться в свинцовые костюмы. Для большинства выбор очевиден.

Но скоро фраза про «рентгеновский аппарат» перестанет быть метафорой. Нас можно будет анализировать не по лайкам, биллингу или историям покупок, а в буквальном смысле видеть насквозь — наш геном, активность и устройство нашего мозга, особенности психики, восприятия, поведения и возможно даже наши мысли.

Когда думаю, что у кого-то (кроме персонального доктора) появится инфа о моей ДНК, нейронных связях или мыслях, разговоры про транспарентное общество перестают успокаивать. Свинцовый костюм вроде как тоже не вариант.

Мне кажется, должна возникнуть какая-то промежуточная конструкция между №1 и №2 — со смещением баланса влияния в сторону людей. Не «больше бонусов за ваши данные», и даже не бесплатные услуги, а допустим, взамен данных человек получает микродолю в компании, пропорционально ценности своих данных для компании. Таким образом у людей появятся другие инструменты влияния на недобросовестные компании кроме #delete_company_name

В том или ином виде, речь о маркетплейсе данных и о возможности регулировать доступ к своим данным. Разумеется, чем более закрыты твои данные, тем меньше профита лично для тебя, но ты уже сам настраиваешь баланс. Это первое.

Как сказано в статье на Wired, персональные данные — это валюта нынешнего века. И эту валюту нужно как-то стандартизировать. Без этого никакой маркетплейс не сложится. Вряд ли тут может быть единая валюта, возможно даже данные каждого человека могут стать его персональной валютой, я не знаю. Но система стандартов и протоколов, по поводу которых достигнут консенсус, необходима. Это второе.

И третье — это кто будет обеспечивать этот консенсус, разрабатывать стандарты и синхронизировать онлайн- и офлайн-миры. Здесь напрашивается идея государства. Только не монструозной сущности вроде Китая, которая никому не подотчетна, а государства как объединения людей для решения общих задач. В нашем контексте это скорее неправительственные и надгосударственные организации.

Ключевая фраза здесь — «объединение людей», а главный вывод из всего написанного выше — в том, что интерфейсом трансформации общества по-прежнему является не лайк и даже не хэштег, а политическая организация индивидов.

Оригинал во ВКонтакте.