Книжные итоги 2020

Сначала кусочек статистики. Статистику прочитанного я собираю всего второй год.

В этом году я бросила недочитанными 10 книг. Опять же в разной степени прочитанности. Три из этих книги бросила по причине того, что уже читала, и не хотела перечитывать. Две брошенные были на испанском. Одну начала читать в апреле, переоценив свои силы. Было очень тяжело — бросила. Другую бросила потому, что очень скучная. Очень. Но успела домучать ее до середины.

1

Дочитанного — 107 названий (8 из них — это существенно короткие произведения, не «книжки» в полном смысле этого слова; зато 5 — это сборники рассказов и повестей, и если бы мне хотелось список искусственно нарастить — это бы удалось)))).
Самый читательский месяц — январь, 15 книг. В августе почти столько же — 14.
Самый мало-читательский — апрель. Там всего 3 книги. Как раз из-за работы. Ну, и плюс именно в апреле я начинала и не могла закончить еще 3 книги — а это всегда долго.

По жанрам: 1. любовное фэнтези (36, но это много сериями, поэтому такое повышенное количество) — для меня это самый мозго-ненапрягающий жанр,
2. другая фантастика (27) — это как обычно.
3. Вот детективов/триллеров было существенно больше, чем я обычно читаю (18). Я люблю детективы, конечно, но не настолько.
4. Современная и не очень проза. Это когда явного жанра нет, просто книга и книга. (13)
5. В этом году я впервые слушала аудио-книги. В рамках изучения испанского, а не для того, чтобы «читать». Окончательно убедилась, что «читать» так книги — не мое. Поэтому в упомянутые 107 эти аудиокниги не входят.
6. Ну, и прочие по мелочи.

Частично о прочитанном я писала в посте про книги, которые называют детективы, но которые таковыми не являются. И еще был пост в Инстаграме просто про 10 последних (на какой-то момент) прочитанных книжках.

Сегодня будет пост не про все подряд книги, а про те, про которые я по каким-то причинам хочу рассказать. Наверное, в этом году для меня нет вау-супер-офигенной книги года. Однако же, хороших или интересных книг было довольно много — и, надеюсь, кто-нибудь найдет себе что-нибудь среди этого «на почитать».

---

У мужа в 2020-м вышла вторая книга

Константин Борисов. Как хорошему разработчику не стать плохим менеджером

Первая его книга была более резонансна. Но вторая тоже крутая, хотя и рассчитана на более узкую аудиторию.

2

Книга абсолютно бесплатно доступна в ЛитРес в электронном виде. Я ее читала, конечно, раза три.

---

Самая лучшая (за исключением предыдущей, которую я не могу адекватно оценивать) из прочитанных, которая для меня однозначно вау и супер — это

Айзек Азимов «Сами боги»

Но я ее перечитывала уже, минимум, в четвертый раз — поэтому в этот раз я знала, чего ждать, и не было того чувства, что я нарыла что-то новое и крутое.
Но очень мне нравится. Безусловно, я ее рекомендую к прочтению.

---

В рамках написания поста про книги, ценимые физиками и недооцененные лириками, прочитала книгу
Одри Ниффенеггер. Жена путешественника во времени

Да, когда я пишу посты, я иногда к ним готовлюсь, вынашиваю их, а не просто что первое в голову взбредет. Если это «топ» — я всегда его вынашиваю несколько дней.

Я раньше ее не читала — по непонятной причине. В тот пост книга не вошла, хотя она и про путешествия во времени. Просто, на мой взгляд, она сразу написана для гуманитариев ))))

Фильм я, кстати, так и не смотрела. По непонятной опять же причине. Так что не могу сказать про связь книги с фильмом.

3

Вообще, книга, конечно, крутая. Но чуть-чуть мне показалось, что специально искусственно в конце слезливость нагнали.

Кстати, тот пост попал в рассылку жж-редакции, и там бурные дискуссии разгорелись. Как всегда, адекватных людей больше) И как всегда я каждый раз, когда приходят другие люди, не устаю восхищаться, насколько же прекрасные люди — мои френды. Всегда все очень дружелюбно. Это так приятно, очень вас за это ценю, друзья.

---

Чтобы разбавить похвальбы и чтобы потом не заканчивать пост на негативной ноте, расскажу про разочарование года.

Я очень долго примерялась, что сюда записать. Понятно, что среди разочарований будет книга, которую многие рекомендуют, от которой много ждешь и не получаешь. Я думала, что можно записать сюда Донну Тарт с ее «Тайной историей» — но это будет нечестно. Я не смогла ее осилить. Ну, вот очень скучно. А, может, она так офигенно заканчивается, что я бы ей все простила?

Я думала, что можно записать сюда «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд. Но на самом деле я почему-то, приступая к нему, думала, что он современный. А читала и постоянно ловила себя на мысли, что он банальный и вторичный. Оказалось, конечно, что ему уже почти 40 лет — тут волей-неволей станешь не на острие (хотя Азимов с «богами» же как-то сумел...)))

Я думала записать сюда книгу «Талантливый мистер Рипли» (фильм я не смотрела опять же) — я наткнулась на восторженные описания этой книги, когда писала пост о прочитанных не-детективах. Книга «Талантливый мистер Рипли» очень скучная. Очень. И главный герой — мерзкий.
По уровню мерзости главного героя мистера Рипли переплевывает только «Шопоголик» Софи Кинселлы.

Но потом я прочитала книгу Бакмана. Я очень полюбила Бакмана за его три книги, которые читала (Уве, Бритт-Мари, Бабушку). Все три офигенные. Такие объемные характерные персонажи, которые встают перед глазами. И вроде ничего не происходит — ан нет, происходит. Вообще, те три были очень-очень, и хотелось того же.

Поэтому я взяла

Фредерик Бакман. Медвежий угол.

И нет, он не такой.

4

Объективно эта книга неплохая, даже хорошая. Наверное, если бы на обложке не стояло фамилии Бакман, я бы не имела к книге никаких претензий. Но фамилия стояла.

А книга, на мой взгляд, очень-очень проходная, очень-очень обычная. Ей не хватает чего-то того, что как мне казалось делает из книг Бакмана книги Бакмана.

---

Гузель Яхина. Зулейха открывает глаза

Зулейху, которая открывает глаза очень ругает Гоблин (я, правда, не помню, ругает он экранизацию или книгу; экранизацию я, как ни странно, опять не смотрела). Причем, ругает в ключе: «ни асилил, но асуждаю». И он ее ругает в том смысле, что вот какая дрянь, ругающая советскую власть.
А на мой взгляд, любой человек дочитавший книгу до конца, видит насколько советская власть сделала лучше жизнь этой самой Зулейхи. Не легче, заметьте, а лучше. Свободнее, интереснее, ярче. Хотя книга-то, да, очень советскую власть осуждает по словам. Но по смыслу выходит, что до советской власти и до ссылки в тайгу у Зулейхи и жизни-то не было.

Вообще, хорошая книга. Но неоднозначная. Хотя почему «но»? Хорошая книга, наверное, и должна быть неоднозначной. Мне много, что не понравилось в этой книге, но вообще к прочтению — почему бы и нет? Только когда начнете, знайте, что закончится все совсем по-другому.

---

В прошлом году среди читаемых жанров я выделила довольно много «ужасов». В этом году прямо «ужасов» почему-то не было вообще. А вот зато был очень яркий роман. И это вообще ни разу не ужасы — это медицинский роман. Но местами было ужасно.

Абрахам Вергезе. Рассечение Стоуна

Конечно, одна из самых ярких книг этого года. Но к прочтению однозначно такое рекомендовать невозможно. Много физиологии, что не все приемлют.

---

Гиллиан Флинн. Исчезнувшая

И опять я так и не посмотрела экранизацию. И я по-прежнему не могу сказать, что книга однозначно блестящая. Например, она затянутая.
Но книга очень хороша несколькими вещами. Первое: это уже ставший классическим пример недостоверного рассказчика. Блестяще выполненный, причем.
Второе: в книге нет хороших и плохих персонажей. Все персонажи плохие. Но им сочувствуешь и сопереживаешь.
Ну, и написано здорово, не могу этого отрицать.

Из трех книг Флинн, которые есть на русском языке, я читала две. Наверняка я дойду и до третьей — это у меня в планах на этот год.

---

Вот эти две книги пусть будут одним пунктом. Я не знаю, чем они меня зацепили. Они обе — очень не мои.

Джонатан Троппер. Книга Джо; Жоэль Диккер. Вся правда о деле Гарри Квеберта

Как я уже сказала, книги обе существенно не мои. Когда я их читала (Джо — первым, Гарри — вторым) у меня было стойкое ощущение дежавю. Они вообще одинаковые. Сейчас, по прошествии времени я очень с трудом отделяю в памяти одну от другой. А местами вообще не отделяю — не знаю, из какой книги тот или иной эпизод.

«Дело Гарри» сильно круче. Так что если «Дело Гарри» читали — «книгу Джо» читать не надо))

---

Сейчас очень сложно писать о жанрах. Жанры очень сильно смешиваются друг с другом. В чистых жанрах творить почти не принято, либо же, если так и делают, получается совсем уж бульварное чтиво.

Вот, скажем, опять про две книги разом:

Джон Маррс. Единственный и Пассажиры.

Формально книги можно отнести к фантастике. Речь идет о недалеком будущем. В книге «Единственный» изобрели анализ, который позволяет для каждого человека определить его единственного, его половинку. В книги «Пассажиры» речь идет о примерно том же ближайшем будущем, когда все машины будут с автопилотом. Так что да, формально есть признаки фантастики.

Хотя, наверное, даже не столько к фантастике, сколько к антиутопии? Может быть.

Но книги обе вообще не о том. Книги о психологии людей в сложных жизненных ситуациях.
И хотя в обеих книгах кроме фантастической присутствует еще и «детективная» линия — но обе эти книги и не фантастика, и не детектив, а все же — это нельзя отнести к жанровым книгам. Это просто проза. Ну, как Бакман. Какой это жанр? Собственно, никакой, «современная проза». Тут — скорее то же.

Вы, кстати, замечали, что сейчас очень много современной прозы содержит хотя бы слабенькую детективную линию? Надо обязательно поддать какую-то загадку. Почитайте «Войну и мир» — никакой там загадки нет. Просто жизнь и жизнь. А берем почти хоть что из современной прозы — и нужна загадка, нужен детективчик.

Ладно, я отвлеклась. Реально обе книги стоящие. Что «Единственный», что «Пассажиры». В «Пассажирах» мне крайне не понравились отсылки к «Единственному», они там совершенно не по делу, можно было обойтись без них. Так что для меня, пожалуй, «Единственный» лучше. Хотя «Пассажиры» более правдоподобные.

---

О детективах. Очень приятный детектив

Джон Вердон. Загадай число.

Смысл в том, что мы не можем по книге никак догадаться, кто преступник. Детективная загадка не в этом. Детективная загадка в том, как в принципе было организовано преступление. И это интересно, необычно, и цепляет своей необычностью.

Я прочитала три книги про этого детектива. И дальше — чуть хуже. Но идея та же. Преступления совершены таким образом, что даже не важно, кто это сделал — полиция не может понять, КАК это все вышло? Очень плохая линия отношений детектива с женой. Прямо бесит. Но в первой книге этого почти не замечаешь. Некритично. Так что я рекомендую к прочтению одну книгу, но не рекомендую серией.

А дальше — вот прямо мне не нравится такое читать. Поэтому и бросила серию. Хотя с детективной точки зрения уже такого эффекта необычности не было, чисто детективно это можно было бы читать. Но вот отношения с женой... Не могу.

---

Достаточно нечестно, что я читаю довольно много романтического фэнтези, но ничего из этого не рекомендую. Книги эти для меня — чудесная возможность отдохнуть мозгами, расслабиться. Ну, и да, рассказывать мне про это не очень-то хочется. Ну, читаю и читаю. А кто-то пельмешки на ужин варит — он же кулинарный блог про это не ведет, так?

Так что решила просто специально напряжением выделить что-то из такого — и рассказать про это. Пусть будет

Кира Измайлова. С феями шутки плохи

Там я из серии читала 5, но последние 2 откровенно плохие. А вот первые две ничо так.

Я, правда, долго думала, какую же из этих книг показать. Потому что они все вообще одинаковые. Прям очень одинаковые. Выбрала эту по принципу — вы будете смеяться — главная героиня не хранит фанатично девственность до свадьбы. Потому что когда на протяжении 8 книг главная интрига в том, когда же, наконец, главные герои уже переспят (а они и целуются, и страстно обнимаются, и влюблены они друг в друга с первых страниц первой книги, и даже в конце первой книги уже установили, что они друг в друга влюблены, и он весь из себя такой мачо с кучей женщин в прошлом, но отказавшийся от секса ради нежной и трепетной ее, и так далее, и так далее) — вот лично меня такое трепетное отношение к девственности как-то напрягает. По-моему, это как-то ненормально.

Короче, «С феями шутки плохи». Идея серии состоит в том, чтобы рассказать классические сказки на новый лад. Скажем, в первой серии книги — Золушка, но переиначенная. Мне вообще нравятся переиначенные сказки (но обычно они как элемент внутри книги). А тут вся серия про то. В общем, первую прочитала с удовольствием, вторую тоже. А дальше — хуже.

---

И пусть последняя книга на сегодня

Тэд Чан. Выдох

Тэд Чан — профессиональный программист с крепким математическим образованием. Когда я его читаю, мне всегда немного неуютно от того, КАК написано. Мне не нравится язык. Он угловатый, шероховатый, какой-то не красивый для меня. Но меня каждый раз захватывают мысли. Мысли, идеи — они прекрасны абсолютно. И Чан не пишет романы, как я понимаю, в основном — рассказы и повести. И это здорово.

Крутая книга. Рекомендую, конечно, только любителям фантастики.

---

Вот как-то так. Из более ста прочитанных захотелось поговорить про дюжину. Кажется, это неплохой результат.

Желаю вам, чтобы в Новом году в вашей жизни появлялись захватывающие и безумно интересные книги!

 

Оригинал в ЖЖ автора.