Студент юрфака ОмГУ опротестовал решение вуза о переводе на бюджет

Омский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Советского районного суда о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению заявлений о переходе с платного обучения на бесплатное. 20 декабря прошлого года комиссия вуза рассмотрела заявления претендентов о переводе на бюджет на юридическом факультете. На одно свободное место претендовали четыре студента второго курса, сдавшие две последние сессии на «отлично». Один из студентов не согласился с решением комиссии и, посчитав его необоснованным, обратился в суд. В иске он указал, что у вуза нет четких критериев приоритетности особых достижений студентов, претендующих на перевод на бюджетное место, и причины, по которым его достижениям в решении дана более низкая оценка, остались не ясны.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая, отметил, что решение комиссии было регламентировано приказами Министерства образования и науки и внутренним приказом, а также наличием более приоритетных показателей у другого студента.

Однако суд установил, что Положение о порядке работы комиссии в ОмГУ им. Ф.М. Достоевского отсутствует. Также не имеется положения или другого локального акта, который бы разъяснял, что считать особыми достижениями в учебной, научно-исследовательской, общественной, культурно-творческой и спортивной деятельности университета, устанавливалась приоритетность таких достижения. Каких-либо мотивов относительно того, какие из представленных претендентами на перевод документов свидетельствуют о наличии у них особых достижений, а какие нет, какие из них учтены комиссией, а какие не учтены и по каким основаниям, каким документам отдан приоритет по отношению к другим и по каким причинам, в оспариваемом истцом протоколе не отражены. Кроме того, при принятии решения не учтены позиции и мнения действующих совета и профсоюза студентов.

В итоге судья Советского районного суда принял сторону студента и постановил признать незаконным оспариваемый протокол. Не согласившись с данным вердиктом, представитель вуза обратился в Омский областной суд, но получил отказ — решение суда первой инстанции оставлено без изменения.