![Гороскоп на 12 февраля 2025 года](images/news/square_5f42155820b582c3fdae262c2baf5e6c.jpg)
Два с половиной конфликта за две недели
Признаюсь, я мечтала вести здесь блог о здоровом образе жизни - теме, которая лично мне очень интересна и близка. Но в итоге начать решила с другого.
38661813 сентября 2016
![Два с половиной конфликта за две недели](images/news/bignews_39063083c3cee6d08e71cd5c678b807e.jpg)
Итак, два с половиной конфликта. О «половинке» - выяснении отношений с господином М. писать не буду - не думаю, что на данный момент это представляет общественный интерес. Но два случая, в которых столкнулись интересы разных людей и компромисса найти не удалось, все-таки решила обсудить публично.
Первый - самый громкий конфликт. Известный омский медийщик Александр Жиров, которого я пригласила быть блогером «ВОмске», обиделся на «ответную» колонку главреда «Нового Омска» Станислава Жоглика и громко хлопнул дверью.
1Сразу скажу, я в этой истории ни за красных, ни за белых. И до слез была расстроена тем, что все так произошло. Уверена, что Идеальный Главный редактор смог бы найти выход из ситуации, но у меня, увы, не получилось, о чем искренне сожалею.
Для тех, кто не в курсе ситуации, расскажу подробности. Александр Жиров написал свой первый пост о борьбе (точнее, об отсутствии борьбы) между единороссом Андреем Голушко и кандидатом от КПРФ Олегом Денисенко. На мой вкус, заметка как заметка, никаких необычных идей в ней не было, как и в принципе чего-то особо острого и обидного для обоих кандидатов. Подобные мнения об этом дуэте звучали неоднократно. Единственное, что стоит справедливости ради отметить, что в основном это было до известного иска Денисенко к Голушко.
Тем не менее, колонка серьезно «зацепила» Станислава Жоглика, который по долгу службы и из-за личных пристрастий очень внимательно следит за политической публицистикой. И он в резкой форме высказал свое мнение о «дистиллированной ахинее» Жирова.
Честно говоря, я отреагировала на «автомате»: есть другое мнение, его, разумеется, надо поставить. В итоге попала в «ножницы»: с одной стороны, я либо «непорядочный человек», который позволяет «с переходом на личности» высказываться о своих блогерах, либо «душитель свобод». Когда я, да, постфактум, отрефликсировав ситуацию, позвонила Станиславу с предложением убрать абзац, касающийся непосредственно Жирова, он оказался совсем не склонен к компромиссу: «Наташа, ты понимаешь, что хочешь купировать мое мнение?!»
К тому времени Жиров уже публично заявил, что в очередной раз все понял об омских СМИ и сотрудничать с нехорошими журналистами больше не хочет. Я поняла, что мои дальнейшие «телодвижения» по этой теме никому пользы не принесут, и самое лучшее на данный момент - это принять ситуацию как есть. Я извинилась перед Александром, потому что считаю, что все-таки позволять так резко высказываться на нашей же площадке в адрес людей, которых сама же пригласила, со стороны главного редактора, все же неправильно и закрыла для себя тему.
Но все же сомнения — как должен был поступить в этой ситуации Идеальный Главный редактор — продолжают меня грызть. В принципе, в моей журналистской практике было множество случаев, когда эксперт, с которым долго и плодотворно работали, вдруг сам становился отрицательным героем публикаций. В большинстве случаев эти две ипостаси людей удавалось «разводить», навскидку не припоминаю случая, когда мы бы из-за этого испортили отношения с кем-либо из экспертов. Понимаю, что это не зеркальные ситуации, но похожие: при желании повод обидеться у одной стороны был, но, повторюсь, в основном люди выбирали путь продолжения сотрудничества.
Слышала, что есть мнение, что мой основной «косяк» в ЖЖ-конфликте был в том, что материал Александра был опубликован в рубрике «Блог-пост», а заметку Станислава я поставила в «редакционную» рубрику «Взгляд».
Для тех, кто так считает, хочу пояснить, что «Взгляд» - это не редакционная рубрика. В ней, так же, как и в блогах, люди высказывают свое мнение. И оно далеко не всегда совпадает с мнением редакции. Основное отличие в том, что блогер публикуется более-менее постоянно, а во «Взгляде» человек может выступить один раз и все. Для того, чтобы бы это понять, достаточно даже просто посмотреть существующие материалы в этой рубрике.
Владимир Радул, Александр Малькевич, Александр Минжуренко - их мнения о предвыборной ситуации в Омске порой диаметрально противоположны.
Друзья, и как все-таки в этой ситуации должен был поступить Идеальный главный редактор? Жду ваших мнений в комментариях и в ответах на наш опрос.
P.S. О втором конфликте расскажу в следующий раз – и так получилось «слишком много букв».
Яндекс.Директ ВОмске
13.01.2025
Вы довольны организацией движения транспорта в связи с ремонтом моста им. 60-летия ВЛКСМ?
Уже проголосовало 4 человека
06.07.2023
Довольны ли вы транспортной реформой?
Уже проголосовало 154 человека
Самое читаемое
Гороскоп на 12 февраля 2025 года
94511 февраля 2025
Гороскоп на 10 февраля 2025 года
92709 февраля 2025
Гороскоп на 11 февраля 2025 года
87710 февраля 2025
Выбор редакции
3234824 января 2025
563317314
Записи автора
207202 ноября 2021
224913 мая 2020
В защиту Меренкова, или А где же Полежаев, Белов и Шрейдер?
5511407 марта 2018
Почему в Омской области процветает скачковщина?
49011424 декабря 2017
Открытое письмо министру Стороженко А.Е.
97881008 октября 2017
Связи с общественностью по-омски
285330 августа 2017
Омские семьи, равнение — на Денисенко!
359207 июля 2017
Массовое увольнение главредов районок – управленческая ошибка
3802310 февраля 2017
— депутат Государственной Думы
— психолог
— Психолог
Яндекс.Директ ВОмске
Комментарии