Поствыборная рефлексия

Друзья! Я обещала написать этот пост некоторым членам ЦИК и наблюдателям, с которыми мы взаимодействовали на выборах президента. Я знаю, что к этому моему тексту повышенное внимание, поэтому, если есть что добавить, пишите в комментариях.

«Выборы прошли честно, чисто, открыто», — такие заявления звучат всюду. Да, на первый взгляд, все так! НО...

Я уже писала о том, что кафедра политологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского подготовила 1800 наблюдателей, которых в день голосования в УИКи направляла Общественная палата Омской области на все ПДГ региона. Конечно, мы держали с ними связь в течение всего голосования 18 марта и консультировали по всем возникшим ситуациям. Соответственно, у нас была возможность получать оперативную информацию со всех УИКов.

В сухом остатке...

1. Самое большое количество жалоб наблюдателей касалось нарушения следующего положения ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изменениями на 5 декабря 2017 года):

Статья 1. Основные принципы проведения выборов Президента Российской Федерации

Пункт 2: Участие гражданина Российской Федерации в выборах Президента Российской Федерации является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах Президента Российской Федерации, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

Выражалось это в том, что за пределами некоторых УИКов стояли люди, как правило женщины, со списками и фиксировали в них пришедших на выборы людей, периодически они кому-то звонили и спрашивали, почему еще не пришли на голосование. По заключениям наблюдателей, это старшие по домам или подъездам, которые «заботились», чтобы их жильцы обязательно проголосовали.

2. Наблюдатели отмечали, что на некоторых УИКах с 10 до 12 часов люди приходили сразу сотнями, кое-где в городе явка за эти часы составила 80% от всей дневной явки. Когда они спрашивали избирателей, а почему именно в это время все идут, они отвечали, что всем бюджетникам и чиновникам велели проголосовать до 12 часов и отзвониться своим непосредственным руководителям. Уже со слов избирателей знаю, что для поднятие явки в организациях создавали целую кустовую систему: кто за кого отвечает и кто перед кем отчитывается о посещении ПДГ.

3. Следующим по распространенности нарушением была проблема с выездным голосованием. На ряде участков машины с членами УИК уехали рано утром на надомное голосование без сформированных реестров. Их составляли по ходу передвижения по телефонным звонкам из комиссии. Выезжали раньше времени, не брали с собой наблюдателей, не давали им знакомиться с реестром для выездного голосования. Вообщем, нарушений масса. Когда наблюдатели обращались к председателям УИКов с просьбой навести порядок или аннулировать такое выездное голосование, они отвечали, что их так инструктировали.

4. И, наконец, впервые на выборах президента за голосованием могли следить общественные наблюдатели, которые по закону приравниваются к обычным наблюдателям от кандидатов и к СМИ, но к этому оказались неготовы члены УИКов. Когда такие наблюдатели приходили на участки с направлением от общественной палаты и паспортом, председатели спрашивали, а вы откуда взялись и кто такие? Хорошо, что мы вооружили их знанием норм закона по их статусу и функциям общественного контроля на выборах и они объясняли это председателям. Однако несколько десятков человек были допущены до процесса наблюдения лишь после разъяснений членам УИКов выше стоящей избирательной комиссии.

А в остальном все хорошо, все хорошо...)))

Оригинал в Фейсбуке.