Поддерживаете ли вы бойкот Госдумы по делу Слуцкого?

Редакции нескольких СМИ (Ведомости, РБК, телеканал «Дождь», радиостанция «Эхо Москвы» и телеканал RTVI) объявили об отзыве своих журналистов из Госдумы после того, как думская комиссия по этике не увидела «нарушения поведенческих норм» в действиях депутата от ЛДПР Леонида Слуцкого, которого четыре журналистки публично обвинили в домогательствах.

«ВОмске» спросил журналистов, поддерживают ли они бойкот столичных коллег.

1

 Александр Минжуренко, историк, блогер:

— Конечно, поддерживаю. Решение комиссии ГД по этике элементарно безграмотно.

Поясняю. Общественные отношения регулируются как нормами права, так и нормами морали или этическими нормами. Соответственно, комиссия по этике предназначена для вынесения оценок: а не нарушены ли нормы этики депутатами? Следовательно, журналистки обратились точно по адресу.

Однако депутаты отослали журналисток в прокуратуру и следственные органы, заявив, что они не уполномочены разбирать подобные случаи. Да как же это так??!!

Именно подобные случаи и входят в компетенцию этой комиссии. Она только для этого и создана.

Какой позор! Наши законодатели потрясающе некомпетентны. Они не знают того, что знают даже троечники первого курса юрфака. С ними хоть какой-то ликбез проводится? Они ж нам законы пишут!

Марат Исангазин, главный редактор газеты «Коммерческие вести»:

— Даже не думал на эту тему.

Алексей Пантелеев, контент-редактор ИА «ОМСКРЕГИОН»: 

— На моей памяти был всего один случай бойкота омскими журналистами крупных чиновников, свидетелем которого я был — несколько моих коллег покинули пресс-конференцию тогдашнего мэра Омска Виктора Шрейдера. Он позволил себе в тот момент весьма хамоватую манеру общения с прессой. Но большинство коллег остались на пресс-конференции и продолжили задавать свои вопросы, на которые чиновник, впрочем, не давал нормальных ответов. 

Что касается бойкота в Госдуме, искренне поддерживаю реакцию своих коллег-федералов. Это нормальные и правильные действия, с помощью которых можно хоть как-то выразить свое отношение к происходящему.

Не вдаваясь глубоко в проблему харрасмента, кто чаще всего подвергается таким приставаниям? Горничные, официантки, мелкие офисные служащие и прочие — то есть, обслуживающий персонал. К такому обслуживающему персоналу сегодня и сведена роль «зависимых» от власти журналистов в России.

Нателла Кисилевская, журналист:

— Если у кого-то есть финансовая заинтересованность, то погонят журналистов на работу. Нравится — не нравится, спи моя красавица. 

Я пытаюсь смоделировать ситуацию, при которой конкретно моё мнение являлось бы решающим. И я при этом не теряю деньги. Только принципиальная позиция и всё.

Бойкотировать или нет? Бойкот — это самое простое и нехлопотное. Мне кажется, что это как не разговаривать с мужчиной. Он весь в косяках, а ты сидишь и гордо молчишь. Да он тебе за это ещё и спасибо скажет. И так тошно, последствия похмелья от случившегося. 

Нет! Надо говорить, что именно тебе не нравится. Не надо молчать. И чьи-то косяки не должны влиять на нашу жизнь, на нашу производительность. Надо работать ещё лучше, чем прежде. И настаивать на правильности своей позиции. Открыто заявлять о проблемных моментах. И чего все встрепенулись, что домогаются только журналистов? А кассирши? А продавцы? А стюардессы? А женщины-водители трамваев? А секретарши? Как же все женщины, кто на рабочем месте получают непристойные предложения? Кто вспомнит о них? Журналист, как четвёртая власть, может за себя заступиться: есть микрофон, есть рупор, записывающие устройства. А кто заступится за тех, у кого ничего нет? Есть только ты и человек, который сильнее? И предложение, от которого невозможно отказаться по каким-либо причинам.

Поэтому всякие придуманные бойкоты — это непродуктивные игры, на мой взгляд. К проблеме надо подходить комплексно. И надо всегда! Всегда! Думать о тех, кто слабее.

И ещё: мужика можно скомпрометировать, только если он пристаёт к другому мужчине, или к животному, или, например, к чужому женороботу. Но приставание к женщине всегда будет со знаком «плюс» для мужчины. Не «сволочь-кобель», а «крепыш и красавчик». 

А женщина — уж как там получится. Кто какие слова найдёт.

Так что, работать надо. Действовать. А на обиженных воду возят. Вот это: «Ой всё…» ничего не решит.

 Ирина Чернышева, журналист:

— Я готова поддержать любой бойкот, который мог бы наказать домогательства к женщинам. К сожалению, не поможет ни один бойкот, да и ничего не поможет. Почему протестуют СМИ? Потому что никто из «высшей лиги» не захотел в этом деле разбираться. Потому что никто не захотел слушать аудиозапись пострадавшей журналистки, никто не подошёл к пулу журналистов и не попытался объясниться. Потому что вышли депутаты и сказали: «Лёня отличный мужик, он не мог». Хотя я на 99% уверена, что «Лёня» очень даже мог.

Когда комиссия по этике превращает заседание в допрос молодых женщин — это не просто тупик, это уже огромная яма. Депутаты считают, что журналистки специально всё подстроили в политических целях и поэтому не объявили о домогательствах сразу. Но как об этом объявить? Как объявить о своём унижении и о своей беспомощности? Обречь себя на бесконечные сплетни, грязь, обвинения, оправдания. Как вот так просто взять перед всей страной и заявить, что мужчина распустил руки, а ты растерялась и напугалась. Все прекрасно знают статистику насилия над женщинами, и также все знают, что она в разы больше, чем есть документально зафиксированная, потому что женщины боятся осуждения, унижения, мести мужчины. Не зря боятся, история со Слуцким — очередное тому доказательство. Журналистки сегодня проломили бетонную стену, рассказав публично о ситуации. На одно заявление реакции зачастую мало, на три – она просто обязана быть! Будет ли результат? Нет. Но хотя бы эта тема начала звучать. 

Александр Малькевич, первый заместитель председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ:

— Во-первых, мы все — мужчины — в данном случае находимся в «зоне риска».

Во-вторых, истории с зарубежными артистами показывают, что западный мир совсем свихнулся. Потому что там человек спустя 25 лет может выдвинуть обвинение и, не предъявив ни единого факта, оказаться правым. 

То есть презумпции невиновности на Западе больше нет в принципе.

Мы приходим к тому, что любые встречи (и не только с журналистами) нужно вести максимально открыто и «под протокол», чтобы никто ничего не подумал. Чиновники должны проводить беседы только при свидетелях. Кстати говоря, многие практически так и делают: в ряде регионов у первых лиц всегда включен диктофон.

…Любой публичный человек, находясь «при исполнении», должен также иметь при себе постоянно включенный видеорегистратор и загружать свои переговоры на какой-то сервер, в «облако»?..

Все это, конечно, смешно. Но как иначе-то?! Условный министр или политик встречается с журналисткой (в случае с Кевином Спейси это может быть и журналист), которая затем может сообщить о чем-то «непристойном». А так у него есть «алиби»… 

Желающие легко могут найти на YouTube сцены, которые разыгрывают Стивен Фрай и Хью Лори: они исполняют роли адвокатов мужчины и женщины, договаривающихся о совместном времяпрепровождении.

Это действительно казалось смешным много лет назад, но сейчас практически именно так все и происходит! У них — точно, у нас — будет в ближайшее время.

Фраза «Мой клиент не возражает, чтобы ваш клиент дотронулся до руки моего клиента» становится актуальной. И совсем не смешной.

Ситуация складывается совершенно мрачная. Как из этого выходить — не знаю. Пока все, что могу сказать: России нужно идти своим путем, максимально отгородившись в описанных мною выше аспектах от Запада. Потому что там нормальных отношений между мужчиной и женщиной уже, похоже, не будет больше никогда.

Не подцепить бы нам оттуда эту заразу… (Оригинал на сайте «Аргументы недели»)

По поводу бойкота. А какие есть еще формы и методы у СМИ отстаивать свое честное имя и бороться за коллег? В принципе, это нормальная абсолютно история.

Вчера на входе в Госдуму мне было отказано в проходе по удостоверению члена ОП, что является нарушением распоряжения президента РФ о порядке посещения обеих палат Федерального собрания общественниками. Мне было разрешено находиться в здании нижней палаты парламента лишь в компании сопровождающего лица.

Наталья Яковлева, журналистка:

— Бойкот, конечно, поддерживаю.  Мне не нравятся размышления красивых девочек в духе  «я не такая, я жду трамвая», так же как суровых тетенек, которых «никто не домагивался», потому что они могут себя защитить. Это все из одной серии — сама виновата: не надела фуфайку, не овладела правилами самообороны, еще улыбалась, поди! На мой взгляд, домогательства — это даже не обязательно хватание за интересные места. Домогательства — это когда любой, мнящий себя суперчеловеком, грязно шутит, сально смотрит, делает гнусное предложение. И дело тут не в инстинкте продолжения рода, хотя и его человек разумный должен держать в узде. Тут другой инстинкт — желание власти. Им особенно грешат гопники и начальники, считающие, что все окружающие существуют для обслуживания их прихотей.

Кроме того, мне кажется, бойкот поднимает более широкую  проблему — хамства. Люди, от которых что-то зависит, от дворников до учителей, часто ведут себя по-барски, считая всех остальных просителями. Почему-то стало нормой, что в стране давно нет других способов разрешения конфликтов, кроме суда. Нет такой статьи — все, жаловаться некому, этот царек будет  хамить дальше. А так не должно быть! У власти есть функции воспитателя и  медиатора. И тут Госдума как раз показала свою полную беспомощность. Конфликт надо решать, в суд журналисток не пошлешь, а она не в силах самостоятельно справиться с проблемой тысяч людей, ради которых она как бы и существует.