Избирком – все же не ЗАГС

Слежу за ходом предвыборной кампании в Омский горсовет. Конечно, как и многих, меня озадачила ситуация с отказами в регистрации большого количества выдвинутых кандидатур. Самовыдвиженцев оставалось всего три персоны. А тут – известие о том, что по решению областного суда отстранен от участия в выборах журналист-правозащитник А.Грасс. Знаю давно Александра Грасса. Если выдвиженцы от «Яблока» или «Партии роста» могли быть мало подготовленными к рутинной работе с подписями, то Грасса неопытным в вопросах документации никак не назовешь. Тогда я решила вникнуть поглубже. Спасибо интернету – доступ к текстам апелляционных жалоб есть. К текстам законов – тоже. И как-то особенно высветилась предвыборная ситуация. Появились очень серьезные вопросы…Вот кому их задать?

Об «однозначности восприятия» сведений

Документ – это что-то на бумаге. Но «вес» документов, то есть бумажек, на которых что-то зафиксировано, очень разный. Есть документы записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Любые изменения гражданского состояния должны быть в обязательном порядке зарегистрированы. Без официальных документов, выдаваемых ЗАГСом, человек может столкнуться с множеством трудностей.

1

Кроме того, в ЗАГСы обращаются по вопросам, связанным с наследованием, собственностью на имущество, оформлением пособий. Работники организации выдают оригиналы документов, делают дубликаты утерянной либо украденной документации, а также восстанавливают определенные актовые записи.

Значимость каждой буквы в таких документах трудно переоценить. Закон строго охраняет каждую букву в этих документах.

А теперь обратимся к иному виду документа, из-за которого десятки выдвинутых кандидатами в депутаты получили отказ в регистрации. Речь – о списке избирателей, которые поставили свои подписи в поддержку того или иного кандидата. От данного документа не зависит разрешение имущественных или родственных конфликтов. Этот документ – всего лишь дает возможность гражданину стать участником предвыборной борьбы и встречаться с избирателями. Видимо, учитывая не очень «тяжелый вес» документа, законодатель не очень жестко оговорил требования к качеству данного документа. Конспирологический вариант версии - «да специально сделали, чтобы власть могла отсечь неугодных». Но я не очень люблю конспирологические подходы. Попробуем исходить из того, что все многообразие недочетов в такого рода списках крайне сложно учесть, и законодатель доверился экспертам. В конечном итоге эксперты решают, какие подписи считать действительными, а какие нет. Но эксперты – тоже разные люди. Однако их право на толкование тех или иных ошибок защищает закон. Так, федеральный закон № 67 (не буду загружать текст названиями – кому надо, посмотрят) содержит, например, такое положение:

«Не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений».

«Однозначное восприятие» сведений! Вот где зарыта собака. Человек написал свой домашний адрес, но забыл указать, что это город Омск. Попробуйте убедить эксперта, что человек ОДНОЗНАЧНО поддерживает кандидата именно в городе Омске. Эксперт как хочет, так и трактует! Еще смешнее – отчество человека написано с ошибкой, которая не искажает фактически ничего: вместо Геннадьевна – Геннадиевна… Подпись забракована! Но уже совершенно потряс меня факт: на судебное заседание в защиту А.Грасса пришли те самые люди, чьи подписи были признаны недействительными, – чтобы подтвердить: вот мы, здесь – мы подписали, мы поддерживаем! Какие еще нужны аргументы для ОДНОЗНАЧНОГО восприятия сведений?

Вот ведь как далеко можно уйти от сути закона – и тебе ничего за это не будет!

И все же избирком – это не ЗАГС.

У нас кризис юстиции или кризис гражданского сознания?

Посмотрела еще раз списки выдвинутых кандидатов в депутаты Омского горсовета. Они есть на сайте избиркома. Последний столбик - «зарегистрирован» или «отказ в регистрации» (основные записи). Учитывая списки выдвинутых от партий, я насчитала более 120 человек, которые «выбыли».

2

363 зарегистрировано, из них 141 – одномандатники. Но… 120 наших омичей настроились на работу депутатом, хотели поделиться своими мыслями, планами с избирателями, ощутить на себе эту деятельность… Какие бы они ни были – подготовленные или нет, корыстные или бескорыстные – они все ИМЕЮТ ПРАВО на участие в выборах. Они попытались. И теперь читают напротив своей фамилии «Отказ в регистрации». Да, кто-то реально допускал ошибки в сборе подписей, но, как мы видим на примере А.Грасса, кто-то столкнулся с непонятным толкованием требований закона, с иным пониманием ОДНОЗНАЧНОСТИ восприятия сведений.

Вот попробуй разберись. Обращаться к законодателю – чтобы он прописал более жестко требования к оценке списков ? Или все же спросить поименно – а кто же наши эксперты? Кто наши работники судов? Почему они могут столь очевидные вещи не замечать?

Сегодня очень модно все списывать на коррупцию. Удобная позиция, между прочим. Есть и определенные административно-клановые механизмы. А вот мне хочется предложить еще один вариант объяснения – почему такое толкование ОДНОЗНАЧНОСТИ восприятия сведений. Мы как-то не заметили, что в нашем обществе сформировались определенные сословия. Думаю, на позиции людей, принимающих такие решения, влияет во многом СОСЛОВНАЯ солидарность.

Приходящие «с улицы», несолидные кандидаты их раздражают. Они ведут себя не так, говорят не то. И если у тебя есть возможность не пропустить этого гражданина к участию в выборах – почему бы и нет? Свои люди поймут и оценят положительно. Вот с этим-то что делать?

И вообще, дело не только в А.Грассе. Многие сожалеют, что ограничено участие в выборах представителей непарламентской оппозиции. Это – особая категория граждан. Именно из-за «отторгнутости» эти люди вызывают …доверие! Вокруг них формируется негатив в отношении всего, что делает власть. Самое главное – общество чувствует НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ! Как бы ни были защищены законом те или иные действия. Впрочем, у Цицерона есть хорошая фраза «Несправедливые законы не создают право»…Отдельная тема.

Вот на такие мысли наводит наша предвыборная ситуация.