Не ставить двойки — не вариант. Те, кто их заработает, их получит

Суд первой инстанции я проиграла. Готовлюсь подавать апелляцию. Это, по крайней мере, довольно интересно: наблюдать, как начальство врет и обижается на меня (!).

938129 октября 2020
Не ставить двойки — не вариант. Те, кто их заработает, их получит

Новости с полей сражений. Суд первой инстанции я проиграла. Из четырех пунктов претензий ко мне суд отклонил два. Оставшиеся два – суперпоказательные. Готовлюсь подавать апелляцию. По поводу апелляции юрист сказал, что окружной суд редко отменяет решение нижестоящего суда. Но тогда, бодро сказал юрист, мы подадим кассацию.

Кроме апелляции, я запланировала и другие меры своего бунта. Многие мои друзья пишут мне, что здоровье дороже и что надо плюнуть. Я обдумывала этот путь. С одной стороны, если я смирюсь и замолчу, для проректора и администрации в целом это будет признаком того, что можно и дальше воротить что угодно и по отношению ко мне, и вообще. Конечно, очередные двойки, которые я поставлю, заставят их усомниться в успехе моей дрессировки. Но они же и будут поводом для нового выговора и увольнения. Не ставить двойки – не вариант. Те, кто их заработает, их получит.

1

Собственно, главное, почему я собираюсь и дальше сопротивляться, – меня загнали в угол. Я вот сейчас прекратила большую часть своей бурной преподавательской деятельности. По прекрасной причине: по бумагам администрации люди, имеющие взыскания, лишаются стимулирующих выплат. Ну, то, что администрации неизвестна формула еще римского права, что за одно и то же дважды не наказывают, это неудивительно. Удивительно, что администрация не понимает, что работник не будет работать при таком положении дел, и, соответственно, многочисленные чиновники над моей головой потеряют пункты в своих многочисленных отчетах. Но в учебных делах я не могу начать слушаться драгоценного проректора. Я никогда не делала вид, что работаю, а работала, учила, учу и буду учить не по утвержденным бумажкам, а на основании реальных потребностей студентов, здравого смысла, честности и моей совести. И тройки я не буду ставить тем, кто не может или не хочет учиться.

Так что по всему выходит, что выполнять мне предначертания сами знаете кого и замучиваться по судам пыль глотать. Но зато я намерена эту пыль глотать в компании с администрацией. Это, по крайней мере, довольно интересно: наблюдать, как начальство врет и обижается на меня (!), и вникать в замечательные образцы чиновной мысли.

Далее излагаю еще раз мои аргументы по пунктам претензий, которые суд оставил в силе. Это для тех, кто вникает в перипетии борьбы с чиновничеством по какой-либо причине.

Первое – это, конечно, рабочая программа дисциплины и фонд оценочных средств. Судья вроде бы честно пыталась вникнуть в этот 60-страничный документ, но ей не удалось сопоставить аргументы администрации и наши, преподавательские. Как я уже говорила не один раз, эта бумага составлена так, чтобы в любой момент можно было абсолютно любого преподавателя взять за шкирку и вменить ему нарушение процедуры. При этом сама проректор в упор не видит того, что ей не выгодно. Например, на странице 58 написано: «В билете 3 вопроса. Итоговая оценка – это среднеарифметическая оценка всех вопросов в билете и выставляется при условии выполнения текущего контроля (на оценку не ниже «удовлетворительно»). В нашем случае студентка, семестра три практически вообще не ходившая на занятия и никаких текущих контролей не выполнявшая, в принципе должна быть не допущена к сдаче промежуточных зачетов/экзаменов. В таких случаях, поскольку администрация не разрешает отчислять студентов по результатам текущего контроля (это же деееньги!), я спрашиваю самые важные темы семестра на зачете/экзамене. Но этого, как оказалось, я тоже делать не могу! Несоответствие-с. Самое смешное, что в программе у нас написана формулировка вопроса «монолог по одной из изученных тем». Мы тщательно формулировали, да. Но и это нам не помогло. С точки зрения проректора, в РПД должны быть записаны все темы, изучавшиеся в семестре. Объяснения мои и коллег, что это невозможно в случае иностранного языка, отклика у судьи не нашли.

К тому же я спрашивала со студентки монолог на лингвострановедческую тему, которую должна была изучать в одном из предыдущих семестров. Представляю, какой был бы фурор, если бы я объяснила в суде, что этот монолог мне вообще нужен не в рамках страноведения, а в рамках грамматических тем «числительные», «степени сравнения прилагательных». Объяснения нашего декана, что группа попала ко мне от другого преподавателя (с которым всё та же студентка тоже умудрилась развязать конфликт и которая в результате от группы отказалась), что попала она в довольно непродвинутом состоянии и я вынуждена была, грубо говоря, отлистать назад учебник и начать повторять грамматику, тоже ничего не дали. Как и ссылка на мою законную защиту во всей этой безобразной истории: статья 47 пункт 3 федерального закона «Об образовании»: «Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: 1) свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность».

Вторая оставленная в силе претензия ко мне: невыполнение распоряжения проректора о допуске студентки к следующей сессии, отказ принимать у нее финальный экзамен по моей дисциплине. Тут я могу сказать очень простые вещи: распоряжение проректора незаконно. По тому же ФЗ, статья 58, пункт 11 «обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана». Аналогично и по университетскому положению о промежуточной аттестации, пункт 6.3: «Обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из ОмГУ по представлению декана факультета/директора института/директора колледжа приказом ректора, как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана». Героиня моей эпопеи реализовала свои права на пересдачу зачета и пересдачу с комиссией, но программу дисциплины не освоила, и должна была быть отчислена. Никаких «независимых» комиссий, повторно принимающих зачеты и экзамены, которые так любит организовывать проректор, ни в каком законе не предусмотрено. К тому же в первой серии, два года назад, наших с проректором битв, по модели которых развязана и нынешняя кампания, два неуспевающих студента дошли до стадии комиссионных пересдач, имея на двоих не то пять, не то семь долгов. В результате организованных проректором пересдач эти двое получили тройки за финальный экзамен, а кто выставил им зачеты и оценки за их долги, мне неизвестно.

Так что я не выполнила распоряжение вышестоящего начальства, поскольку, повторяю, считаю его незаконным. Как и всю эту проверку соблюдения мною процедур на основании заявления студентки, получившей двойку на комиссии, о «предвзятом к ней отношении». Администрация получила жалобу студента на предвзятость? – Изучайте вопрос о предвзятости, слушайте обе стороны, спрашивайте одногруппников студента и коллег преподавателя. При чем тут соблюдение процедуры?

Я вообще не знаю, может ли в этой ситуации быть иной вывод, кроме как: неуспевающий студент пишет клеветническую жалобу на преподавателя, а администрация университета пользуется этим предлогом, чтобы преследовать преподавателя, ставящего двойки, несмотря на поставленную перед университетом цель неуклонно зарабатывать деньги.

2

Так что вот.


Оригинал в facebook автора

Автор:Елена Ронина

Фото:картина Фёдора Решетникова «Опять двойка»

Теги:ОмГУсуд


Яндекс.Директ ВОмске




Комментарии

Ваше мнение

23.11.2020

Учеба в вузах и колледжах. Вы за дистант или против?

Уже проголосовало 23 человека

21.09.2020

Вы довольны горячим питанием младшеклассников в школе?

Уже проголосовало 123 человека













Другие новости


Яндекс.Директ ВОмске

Эксклюзив

Сергей Милютин – Шамилю Шихмирзаеву: «В этой сфере я дилетант…»

«Интервью по цепочке» продолжается в Клубной резиденции «Иртышская Ривьера».

2759218 ноября 2020

Стиль жизни

Магистр Йода или Люк Скайуокер: какой ты джедай? ТЕСТ

Хобби

Магистр Йода или Люк Скайуокер: какой ты джедай? ТЕСТ

Переходи на сторону музыки: пройди тест и выбери свой концерт фестиваля «Белая симфония»

144421 ноября 2020
Алексей Платонов: «История про гражданство Панамы родом из моих убеждений»

Кредо

Алексей Платонов: «История про гражданство Панамы родом из моих убеждений»

Владелец компании «Izюм» рассказал «ВОмске», зачем он получает уже третье гражданство и почему останавливаться на этом не собирается.

156718 ноября 2020
Мыслящие здраво. Евгений Смирнов

Здоровье

Мыслящие здраво. Евгений Смирнов

Чем дикий хрен полезнее огородного, как ходить по воде по 200 морских миль за ночь и по 20 км посуху за день, париться не по пустякам, а в японской бане и путешествовать с пользой для здоровья, рассказывает владелец салона мебели Koryna.

1691114 ноября 2020
Интервью на букву П

Книга

Интервью на букву П

«Педагог, психолог, писатель Николай Пономарев…» - начала было я и заметила невероятное скопление букв «п». Ну что ж, раз эта буква требует такого внимания, пусть и будет основной. Так неожиданно сложилось П-интервью с Николаем Пономаревым.

250215 октября 2020

Подписаться на рассылку

Яндекс.Директ ВОмске




Наверх