Дело о виртуальной женщине, самоварном золоте и «беспечном безопаснике»

Дано:

2 миллиона 702 тысячи 250 рублей недостачи в ломбарде №8 компании «ЕрмакЗалогСервис», выявленные ревизией, которую направил руководитель компании, удивленный аномальной статистикой данной точки (несколько месяцев роста выдачи на фоне падения в остальных ломбардах сети)

1 товаровед (теперь уже бывший) ломбарда №8 Ирина Москаленко, работающая на этой точке с 2015 года, в последние годы единолично (в большинстве остальных ломбардов «ЕрмакЗалогСервис» товароведы работают парами посменно, регулярно проверяя друг друга при пересменке)

1

2 кг (примерно) дешевой бижутерии, заложенной в ломбарде №8 с апреля по декабрь 2018 года под видом золота; залоговые билеты оформлены на брата и мать Москаленко, брата её супруга, пару давних приятелей и одного их знакомого

1 «не установленное в ходе следствия лицо» (фигурирует только в показаниях Москаленко).

Найти:

Какую меру наказания выберет для Ирины Москаленко суд, если обвинение выдвинуто по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере; максимальные санкции по УК — до десяти лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере зарплаты осужденного за период до трех лет либо без такового)?

Предвидя вероятные возражения о презумпции невиновности, скажем сразу: доказывать сам факт совершения преступных действий прокурору практически не надо — Москаленко созналась в содеянном изначально, подписавшись под актом вышеописанной ревизии, дала затем признательные показания следователю и не отказывается от них — конкретно в части признания вины — и сейчас в суде.

Казалось бы, суду остается только принять во внимание, с одной стороны, тяжесть преступления (сумма похищена немалая, причем не спонтанно и одномоментно — преступные действия повторялись многократно, похищаемые суммы варьировались от 43 до 526 тысяч рублей в месяц), а с другой — то, что ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, начальством характеризовалась положительно, и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, — и вынести вердикт. Но столь ясной картина была только на ранней стадии следствия.

После смены адвоката показания Москаленко изменились очень существенно. В материалах дела появился неожиданный мотив и загадочный фигурант — некая женщина с условным именем Марина, то самое «не установленное в ходе следствия лицо». По словам Москаленко, ранее — когда она сама еще не работала в «ЕрмакЗалогСервисе», но уже была его клиентом (точка №8 расположена близко к её дому), — она периодически видела, как ей кажется, эту «Марину» за прилавком ломбарда — в качестве подменного товароведа. И потому не была особо удивлена, когда эта женщина обратилась лично к ней уже в период её работы в ломбарде №8 с предложением выгодной сделки: купить примерно 700 граммов золотых изделий всего по 1000 рублей за грамм. Продемонстрировала как образцы несколько изделий — кольца без камней, украшения не товарного вида, ювелирный лом, — которые Москаленко, как уже опытный товаровед, оценила примерно по 1500 рублей за грамм. И прикинула, что может получить на этой сделке гешефт в 350 тысяч рублей. Однако «Марина» просила деньги вперед — якобы для выкупа золота. Москаленко заявила, что такой суммы у неё нет, на что подельница, по словам обвиняемой, и предложила ей воспользоваться схемой изъятия денег из кассы под залог бижутерии под видом золота. Причем она, якобы, знала, что специалист «ЕрмакЗалогСервиса», периодически проводящий выездные проверки ломбардов, проверяет практически только бухгалтерию, а в золоте не разбирается. В итоге Москаленко, по её словам, согласилась на предлагаемую аферу. Через некоторое время состоялась вторая встреча, на которой Москаленко передала «Марине» собранные путем махинаций 700 тысяч рублей, взамен получив те 8 изделий, что ей ранее показывали как образцы, а также намек на возможное появление еще одной партии золота, поменьше. Товаровед оценила полученное золото в 80 тысяч рублей, оформив его двумя фиктивными залоговыми билетами, и, среагировав на намек, начала прежним способом аккумулировать новую порцию наличности. На третью встречу, как показала Москаленко, она пошла уже с 500 тысячами в самодельном конверте. Увидев, что «Марина» пришла с пустыми руками, обвиняемая, по её словам, передумала отдавать вторую сумму, но «бизнес-партнер» якобы неожиданно вырвала у неё конверт с наличностью. А в ответ на возмущение товароведа, якобы, начала пугать её возможными неприятностями с детьми — демонстрируя на мобильном телефоне фотографии дочки и сына, свидетельствовавшие о слежении за ними. Как говорит сейчас Москаленко, «Марина» заявила, что никакого золота у неё больше нет, и потребовала безусловных регулярных выплат по 100 тысяч рублей, иначе... В дальнейшем, по словам подсудимой, требуемая «Мариной» сумма возросла до 150 тысяч. И выплаты продолжались до той самой внеплановой ревизии (о которой, как заявила Москаленко, её подельница-вымогательница её предупредила, как бы подтвердив свою осведомленность о внутренней работе «ЕрмакЗалогСервиса»).

«Особенности» женской памяти и логики — Москаленко в деталях описывает не только внешность «Марины», но и её одежду и обувь на каждой из встреч, несмотря на то, что между первой из них (если она была в названное обвиняемой время и вообще была) и первым допросом прошел едва ли не год. Человека с такой же потрясающей зрительной памятью подсудимая, по её словам, нашла на днях в киоске рядом с бывшим местом работы — та, взглянув на фоторобот «Марины», заявила, что видела эту женщину год назад(!). Полиции в этом смысле везло меньше — никаких следов никакой «Марины» за время следствия не было обнаружено. Фоторобот, составленный исключительно со слов обвиняемой, - единственное свидетельство её существования. Вещественных доказательств никаких нет — даже простой письменной расписки Москаленко с «Марины», отдавая ей первые 700 тысяч рублей (когда они еще были якобы компаньонами), не взяла. Во что особенно трудно поверить в нынешние времена, когда со смартфоном идут даже в санузел, - «скупщик» не взял у «поставщика» даже номера телефона.

В первоначальных показаниях Москаленко, напомним, никаких «Марин» не было — она брала всю вину на себя, якобы потому, что представители следствия за «чистосердечное признание» обещали оставшейся без мужа (об этом ниже) и работы, но с двумя несовершеннолетними детьми женщине чуть ли не условный приговор. И первый адвокат — бесплатный, от государства — говорил о том же. И только нынешний адвокат будто бы уговорил её не бояться и все рассказать.

2

Что может выиграть подсудимая от появления в деле «Марины» — трудно понять. Зато она уже получила отягощающее обстоятельство — к мошенничеству в крупном размере прибавилось «совершенное организованной группой». Если представить, что 1) «Марина» существовала и 2) их сделка бы завершилась удачно для Москаленко — то это все равно было бы то же самое мошенничество и та же статья, только по ней должна была бы пойти и «Марина». Если считать правдой версию Москаленко - «Марине» добавили бы еще срок по статье 163 УК РФ за вымогательство.

У потерпевшей стороны по ходу следствия сложилась своя, альтернативная версия — представители «ЕрмакЗалогСервиса» считают, что «организованная группа» включала в себя не виртуальную «Марину» (в чье существование они не верят), а реальных членов семьи Москаленко. Здесь стоит пояснить род деятельности супруга подсудимой, в ходе следствия вдруг ставшего «бывшим» - Иван Москаленко до недавнего времени работал старшим оперуполномоченным отдела собственной безопасности УВД Омской области (сейчас он срочно перевелся в другой регион, куда — обвинение пока выясняет, Ирина Москаленко его местонахождение знает — они регулярно созваниваются, — но говорить отказывается). На вопрос гособвинителя, почему Ирина Москаленко не сообщила мужу о вымогательстве, обвиняемая заявила — во время первого инцидента муж был в командировке, а потом... боялась. И суд должен теперь поверить, что майор полиции, специалист по выслеживанию нечистых на руку сотрудников ОВД (которые, исходя из специфики работы, обычно хорошо знают, как прятать следы) даже и не подозревал, что его жена полгода откупается деньгами предприятия от некой шантажистки, угрожающей жизни его детей. При том, что в «добывании» этих денег были задействованы его теща, его шурин (который жил, между прочим, в одной квартире с супругами Москаленко) и даже его родной брат. Так же как он, по словам представителя потерпевшей стороны, успевшего пообщаться с майором Москаленко, якобы и не знал о просроченных кредитах своей супруги в банке «Русский стандарт», исчисляемых сотнями тысяч рублей.

Но даже если допустить, что это правда (ставящая под вопрос профпригодность полицейского) — какие шаги предпринял оперуполномоченный Иван Москаленко, когда уже точно всё узнал? Сначала, по словам руководителя «ЕрмакЗалогСервиса» Бориса Наумова, майор предложил ему сделать нотариально удостоверенную расписку на всю сумму долга, 2 миллиона 702 тысячи рублей — с условием, что он будет гасить его по 10 тысяч рублей в месяц, то есть больше 22 лет! (Раскаяние самой Ирины Москаленко пока тоже нельзя назвать деятельным — за полгода она вернула предприятию только 5 тысяч рублей).

При этом по внешним признакам не скажешь, что семья Москаленко жила бедно — в 2017 году, например, они купили внедорожник Nissan X-trail в дорогой комплектации за 1 миллион 900 тысяч рублей (да, взяли в кредит, но по имеющейся у потерпевших информации, он уже погашен полностью или почти полностью — за счет каких средств?), летом 2018-го, то есть в разгар описываемых событий, Москаленко выложила, по прикидке её родного брата, от 200 до 300 тысяч рублей за стройматериалы для ремонта квартиры... Возможно, были и какие-то другие серьезные приобретения — потерпевшая сторона, параллельно заявившая гражданский иск о возмещении ущерба, пока безуспешно пытается добыть информацию о крупных покупках фигурирующих в деле родственников Москаленко в указанный период. Зато Борису Наумову удалось узнать, что 24 декабря 2018 года Иван Москаленко получил в банке «ВТБ» кредит в 2 миллиона 204 тысячи рублей — возможно, он действительно одним махом собирался решить проблему супруги, но затем передумал — ничего из этих денег «ЕрмакЗалогСервис» так и не получил.

А сам майор в итоге вообще умыл руки — в марте 2019 года развелся с супругой и уехал. Ирина Москаленко, правда, утверждает, что инициатором была она, но на разных заседаниях называет разные причины — от «потому что он не собирался мне помогать» до «неудобно перед ним — я его подставила». Дорогостоящую машину экс-супруг забрал с собой, Ирина Москаленко, с которой сейчас как бы и взять нечего, при разводе на неё не претендовала - «она же в кредите».

Решение

предстоит принять судье Ленинского районного суда Елене Московец. Пока идет допрос свидетелей. Следующее заседание намечено на 11 июля.

«ВОмске» будет следить за развитием дела.