Тайны деловой переписки «ЖКХ «Сервис»

Заседание началось с допроса прибывшего свидетеля Надежды Клименко. Уточнив личность, судья Владимир Пермяков передал слово представителю ООО «НПО «Мостовик», предупредив участников процесса о том, что вопросы должны быть четкими, по существу и никаких эмоций, а ответы свидетеля должны быть конкретными.

Представитель «Мостовика» уточнил у свидетеля, в какой должности она работала в «ЖКХ «Сервис».

1

Клименко ответила, что первоначально пришла летом 2013-го помощником в канцелярию, проработала до октября. С января 2014-го возобновила работу в той же должности, но уже через месяц стала заведующей. С июля 2015-го работала уже как секретарь-референт. До того момента она подчинялась Даниловой Ларисе Борисовне, которая являлась заместителем управляющего по общим вопросам, и в ее обязанности входила регистрация входящей документации, консультация граждан и мелкие хозяйственные вопросы. На получение корреспонденции на почте у неё была оформлена доверенность.

На вопрос о письмах от «ЭкоТранСервиса» свидетель пояснила, что корреспонденции от них поступало немного, и по поводу нее была дано отдельное поручение. Данное распоряжение поступило от непосредственного руководителя свидетеля в устной форме примерно в феврале 2015 года. Суть инструкции – если письмо поступает, Клименко должна была его распечатать, прочитать и подойти с ним к Даниловой за дальнейшими распоряжениями – регистрировать или нет. А с июля 2015-го последовало уточнение – вскрывать, приносить, но не регистрировать. С января 2015-го от них пришло немного писем, не более 7. Некоторые письма носили производственный характер, ничем не отличались от писем других контрагентов – они регистрировались как все остальные. Но было несколько писем – сколько точно, она не помнит, вроде 3 или 4, – в которых были графики погашения задолженности с пояснением, что в случае неисполнения земельный участок будет отчужден. Одно из первых писем, пришедших в адрес «ЖКХ «Сервис», было подписано Дахно. С ним свидетель подошла к Даниловой, которая дала ей распоряжение отсканировать обратную (чистую) сторону этого письма и зарегистрировать его без текста. Свидетель так и сделала, т.е. занесла в компьютер письмо без текста и дала краткое содержание. Было еще одно запомнившееся свидетелю письмо – в нем было небольшое стихотворение с поздравлением. Это письмо также не регистрировалось. Насчет следующего письма, которое должно было прийти на предприятие от нотариуса Игоря Немеровца, свидетель помнила просьбу Шашкина Александра, о том, что данный документ необходимо отдать лично в руки Захаровой. Такое письмо пришло в итоге на гербовой бумаге. Свидетель вскрыла его и отнесла Даниловой, которая письмо оставила у себя. И его свидетель не регистрировала.

После этого представитель «Мостовика» попросил показать свидетелю документ с целью выяснить – получала ли компания конкретно это письмо, в котором говорится, что если «ЖКХ «Сервис» не будет гасить задолженность, то земельный участок будет отчужден. Просмотрев документ, свидетель поясняет, что это одно из первых писем, о котором говорилось ранее. Клименко показала, какую часть письма она сканировала и где ставила штамп.

Следующий документ, заявление от «ЭкоТрансСервиса» об отчуждении залогового земельного участка, датированное июнем 2015 года, свидетель не опознала, заявив, что данное письмо ни она, ни также занимавшаяся почтой Спиридонова Анастасия не получали и не оформляли. И подпись, стоящая на документе, не их – свой почерк и почерк Спиридоновой она знает. А почтовые доверенности были только у них двоих. Иногда приходили письма, адресованные лично Захаровой, которые Захарова лично и получала.

Далее свидетеля попросили пояснить, что она знает об упомянутом г-не Шашкине. Клименко рассказала, что сначала он был одним из руководителей подразделений компании, а потом открыл свою собственную фирму «СервисКонсалт». В которую были переведены все сотрудники, которые ранее были в его подчинении. По сути же, по мнению Клименко, от этого ничего не изменилось. Далее свидетель начала рассказывать о том, что Шашкин являлся то ли зятем, то ли племянником.., но эта речь была прервана служителем Фемиды, заявившим, что это не имеет никакого значения. Тут представитель «Мостовика» стал настаивать на том, чтобы свидетель рассказала о родственных отношениях Шашкина с руководством «ЖКХ «Сервис». Судья возразил – откуда может знать свидетель про родственников? Александр Кукузей в ответ заявил, что об этом в компании все знали, и попросит разрешения свидетелю ответить. Г-н Пермяков в итоге согласился. Клименко пояснила, что, по её мнению, в компании все знали о родстве Шашкина с Людмилой Норка. Но кем он ей приходится, она точно не знает – то ли племянник, то ли зять. «Ну вот, видите, свидетель не знает. Так и пишем, что не знает», - резюмировал судья. Представителя «Мостовика» такой вывод не устроил, он заявил, что они фактически отвечают за свидетеля, и попросил внести в протокол именно то, что говорила Клименко. Та, в свою очередь, добавила, что считает отношения Захаровой с Шашкиным скорее не деловыми, а дружескими, чем опять вызвала недоумение председательствующего – зачем здесь эта информация. Представитель «Мостовика» пояснил зачем: по его мнению, одним из предметов доказывания с их стороны является факт злоупотребления полномочиями и в этом контексте ответ свидетеля является существенным.

Клименко продолжила. Свидетель рассказала, что с Дахно лично не знакома, но помнит, что у него было несколько компаний, в том числе газовая служба – более точного названия она не помнит. Эта фирма предоставляла им услуги на условиях подряда. Дахно, по словам свидетеля, нередко приходил в компанию, бывал в юридическом отделе и часто сидел напротив ее окна. В компании с Захаровой при этом она его не видела, но и в принципе с Захаровой Клименко пересекалась редко. Зато свидетель часто видела Дахно общающимся с Даниловой.

Далее вопросы начал задавать г-н Кукузей. Свидетель подтвердила его высказывание о том, что особое распоряжение было только в отношении корреспонденции «ЭкоТрансСервиса». На вопрос о взаимоотношениях между Дахно, Шашкиным, Захаровой и Норка свидетель заявила, что Дахно и Шашкин были друзьями с университета – об этом будто бы знали все работники. А лично она видела, что они часто приходили вдвоем и общались на дружеской ноте. Жанну Захарову и Людмилу Норка она видела редко, но финдиректор в принципе в основном сидела у себя в кабинете и выходила нечасто. Долгое время Клименко, зная в принципе о существовании такого сотрудника, даже не имела понятия, как она выглядит. Да и после того, как узнала – видела данного управленца всего раза два.

Пришел черед задавать вопросы представителя «ЭкоТрансСервиса» Андрея Веселова. Для начала он попросил свидетеля уточнить, где именно было её рабочее место, с которого она всех видела. Клименко ответила, что как секретарь-референт она работала в приемной на втором этаже офиса компании. А Дахно, допустим, она видела еще у канцелярии, когда работала в ней.

К опросу свидетеля подключился временный управляющий «ЖКХ «Сервис» Сергей Баринов, поинтересовавшись общим объемом почтовой корреспонденции вверенного ему предприятия в добанкротную пору. Клименко ответила, что в 2014-15 годах в компанию приходило до 50 писем в день. Все полученные письма она открывала и бегло прочитывала, чтобы зарегистрировать их. Чтение было поверхностным, но случаи, когда приходили пустые письма или такие, которые просили регистрировать особым образом, она помнит – «У меня хорошая память на неординарные события». Причем, видимо, и на те, свидетелем которых она лично не была – Клименко начала рассказывать про то, как Спиридонову (с которой она продолжала общаться) кто-то просил отправить пустое письмо в «ЭкоТрансСервис». Тут вновь вмешался судья Пермяков, попросив свидетеля не говорить о том, чего не знает лично.

Представитель «ЭкоТрансСервиса» попытался выяснить у свидетеля, известно ли ей лично, что Жанна Захарова, уходя, забрала из офиса какие-либо документы. Клименко заявила, что она этого не видела, но помнит, что в дальнейшем были случаи, когда люди просили, например, технический паспорт, а его не было. Г-н Веселов удивился – неужели технические паспорта хранились у Захаровой в кабинете? Свидетель ответила отрицательно, добавив от себя, что управляющая имела доступ в любой кабинет. Андрей Веселов попросил свидетеля уточнить – видела ли она сама, как Захарова собирала какие-либо документы? Клименко «ушла на второй круг» - лично нет, не видела, но любой сотрудник скажет, что Захарова вывезла документы. Представитель «ЭкоТрансСервиса» с нажимом повторяет свой вопрос. Тут пытается вмешаться представитель «Мостовика», но Веселов просит не мешать ему задавать вопросы – он в свое время никому не мешал. В перепалку вмешивается уже и судья Пермяков. Представитель «ЭкоТрансСервиса» поясняет: ему важно знать – уверен ли столь осведомленный свидетель, что это именно Жанна Захарова вывезла документы. Клименко настаивает – «об этом все знают». Тогда юрист просит конкретно назвать фамилии сотрудников, скрывающихся за этим «все».

Фамилия звучит – что-то типа «Голинова». Представитель «Мостовика» возражает – какое отношение некая Голинова имеет к настоящему процессу? Андрей Веселов вновь просит его не встревать. Перепалку №2 прерывает судья – «Все ли задали свои вопросы?».

Нет – представитель «Мостовика» просит поподробнее рассказать о письме, состоящем из чистого листа. Клименко отвечает, что об этом лучше спросить Спиридонову, которая распечатывала документы и носила на подпись. Сама же она это письмо только регистрировала. Далее свидетель заявила, что от Даниловой насчет данного письма была получена следующая инструкция: такой же пустой лист отправить обратно тем же способом, что и пришло (т.е. заказным).

Больше вопросов к Клименко у участников процесса не было.  Секретарь, проверив протокол, распечатала и дала для ознакомления свидетелю. После того как та все прочитала и подписала его, судья её отпустил.

После этого Александр Кукузей заявил ходатайство о приобщении к материалам дела некоторых документов,  которое было удовлетворено. В завершение, поинтересовавшись зачем-то, как продвигается связанный с данным делом уголовный процесс в Центральном райсуде, судья Пермяков назначил следующее заседание на 28 февраля.

Андрей Веселов, представитель ООО «ЭкоТрансСервис»

Юристы ООО «НПО «Мостовик» и ООО «ЖКХ «Сервис» разыгрывали полгода театральное представление о своем желании заключить мировое соглашение с нашей организацией, однако когда всем стало понятно, что это не более чем реализация поставленной задачи по затягиванию судебного процесса в арбитражном суде, то следующим шагом стало ходатайство о допросе свидетеля – единственного человека, который в уголовном деле рассказывал небылицы и показания которого, якобы, свидетельствуют о мировом сговоре между Константином Дахно и Жанной Захаровой. Сразу отмечу – на очной ставке между Клименко и ее руководителем Даниловой показания Клименко не были подтверждены. Все, что рассказал свидетель – подготовленный юристами рассказ с ответами на вопросы, по результатам которого у всех присутствующих должно было сложиться явное негативное впечатление о бывшем руководстве ООО «ЖКХ «Сервис». Скажу честно – не впечатлен. Факт поступления и отправки корреспонденции между нашими организациями подтверждается. Как и подтверждаются факты передачи поступившей корреспонденции руководству управляющей компании. Все чего добились юристы противоположной стороны – подтвердили ущербность  своей доказательственной базы, как в арбитражном процессе, так и в уголовном деле. После суда представители истца хлопали свидетеля по плечу – «хорошо отстрелялась, сделала все как надо», а когда она ушла и ждала их возле гардероба – они обсуждали в том же гардеробе, что «такую надо взять в юротдел, надежный человек». Попытки этих юристов препятствовать мне задавать вопросы свидетелю только подтверждают, что Клименко была подготовлена к ответам на конкретные вопросы и общей картины она не знает. Вообще если послушать свидетеля, то она знает все о том, где, когда и с кем были Шашкин и Дахно, в каком кабинете, сколько времени, о чем говорили… Свечку держала! Это просто бред! Так и хочется сказать – «Вы там играйте, да не заигрывайтесь». Не берите пример с писателя-фантаста, которая расписала обвинительное заключение по уголовному делу аж на 728 листах!  

Ну а судья Пермяков в очередной раз подтвердил наши заявления насчет его нерешительности и осторожности. Смотреть на это безобразие – терпения нет. Сначала судья Сергей Ярковой разочаровал, теперь Владимир Пермяков продолжает нарушать нормы процессуального законодательства. Нельзя откладывать больше чем на месяц судебное разбирательство, равно как и подстраиваться под уголовное дело, интересуясь о его ходе перед назначением даты судебного заседания.