Глава «ИТ Банка» Волков выступил свидетелем по «делу Дахно-Захаровой»

На заседании из-за форс-мажорных обстоятельств личного характера отсутствовала адвокат Галина Вахрушева. Из заявленных свидетелей не явилась также только одна, от которой поступили заявление о невозможности явки и просьба огласить ее ранее данные показания.

Первым свидетелем стал Волков Владимир Анатольевич – председатель Совета директоров АО КБ «ИТ Банк» и учредитель еще нескольких других организаций.

1

С Жанной Захаровой свидетель, по его словам, виделся раз пять в 2014 году – она была клиентом банка. С Константином Дахно виделся один раз – после публикации в прессе о скандале с Надеждинским полигоном он приходил к ним вместе с замом Захаровой Александром Бурых. Пытались снять скандал, так как «ИТ Банк» является конкурсным кредитором НПО «Мостовик», и они были заинтересованы, чтобы конкурсная масса «Мостовика» (в которую как стопроцентная «дочка» входит «ЖКХ «Сервис» со своими активами) не исчезала, а сохранялась.

Допрос традиционно начала гособвинитель Марина Федоркина. Отвечая на её вопросы, Волков рассказывает, что первый кредит «ЖКХ «Сервис» его банком был предоставлен в середине 2014 года. До этого банк кредитовал «Мостовик» путем покупки векселей. В какой-то момент свидетелю позвонил глава НПО Олег Шишов, попросив достаточно большую сумму денег. Данная сумма была дана под вексель, но когда подошел день оплаты, Шишов сообщил, что сам «Мостовик» данный вексель оплатить не может, но у них есть дочернее общество «ЖКХ «Сервис», которое должно «Мостовику» более 140 миллионов рублей, причем срок возврата этих денег давно прошел. Данное дочернее предприятие должно будет купить обязательство «Мостовика» перед «ИТ Банком» в 10 миллионов рублей.

После этого к ним в банк приехала Захарова со своим замом Людмилой Норка. Свободных денег на тот момент у предприятия не было. Тогда им был предоставлен кредит на 6 месяцев под 12% годовых, без обеспечения и без поручительства. На эти деньги был приобретен вексель. Проблем с погашением кредита не было, за исключением последнего платежа, который в срок не был погашен. Данный платеж «ИТ Банк» погасил списанием средств с других расчетных счетов предприятия.

Параллельно неоднократно поднимался вопрос о том, что у «ЖКХ «Сервис» как один из видов деятельности есть мусорный полигон, на котором проверка Росприроднадзора выявила несоответствия. И для того, чтобы эти несоответствия устранить, им нужны деньги. Начались переговоры с банком по заявке на кредит в 35 миллионов рублей. «ИТ Банк» готов был предоставить данную сумму по ставке около 12% годовых на срок 5-7 лет. Однако потом в первых числах ноября (какого года – свидетель не помнит) все контакты, по непонятным для банка причинам, прервались. Сам Волков связывает данный факт с избранием меры пресечения для Шишова. Несколько раз свидетель пробовал звонить на мобильный телефон Захаровой, но трубку она не брала. К тому моменту затребованный банком обязательный пакет документов компанией был предоставлен. Также в тот момент они гасили исправно свой кредит, кредитная история «ЖКХ «Сервис» была хорошей. Проверялся баланс, анализировались доходы за 2012, 2013, 2014 года – данное предприятие показывало неплохую прибыль. Если он не ошибается, вспоминал свидетель, то за 2013 год «ЖКХ «Сервис» была чистая прибыль около 80 миллионов рублей после уплаты всех налогов. В качестве обеспечения предлагался, в том числе, и упомянутый полигон. В банк была предоставлена оценка на сумму 396 миллионов рублей (по отчету ООО «Эксперт-Оценка», директор которого допрашивалась на прошлом заседании). «ИТ Банк» никаким оценщикам не верит, заявил г-н Волков, и поэтому сам проводит оценку для себя. Причем оценка проводится только доходным методом.

Данный вопрос обсуждался с Захаровой, которая пояснила, что в балансе указана не вся доходная часть полигона. Тогда у въезда на «Надеждинский полигон» поставили автомобиль, старенький «Москвич», с включенным видеорегистратором. Съемки показали, что действительно через кассу проходит только где-то 35%. Банк сделал выводы, что с данного полигона можно поиметь неплохие деньги. При этом у «ЖКХ «Сервис» была задолженность перед материнской компанией около 135 миллионов рублей. Как объясняла Жанна Викторовна, данная задолженность – очень старая, образовалась еще задолго до её прихода в эту компанию. Документов никаких не сохранилось, и, по словам Захаровой, данный долг «Мостовик» им обещал списать. В 2014 году долг был списан – это проходило по балансу. В итоге, по словам свидетеля, они были «дико прибыльными». И если бы у «ЖКХ «Сервис» к моменту вынесения решения по заявке не возникло бы никакой задолженности, то кредит им был бы выдан и без обеспечения, заявил банкир.

Представитель «Мостовика» Михаил Романовский поинтересовался:

– Если бы речь шла не о 35 миллионах рублей, которые банк готов был дать без обеспечения, а о 15 миллионах – это повысило бы шанс на получение кредита?

Свидетель повторяет, что в 2014 году 10 миллионов предприятию уже было выдано без обеспечения. Обращает внимание на то, что выручка «ЖКХ «Сервис» составляла 700 миллионов, то есть предприятие каждый рабочий день получало доход около 3 миллионов рублей. На счета компании также перечислялись денежные средства от квартиросъемщиков, которые рассчитываются и на почте, и в «Сбербанке», и в «ОТП Банке», и просто так данный процесс повернуть в другую сторону невозможно. Поэтому «ЖКХ «Сервис» является мечтой любого банка, констатировал Волков. - Каждый день идут поступления на расчетные счета. Да, есть сезонность: если в январе примерно 80% поступления, то в декабре 120% - данная закономерность известна всем. Такой клиент уже выгоден для банка, а если при этом еще и зарплаты проходят через банк (а в «ЖКХ «Сервис» было более 2000 работников) – это еще выгоднее.

Свидетель вспоминает, что в личном разговоре с Захаровой задал заинтересовавший его вопрос – почему у компании пять расчетных счетов, когда вполне достаточно одного. На это Жанна Викторовна пояснила, что «ЖКХ Сервис» - достаточно лакомый кусочек, и когда «Мостовику» нужен был кредит в каком-либо банке, то «ЖКХ «Сервис» открывала и в этом банке свой расчетный счет.

Тут Михаил Романовский задает вопрос – кто именно отказался в итоге от заключения кредитного договора?

Свидетель в ответ повторяет ранее сказанное – Захарова просто прекратила общение.

Далее банкир поясняет, что если бы было в их договоре было такое залоговое имущество, как полигон, то «ИТ Банк» не взыскивал бы данное имущество без судебного решения. В принципе залоговое недвижимое имущество, тем более полигон, который требует лицензирования, банку не к чему. Если заемщик деньги не выплачивает, то банк обращается в арбитражный суд, судом назначается оценщик, который определяет начальную стоимость имущества, судья утверждает эту стоимость, имущество выставляется на открытые торги и только после того, как имущество несколько раз выставленное на торги не продается, банк это имущество забирает себе. Эта длительная процедура позволяет заемщику «опомниться» в любой момент и погасить кредит.

Далее представитель «Мостовика» просит поподробнее рассказать, с какой целью в банк приходил Дахно.

Свидетель поясняет – по его мнению, для того, чтобы объясниться. Волков вспоминает, что сделал замечание Бурых, дескать, нехорошо так делать – пропадать, когда на вас открыта заявка на кредит. На это ему сказали, что это было полностью решение Захаровой, она, мол, решила контактировать с другими людьми. Перед деловой встречей свидетель, по его словам, всегда готовится, ищет информацию о клиенте – и по Дахно ничего не было найдено, кроме одной заметки от 2009 года. Банкир говорит, что объяснял Дахно: банк является конкурсным кредитором «Мостовика» и заинтересован в том, чтобы конкурсная масса была больше. Так как когда-то она будет продаваться, а вырученное – делиться между конкурсными кредиторами. При этом, возможно, все кредиторы могут переругаться между собой. Тут, не стесняясь в выражениях, свидетель говорит Дахно, что тот нагло и цинично у всех на виду украл полигон. И что зря Константин Васильевич считает, что об этом будут все молчать.

На вопросы защитника Жанны Захаровой Екатерины Беспаловой свидетель отвечает, что они, естественно, понимали – указанная в отчетах балансовая стоимость полигона в 2 миллиона рублей некорректна, так как данный участок приобретался просто как земля сельхозназначения. Понимали они и существенную разницу между балансовой стоимостью и представленной оценкой в 396 миллионов рублей. Данный полигон им было довольно трудно оценить доходным способом, потому что нельзя было точно подсчитать реальный доход.

Тут свидетель пересказывает историю, услышанную от Захаровой. Якобы ее зам Сергей Двораковский, его супруга и одноклассник подсудимого Андрей Зубарев, который являлся директором полигона, приезжают на работу на двух Nissan Patrol и на Lexus RX. И Жанна Викторовна попросила их не приезжать на таких дорогих машинах – ей неудобно перед жителями. И из этой истории свидетель делает вывод о доходности полигона.

Далее свидетель подробно рассказывает о декабрьской ситуации с последним платежом по кредиту. Говорит, что «ЖКХ «Сервис» дало письменное согласие списать, в случае просрочки платежа, сумму с других своих расчетных счетов. И никакой блокировки счетов и проблем с выплатой заработной платы работникам «ЖКХ  «Сервис», по мнению свидетеля, не было.

Адвокат Константина Дахно Юрий Николаев просит свидетеля пояснить ранее произнесенную фразу «кредитная линия». Тут г-н Волков начинает финансовый ликбез, взяв для примера судью Клостера. Если любой федеральный судья приходит в банк за потребительским кредитом, поясняет свидетель, нам известно, что служители Фемиды получают хорошие вознаграждения в денежном эквиваленте и что они никогда не будут рисковать своем местом, мантией, не платя в срок какие-то суммы. Поэтому им всегда «вэлком».

Тут защитник выражает недоумение, зачем «ЖКХ «Сервис» вообще нужно было кредитоваться, если, по словам свидетеля, их доход составляет 50 миллионов в месяц, причем доход стабильный, поступающий без всяких задержек? Как соотносятся доходность «полигона» и необходимость кредитования?

Отвечая, банкир сначала замечает, что адвокат путает выручку с доходностью. Поясняет, что, в принципе, если вдруг и возникнут какие-то неурядицы, банк все равно успеет списать нужную ему сумму раньше всех. Напоминает к чему-то о существовании на межбанковском рынке такого инструмента, как кредиты овернайт (один банк занимает у другого или у Центробанка деньги без обеспечения на одну ночь). Уточняет, что чистая прибыль «ЖКХ «Сервис» после уплаты налогов в 2014 году по второй форме составила всего 1 миллион 255 тысяч рублей, но при этом в третью форму (отчет об изменении капитала) вошло 89 миллионов. Иллюстрируя же необходимость все равно прибегать к заемным средствам, г-н Волков приводит пример «Газпрома» - он тоже регулярно берет кредиты. Конкретно же в случае «ЖКХ «Сервис» свидетель вновь напоминает про проверку на полигоне и необходимость устранять нарушения, на что нужны деньги. Г-н Волков подчеркивает, что риск есть при кредитовании любого клиента, но банк идет на такой риск, подкладывая, правда, себе «подушку». Но главное, по словам свидетеля, то, что банку не выгодны проблемы у клиента. А вот обращение в нефинансовую организацию, по словам банкира, не имеет экономического смысла.

- То есть, если Захарова обращается в «ИТ Банк», это имеет экономический смысл, а если к лицу, не относящемуся к банковской сфере, то не имеет? – уточняет Николаев.

На это свидетель вновь пытается ответить с помощью образов, объясняя, что дыру в стене, если нужно, можно делать перфоратором, а можно пальцем.

Адвокату такое сравнение непонятно, он просит объяснить, на что намекает банкир.

Свидетель говорит, что, по его личному мнению, внесудебный порядок взыскания залога предусматривают тогда, когда по какой-либо причине нельзя просто купить приглянувшийся объект напрямую. Поэтому и применяется цепочка сделок, конечная цель которой известна.

Николаев просит тогда назвать все звенья цепочки. Но свидетель отвечает, что он не следователь.

- Однако складывается впечатление, что с некоторыми материалами дела вы при этом знакомы, - констатирует адвокат.

Николаев напоминает, что на предыдущих судебных заседаниях исследовалось несколько документов, в том числе и ответы тех кредитных учреждений, в которые безуспешно обращалась Захарова. Среди них были «Альфа-Банк», «Росбанк», «Сбербанк».

- Как вы думаете, почему эти банки отказали в получении кредита? – адресует защитник вопрос свидетелю. - Ведь это лакомый кусок, по вашему мнению?

Свидетель, уходя от прямого ответа, говорит об этике по отношению к уважаемым банкам. И начинает рассказывать, как ему звонил Шишов и рассказал, что, мол, «Сбербанк» решил воевать с «Альфа-Банком» и решили они это делать «на моем теле» – на теле «Мостовика». Рассуждая по поводу отказа «Росбанка», свидетель вспоминает, что это французский банк, а Франция в 2014 году ввела санкции против России…

Тут не выдерживает Жанна Захарова и просит свидетеля также озвучить и причину отказа «Сбербанка».

Свидетель связывает этот отказ с проблемами «Мостовика».

После этого экс-управляющая «ЖКХ «Сервис» просит дать ей теперь самой пояснить сложившуюся ситуацию, однако судья Денис Клостер отвечает отказом – идет допрос свидетеля.

Свидетель же заявляет, что не мог знать – давали ли другие банки кредиты предприятию или нет. А вот про запрет «Мостовика» своим «дочкам» кредитоваться в «ИТ Банке», ему есть что сказать. Насколько помнит Волков, запрет этот был в сентябре, а «ЖКХ «Сервис» обратился в «ИТ Банк» позже, последняя переписка датирована ноябрем. И после этого запрета Жанна Захарова, по словам свидетеля, неоднократно была у него в кабинете и даже звонила оттуда на сотовый телефон неофициального куратора Двораковского, упоминая в разговоре, что находится у Волкова по поводу кредита.

Тут несколько уточняющих вопросов возникло у Константина Дахно. Судья, правда, настоятельно попросил не повторяться, поскольку свидетель уже, по мнению служителя Фемиды, несколько раз рассказывает одно и то же. В итоге Дахно просит свидетеля вспомнить, когда состоялась их единственная встреча. Банкир точную дату вспомнить не может, но говорит, что это было лето 2015 года. «Март 2015-го», - поправляет подсудимый.

Март и лето – это разные времена года, рассуждает судья и просит свидетеля ответить точнее. Но тот не помнит точно, повторяет только, что это было после скандала, обнародованного в прессе.

Тогда Дахно просит свидетеля рассказать, каким образом была организована их встреча.

- Мне всё сказать? - уточняет Волков.

- Да, конечно,- отвечает Дахно.

- В банк сначала пришел Петр Варнавский. Все понимали, что учредителем является Сергей Ена. При этом Варнавский сказал, что они тут не причем, это проект то ли его одноклассника, то ли одногруппника.

После чего в банк уже пришел сам Дахно. Волков на той встрече был с Сильнягиной Натальей Геннадьевной.

Дахно задает следующий вопрос – какие конкретно клиенты обращались с предложением о залоге земельного участка. Свидетель начинает было отвечать, но тут судья Клостер прерывает его репликой, что он уже слышал ответ свидетеля на этот вопрос.

Николаев возражает, что это не один и тот же вопрос. Судья же говорит, что выясняется одно и то же, допрос просто затягивается.

Дахно задает другой вопрос – по фирме «Плазма». Свидетель заявляет, что не помнит, чтобы они вообще говорили о данной фирме. Но Дахно настаивает, что об этом шел разговор при личной встрече.

Волков вспоминает, что Дахно стал директором ООО «Плазма» в декабре (год не называется). Этому предшествовал длинный корпоративный конфликт, по которому было много арбитражных процессов. При таких конфликтах, по словам свидетеля, денег всегда становится мало. И озвучивает гипотезу, что как раз в декабре «ЖКХ «Сервис» очень много перечисляло денег в «Плазму». При этом банкир подчеркивает, что это только гипотеза – у него нет доступа к расчетным счетам ООО «Плазма».

Клостер передает эстафету Захаровой, но та заявляет, что вопросов к свидетелю у неё нет – только пояснения. Судья настаивает на вопросах, заявляя, что если сейчас будут выслушивать пояснения, то времени не хватит.

Тогда Захарова спрашивает Волкова про платежи населения в его управляющей компании «Левобережье» - они так же стабильны, как, по его заявлению, поступления в «ЖКХ «Сервис»?

В ответ свидетель начинает рассказывать, что озвученная им сумма поступлений в  «ЖКХ «Сервис» (3 миллиона рублей в день) была рассчитана чисто математически.

Тут экс-управляющая заявляет, что слова свидетеля о стабильных доходах – это ложь, и он прекрасно это знает, поскольку считает поступления «Левобережья» каждый день. На самом деле, по словам Захаровой, например, в первой половине месяца население в основном неплатежеспособно, в отличие от второй.

На это, обращаясь к суду, свидетель говорит о том, что в математике есть закон больших чисел и данным законом все и пользуются.

Затем у банкира и коммунальщицы разгорается спор по поводу 80-миллионной (дебиторской??) задолженности компании – стороны не сошлись во мнении насчет её «неподъемности».

Следующая тема – сам земельный участок. Захарова заявляет, что, по её мнению, свидетель лукавит, заявляя, что эта земля была им не интересна на тот момент. Возможно, «ИТ Банку» она и правда не нужна, а вот другим предприятиям г-на Волкова (имеется в виду, очевидно, упомянутое «Левобережье») такой актив мог бы быть очень интересен, считает подсудимая. Также экс-управляющая «ЖКХ «Сервис» сказала, что ничего не помнит о каких-либо «Москвичах» с видеорегистраторами и впервые слышит про лишь 35%, попадающих официально в кассу полигона.

Клостер прерывает эту эмоциональную речь, говоря, что свидетель свою позицию уже высказал, а то, что подсудимая не согласна с ней – это уже другой вопрос.

Захарова возмущается – дело не в несогласии, а с том, что свидетель говорит неправду – это, по её мнению, должно быть отражено в протоколе.  Судья объясняет, что у неё еще будет время высказать свое несогласие, которое будет занесено в протокол.

- А сейчас вопросы свидетелю задаем уже почти 2 часа, а ответы одни и те же, - торопит служитель закона.

- Ну где же одни и те же? – недоумевает адвокат Николаев.

Судья приводит пример – свидетель уже в третий раз поясняет, как собираются квитанции и как доход распределяется по месяцам.

Захарова настаивает, что для нее это все значение имеет, но судья в итоге передает право задавать вопросы Николаеву. От первого из них свидетель уходит, начиная вновь в общем рассказывать про конкурсную массу. Тогда адвокат переформулирует свой вопрос – была ли уже сформирована конкурсная масса на тот момент, когда участок перешел к компании «ЭкоТрансСервис»?

Свидетель поясняет, что конкурсная масса формируется с начала и до окончания процедуры банкротства. На данный момент эта процедура в «Мостовике» еще не окончена. И пока последняя вещь не продана, конкурсное производство не прекращается.

Судья Клостер просит поподробнее рассказать о машине с видеорегистратором и мусоре, проходящем мимо кассы.

Волков начинает объяснять, что такое мусорный полигон и что попасть на него можно двумя путями: приехать в «ЖКХ «Сервис» официально и купить талончик, или же заплатить на руки охраннику прямо на полигоне. И, насколько понял свидетель, влияя на соотношение первого и второго, Захарова могла поднимать реальную выручку в 2,5 раза.

Сама Захарова возражает, заявляя, что такого разговора у них вообще не было.

Тут вмешивается представитель прокуратуры:

- Вот вы (обращаясь к Захаровой) возражаете, а вы (обращаясь к свидетелю) настаиваете?

Николаев акцентирует внимание на фразе свидетеля «если правильно понял».

- Сейчас вопросы задает суд, просьба не перебивать, - делает замечание адвокату судья.

На что Николаев просит сделать замечание и свидетелю, чтобы он не отвечал предположениями.

Клостер уточняет у свидетеля: «Это со слов Жанны Викторовны?»

- Да, - отвечает Волков. И продолжает рассказ о том, что все это он мог узнать только от Захаровой, так как сам ни разу в жизни не был на полигоне.

- Наглая ложь! – вновь не выдерживает Захарова.- Ему доподлинно это не известно, об этом свидетель может судить только по косвенным обстоятельствам. Например, свидетель знает что-то о благосостоянии занимавшихся полигоном людей – Двораковский Сергей, его супруга Алешина Елена, директор полигона Зубарев, – что не соответствует их официальным зарплатам в «ЖКХ «Сервис»?

Уточняющий вопрос адвоката Беспаловой:

- У вас были какие-то сведения об их официальной зарплате?

Судья отвечает, что уже и сам понял – это только предположения. И в свою очередь уточняет, исходил ли упомянутый запрет на кредитование в «ИТ Банке» лично от Олега Шишова.

Следует ответ – нет.

Последний вопрос, на который ответил председатель Совета директоров «ИТ Банка» - откуда он узнал, что «ЖКХ «Сервис» перестало быть собственником полигона – скорее всего, из прессы.

 

Следующим свидетелем стал председатель Правления того же «ИТ Банка» Сильнягин Олег Александрович. С Константином Дахно он познакомился, еще когда они был коллегами (Дахно был также председателем правления в КБ «Сибирский купеческий банк»). Жанна Захарова несколько раз присутствовала в банке на совещаниях СРО, кроме того он общался с ней непосредственно как с руководителем «ЖКХ «Сервис».

Прокурор Марина Федоркина задает вопросы по кредитам, предоставленным банком управляющей компании.

Свидетель отвечает, что один кредит был выдан в начале июня 2014-го без залога и без поручительства, в сумме около 10 миллионов рублей – точно он не помнит. Где-то в августе обсуждали возможность выдачи второго кредита в сумме 35 миллионов. На встречу приезжала Захарова со своим замом по фамилии Норка и двумя юристами, фамилии которых он не помнит. Со стороны банка, помимо самого свидетеля, были Волков Владимир Анатольевич, Татьяна Каймакова и еще кто-то – точно не помнит.

Им была предоставлена оценка полигона в сумме более 300 миллионов рублей (точно – не помнит), также у них имелся отчет о доходах, взятый из открытых источников. По правилам банка проводится своя оценка залога, так как доверия к другим оценщикам нет, повторил, по сути, позицию Волкова Сильнягин. «ЖКХ «Сервис» подало заявку на получения кредита. Со стороны банка были истребованы документы, подтверждающие финансовое состояние, однако они не были предоставлены в полном объеме и поэтому решения не было принято, кредит не выдавался.

- Был ли банк заинтересован выдать кредит «ЖКХ «Сервис»? – интересуется Михаил Романовский.

Свидетель отвечает, что это как раз была главная его задача – показать заинтересованность банка во взаимодействии с обществом. На встречах обсуждался вопрос о погашении задолженности ООО перед «Мостовиком» – этот факт мог бы существенно повлиять на положительное решение по кредиту.

- Если бы запрашиваемая сумма составляла 15 миллионов, то шансы бы еще увеличились? – продолжает свою линию представитель «Мостовика».

Банкир отвечает положительно: сумма займа меньше – соответственно и риск меньше.

Возможность залога земельного участка на встрече, по воспоминаниям свидетеля, обсуждалась, но банк смущала разница между оценкой участка и ценой его приобретения. Но даже если бы этот участок был заложен, в любом случае внесудебный порядок взыскания залога банк не практикует,- вновь повторил за Волковым Сильнягин. - Данное решение может быть принято только с взаимного согласия всех участвующих сторон.

На вопрос, по какой причине «ЖКХ «Сервис» не предоставило требуемые документы, свидетель ничего пояснить не смог. По его словам, они лишь позже узнали, что предприятие в другом месте получило требующуюся сумму. А о запрете топ-менеджера «Мостовика» Михаила Федяева на сделки с «ИТ Банком», свидетель и вовсе узнал только в момент допроса у следователя.

Адвокат Беспалова интересуется, кредитовался ли сам «Мостовик» в их банке? - Свидетель отвечает отрицательно. Дальше, после заявления г-на Сильнягина о том, что реально участок стоит порядка 100 миллионов рублей, защитник спрашивает, почему свидетель тогда не обсуждал с предприятием заявку на 100 миллионов. Тут вмешивается Романовский с просьбой снять этот вопрос, поскольку свидетель уже ответил, что сумму определяет заемщик. После небольшой перепалки с Беспаловой судья Клостер вопрос снимает.

На следующий вопрос адвоката свидетель объясняет, что своя оценка участка банком не производилась. Возможно, специалисты на место и выезжали, допускает банкир, но самого заключения не делали.

- Известно ли свидетелю, для каких целей «ЖКХ «Сервис» брало кредит в 10 миллионов рублей? – это уже вопрос от Николаева.

- Для покупки векселя «Мостовика» - следует ответ. Если не он не ошибается, заявляет свидетель, то держателем этих векселей была фирма «Эгоист».

- Капитал «ЖКХ «Сервис» на момент встречи был положительным или отрицательным? – интересуется Константин Дахно.

Свидетель отвечает, что, насколько он помнит, на момент встречи у общества чистые активы были отрицательные, но была устойчивая положительная динамика.

Следующий вопрос главы «ЭкоТрансСервиса» - по возможности списания стомиллионного долга «ЖКХ «Сервис» перед материнской компанией в тот период, когда «Мостовик» уже находился в стадии банкротства.

Сильнягин поясняет, что само по себе банкротство препятствием здесь не является. Списание задолженности, по словам банкира, возможно, если, например, пропущены сроки исковой давности либо отсутствуют документы, подтверждающие долг. Были ли такие основания в данном случае - свидетелю неизвестно.

Далее Дахно интересуется положениями №254п и №293 Центрального банка – в какую группу риска, согласно данным инструкциям, предварительно могла быть определена ссуда «ЖКХ «Сервис»? Сильнягин отвечает – в 3 группу риска.

Последний вопрос Николаева свидетелю – о том, известно ли ему, что оценивавшийся ими как бизнес «полигон» должен был и сдаваться в эксплуатацию как полигон, - судья Клостер снял. Мотивировка – банкир не обязан знать, как сдается мусорный полигон, и вообще это снова идет затягивание процесса.

Перед приглашением следующего свидетеля сторона защиты заявила ходатайство о переносе процесса в связи с плохим самочувствием подсудимой Захаровой. Клостер настаивал на продолжении.

- Тогда мы будем сейчас «скорую» вызывать, - предупредила Беспалова.

Судья немного отступил, заявив, что разберется. Но при этом все же решил впустить следующего свидетеля.

Белоусова Елена Васильевна успела лишь поведать, что работает она старшим экспертом в ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» министерства юстиции РФ и с подсудимыми ранее не встречалась.

В этот момент Захаровой измеряют давление, которое оказывается повышенным, обнаруживается тахикардия. «Понятно, - констатирует Денис Клостер. - Но почему-то в деле так и нет ни одного медицинского документа о самочувствии».

Сама Захарова поясняет, что уже готовится справка по её обращениям. Сейчас же она продолжать не может, потому, в том числе, что быстро тут не получится – к данному свидетелю у неё множество вопросов.

Заседание в итоге переносится на понедельник, а также назначается еще одно, дополнительное заседание на 14 февраля, где будет допрошен только этот свидетель.

Андрей Веселов, представитель ООО «ЭкоТрансСервис»

Объяснения Владимира Волкова – лишнее подтверждение ранее сказанному многими из нас – обида есть у банкира и на Дахно, и на Захарову. Ведь говорил он все то, что хотела услышать «команда Романовского». Однако по существу вопросов адвокатов защиты – Владимир Волков вел пространственные речи о том, как «космические корабли бороздят просторы большого театра». Хочется отметить, что никто не перепроверял слова Волкова о том, что оценка его банком только доходным методом и осуществляется. У нас в Омске доходным методом почти никто не оценивает и уж точно кредитные организации такими специалистами не обладают. Есть ощущения, что Владимиру Волкову помогал и судья Денис Клостер, не позволяя задавать вопросы, которые бы внесли ясность по многим моментам. Думаю, что такими темпами судье недолго и до отвода.