Сергей Калинин: «Если процессинг так выгоден, то почему заводы «Лукойла» платят в бюджеты регионов налогов в разы больше?»

- Сергей Петрович, вы один из самых активных омских депутатов, которые пытаются пролоббировать изменение законодательства в части распределения налогов крупных компаний в пользу регионов. Вопрос, как видно даже по тематическому спецпроекту «ВОмске», непростой. Уже не раз приходилось слышать мнение, что то, чем Вы с коллегами занимаетесь – всего лишь пиар. Что Вы можете сказать своим критикам? Почему Вы решили заняться этой сложной и ,я бы даже сказала, болезненной для Омской области проблемой?

- Я родился, живу и работаю в Омске. Здесь моя семья, мой бизнес, и я считаю: наш город достоин большего. Мне обидно слышать разговоры, мол, Омск – такой-сякой, что нужно отсюда уезжать, потому что перспектив нет... Я хочу видеть Омск городом, в котором приятно жить, жители которого им гордятся. Пиар в этом смысле меня абсолютно не интересует. Но корысть есть, не отрицаю. Я – предприниматель, и если мой бизнес будет в богатом городе, где живут успешные, благополучные, довольные жизнью люди, то я буду больше зарабатывать. (Улыбается)

- Есть и точка зрения, что «потерянные деньги «Сибнефти» – не более чем миф. Дескать, «золотой дождь» проливался на Омскую область очень короткий период, и сегодня нефтезавод платит налогов даже больше, чем раньше. Судя по Вашей деятельности, Вы не согласны с такой постановкой вопроса. Почему? Как Вы видите ситуацию?

- Я исхожу из фактов и цифр. На последнем заседании нашей рабочей группы депутат Горсовета Юрий Федотов рассказал, что до создания «Сибнефти» налоги нефтезавода составляли от 30 до 40 процентов бюджета Омской области. Но больше всего меня убеждают цифры сегодняшнего дня. Посмотрите сами на эту таблицу (в галерее под интервью): почему заводы «Лукойла», перерабатывающие почти в два раза нефти меньше, чем омский завод, имеют выручку значительно больше (в некоторые годы – более чем в десять раз!) и платят соответствующий налог на прибыль? К примеру, в 2011 году наш ОНПЗ заплатил порядка двух миллиардов налога на прибыль, а «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (еще раз акцентирую ваше внимание – перерабатывающий нефти почти вдвое меньше) — шесть миллиардов?! В 2013 году ОНПЗ – меньше миллиарда, а пермский нефтезавод опять же почти шесть?

- То есть Вас не убеждает мнение, что пресловутый процессинг — даже полезная для экономики вещь, особенно в период, когда цены на нефть падают. Сторонники этой точки зрения заявляют, что он позволяет стабилизировать сумму налоговых платежей в региональный бюджет, предприятию развиваться путем инвестиций, которые производит головная компания в нефтезавод. И, дескать, сравнивать сумму налоговых платежей разных нефтезаводов некорректно: может быть, те, кто заплатили за какой-то период больше, вкладывали меньше в модернизацию предприятия с точки зрения экологии и т.д....

- После изучения финансовых отчетов компаний – абсолютно не убеждает. И в экологию, и модернизацию нефтезаводы «Лукойла» вкладывают не меньше, чем омский завод, эти цифры я тоже смотрел в отчетах. Я уверен, что если бы на нашем нефтезаводе не использовался процессинг, он бы спокойно смог сам зарабатывать себе на инвестиции и производить модернизацию не менее интенсивно, чем сегодня. И, да, в этом году налог на прибыль на заводах «Лукойла» несколько упал, но если брать суммарно за последние пять лет, то разница в платежах колоссальная. Это десятки миллиардов рублей!

И вообще, почему процессинг может быть выгоден в периоды, когда цены на нефть падают? Ведь чем меньше цены на нефть, тем нефтезавод должен зарабатывать больше? И уж в любом случае цифра не будет меньше, чем когда предприятие находится на процессинге.

- По вашим подсчетам, какую именно сумму налогов все-таки потеряла Омская область от перерегистрации «Газпром нефти» в Санкт-Петербург? Какую сумму теряет в совокупности от всех компаний, которые работают в Омской области, но входят в разного рода холдинги, консолидированные группы?

- По моим подсчетам, область ежегодно теряет от трех до десяти миллиардов рублей. Причем в большинстве случаев цифра ближе именно к десяти миллиардам.

- Каким именно образом, по Вашему мнению, нужно решать проблему регионов, обедневших после перерегистрации предприятий? Какие именно изменения и в какие документы необходимо внести? Я так понимаю, Вы и Ваши коллеги считают, что омичам может помочь, к примеру, если нефтезавод войдет в консолидированную группу предприятий «Газпром нефти». Что изменится после этого?

- Тут есть несколько аспектов. Во-первых, я считаю, что правительство РФ должно принять закон о некой доле бюджетной обеспеченности на человека, равной для всех регионов. Пусть даже Москва как столица будет вынесена за скобку, у нас и гораздо ближе к нам есть регионы с бюджетом в разы больше нашего. Во-вторых, независимо от места нахождения головного предприятия налог на прибыль должен быть привязан к месту нахождения самого предприятия, где генерируется большая часть добавочной стоимости, где находятся основные производственные фонды. Это касается, разумеется, не только «Газпром нефти», но и предприятий ВПК, которых немало в Омской области, и современных производств типа группы компаний «Полипластик».

- Кстати, о «Полипластике». Один из предпринимателей, с которыми я недавно общалась на эту тему, задал такой вопрос: «А почему эти депутаты не занимаются изучением того, почему крупные предприятия и сегодня уходят из Омской области?

- Разумеется, и такая постановка вопроса может быть. Конечно же, региональные власти должны делать все от них зависящее, чтобы инвесторы не уходили. Но это другая отдельная тема разговора.

- Мы не договорили с Вами о том, что даст омичам вхождение нефтезавода в КГН «Газпром нефти».

- Этот вопрос тоже не такой простой. Нам пока не удалось добиться ни в федеральном минфине, ни у местной исполнительной власти, ни у налоговиков понятной и прозрачной методики, как сегодня распределяется прибыль внутри КГН. От чего зависит доля, которая достается региону: от стоимости основных фондов, от фонда заработной платы? Здесь компании тоже могут подставить «ловушку»: распределять прибыль соответственно зарплате – в управляющей компании, которая находится, к примеру, в Москве или Питере, она, разумеется, вполне может быть и выше, чем в регионах, где находится само предприятие, но будет ли это опять же справедливо? Здесь, по-моему, федеральный законодатель тоже не доработал: должна быть понятная всем методика. Но вообще, исходя из сложившейся практики, многие экономисты утверждают, что вхождение предприятия в КГН, как правило, выгоднее региону, чем процессинг.

- И это может сделать, к примеру, все та же «Газпром нефть» без изменения федерального законодательства.

- Конечно. Кроме того, есть и другие варианты изменения ситуации для омичей в лучшую сторону, которое может предпринять сама компания, как то увеличение платы за переработку нефти либо отмена процессинга как такового.