На наш иск #ЗащитимДендросад мы получили мотивированное решение суда

На наш иск #ЗащитимДендросад мы получили мотивированное решение суда на 16 страницах убористого текста, среди которого прочитали следующее:

...процедура проведения экспертизы соблюдена...
...выводы заключения соответствуют заданию...
...документ содержит обоснованные выводы о соответствии обосновывающей деятельность документации экологическим требованиям регламентов и законодательства в области охраны окружающей среды...
... услуги экспертов выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством...
... распоряжение об утверждении заключения принято в соответствии с законодательством...
... оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется...

Таким образом, районный суд не нашел нарушений ни в ходе процедуры ОВОС, ни в ходе самой экспертизы. Ни одного из того множества, на которое мы указали.

К началу процесса в Куйбышевском суде дело уже состояло из 4 томов примерно по 200 листов в каждом. Районная судья, казалось бы, тщательно подошла к делу и даже посещала территорию, а позицию истцов (нас) отразила весьма точно. Но, несмотря на наши доказательства и усилия по разоблачению бюрократического фарса чиновников, встала на их сторону.

Из текста мотивировки следует, что само содержимое материалов, положенных в обоснование оспариваемой нами экспертизы, не подвергалось критическому осмыслению. Хотя как можно соглашаться с решением экспертизы, основанном на откровенно некачественных материалах, даже не проверив их? Увы, но это распространённая судебная практика, когда любое слово из уст назначенного эксперта перевешивает не только здравый смысл и доказательства из уст любого другого гражданина, но и законы природы.

Часть наших доводов вообще не подверглась оценке. Другая же часть отклонена, часто не мотивировано.

Примечательно, что в ходе последнего заседания в этом суде нам удалось обратить внимание на нарушение — свод замечаний для общественности не был опубликован. Представитель министерства пытался указать, что свод замечаний есть в материалах дела, но в ходе спора нам удалось прояснить суду это противоречие, да так, что ответчикам нечего было возразить. Создавалось впечатление, что даже если это нарушение не приведёт к признанию материалов негодными для экспертизы, то сам факт нарушения будет неизбежно зафиксирован. Однако в решении суда про эту часть написано так, как будто ничего этого не случилось. Возможно, что решение уже было подготовлено заранее — до момента возникновения спора?

Единственное, с чем можно согласиться в решении суда, так это с тем, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омском областном суде, что мы и сделаем...

Снова обращаемся за поддержкой для подачи апелляции, что мы делаем каждый раз, когда возникает новая перспектива сохранения уникального уголка природы нашего города.

Надеемся на ваше участие, омичи, деньги можно переводить по следующим реквизитам (отчёты по расходованию мы регулярно публикуем):

https://sobe.ru/na/dendrosad_yur_pomow

https://yoomoney.ru/to/4100117504626844/500

карта (Mastercard): 5599 0020 0552 0392

пополнение ЮMoney 4100117504626844 (способы без комиссии). 

Оригинал в Телеграм-канале автора.