На воре шапка горит, или Почему профессор не соврамши

Прошло уже десять дней со дня публикации на сайте «ВОмске ру» статьи «Устанавливая памятник Колчаку, мы не его славим, а отдаем дань памяти всем жертвам Гражданской войны», в которой профессор ОмГУ Владимир Разумов поделился своими соображениями на тему национального примирения в год 100-летия начала Гражданской войны в России. Примирения не получилось, но получился «холивар».

Впрочем, ажиотаж был вполне предсказуем, поскольку, как смею думать, уже все население Омской области знает: фамилия Колчак действует на представителей местного областного комитета КПРФ, как красная, прошу прощения за тавтологию, тряпка на быка. Понимая также, что участвовать в каких-либо дебатах с коммунистами (заговорившими голосом своего официального пресс-секретаря, омской журналистки Евгении Лифантьевой) – это все равно, что садиться играть в карты с шулерами, я совершенно не рвался вступать в публичную полемику. Но поскольку моя статья послужила поводом к тому, чтобы верные омские ленинцы назвали уважаемого многими профессора Разумова лжецом и в очередной раз походя «пнули» все научное историческое сообщество города Омска, вынужден вернуться к «колчаковской теме» (хотя, казалось бы, ну сколько можно?!) Тем более, что попытка Лифантьевой обвинить Разумова во лжи, обернулась ложью гораздо большей и совсем уж нелепой. Как гласит народная мудрость: «на воре и шапка горит».

1

Итак, почему же профессор все-таки не соврамши? Потому что профессор не говорил того, что ему приписали! Евгения Ивановна видимо не слишком внимательно читала текст. Иначе не объяснишь, почему она вложила в уста Разумову слова Наумова. По непонятным причинам она не заметила, что эта статья представляет собой не «блог-пост», а интервью. Пусть и с одним, по сути, уточняющим вопросом.

Не хотелось бы «разжевывать» то, что и так понятно любому нормальному человеку, но помня о страсти коммунистов к буквоедству и зная их манеру все передергивать, придется прибегнуть к дурной практике самоцитирования:

«…О необходимости хоть как-то отреагировать на столетний юбилей «третьей столицы» в омском культурном сообществе уже говорилось некоторое время назад на прошедшей в ноябре 2017 года в Омском краеведческом музее научно-практической конференции «IV Ядринцевские чтения», в резолюцию которой даже вошло предложение «установить в Омске на месте расстрела членов Всероссийского Учредительного Собрания памятный знак всем жертвам Гражданской войны в России». На это незамедлительно последовала реакция омских коммунистов, опубликовавших в своем «официальном органе» — газете «Красный Путь» заметку под патетически-поэтическим заголовком «И снова мил им Колчак кровавый», безапелляционная интонация которой, по сути, сводит на нет саму попытку общественного диалога на данную тему».

Данный отрывок Лифантьева комментирует так:

«Профессор нагло врет. В статье ни слова про Комуч. Хотите — убедитесь сами».

Пресс-секретарь Омского обкома КПРФ ссылается на упоминаемую мною статью некой Надежды Федоровой, «освещавшей» в «официальном органе» местного отделения КПРФ работу региональной научно-практической конференции «IV Ядринцевские чтения», состоявшуюся на базе Омского государственного историко-краеведческого музея 30-31 октября 2017 года. Вот текст этой статьи.

Информационное сообщение под пафосным заголовком «И снова мил им Колчак кровавый» — классика кондовой трафаретной коммунистической пропаганды: два слова правды на двадцать два лжи. Надежда Федорова (к сожалению, не знаю реальное ли это имя или творческий псевдоним какой-нибудь юной комсомолки «алехинского призыва») пишет:

«В Омске провели Всероссийскую научно-практическую конференцию «Четвертые Ядринцевские чтения», посвященную 100-летию революции и Гражданской войны в России. Одной из его целей является реконструкция образа Омска как «белой столицы».

Вот, собственно, два слова правды. Да и то относительной, поскольку, если взять последнее предложение первого абзаца, то в такой форме вопрос никто не ставил. А так… Конференцию провели? Провели.

Далее, в свойственной и такой любимой коммунистами манере заглядывать в чужие карманы и считать чужие деньги, автор негодует:

«Участники конференции, ученые, получающие зарплату в бюджетных учреждениях, которая формируется, в том числе и за счет налогов, собираемых с полунищего населения России, призывали извлечь горькие уроки из Гражданской войны и в который раз воспели дифирамбы адмиралу Колчаку, называя его выдающейся личностью».

Тут просто нельзя не воскликнуть: Ах, какие мерзавцы эти ученые! Это ж надо же!.. Посмели на научно-практической конференции обсуждать дискуссионные вопросы! Другого места что ли не нашли?!

Если серьезно, то с этого фрагмента уже пошла ложь. Густая и не очень умелая. Никаких «дифирамбов адмиралу Колчаку» никто на «Ядринцевских» не пел. В этом можно убедиться (если не жалко времени), прослушав диктофонные записи, зафиксировавшие все, что говорилось на открытии конференции, в ходе работы секций и заключительного пленарного заседания, на котором обсуждался проект итоговой резолюции. Ну а если кто из участников и назвал Александра Колчака «выдающейся личностью», то это, кстати, совершенно не означает, что слово «выдающийся» произносилось в хвалебном контексте. Звучало множество и альтернативных мнений.

Вспомнив о негодовании жителей Санкт-Петербурга по поводу установки в городе мемориальной доски Колчаку, Федорова принялась клеймить позором омских историков, мажа дегтем всех без разбору:

«Неужели современным ученым не ведомо, что в 1918–1920 годах «по распоряжению и с ведома А.В. Колчака проводились военные действия против Советской России, массовые репрессии в отношении мирного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск»? Это – цитата из решения, принятого в 1999 г. военным судом Забайкальского военного округа, суда, который отказал в реабилитации этого преступника. Конечно, они об этом знают, но ратуют за его прославление! Особенно рьяно пробивает тему директор Омского государственного историко-краеведческого музея П. П. Вибе: «В Омске много споров связано со сносом памятника Ленину у Законодательного собрания и предполагаемой установкой памятника Колчаку. Уже более четверти века мы живем в другом государстве, а «социальные рамки памяти», сформированные в советскую эпоху, продолжают демонстрировать свою необычную живучесть».

Опять-таки, стандартный совковый пропагандистский прием. Вот читает это обычный человек и рисуется его воображению картина: какие-то нехорошие люди снесли памятник Ленину у Законодательного собрания и хотят поставить там памятник Колчаку.

На самом деле, все обстоит иначе.

Памятник Ленину, установленный напротив здания Омского обкома КПСС (ныне здание Заксобрания Омской области) в 1935 году был демонтирован больше десяти лет назад, в июле 2007 года. Износ скульптуры на тот момент составлял 80-90%, состояние оценивалось экспертами министерства культуры как «предаварийное». Работы по демонтажу памятника проходили под контролем сотрудников областной прокуратуры и реставраторов из Омского музея изобразительных искусств им. Врубеля. В 2008 году реставрационные работы по памятнику были завершены. Проведены они были специалистами музея ИЗО, после чего скульптура пополнила экспозицию Омского историко-краеведческого музея. Там памятник находится и поныне. Так что никакого «сноса» не было, а были: согласованный со всеми специалистами демонтаж, реставрация и музеификация объекта историко-культурного наследия. Подробности всей этой истории изложены в статье сотрудника ОГИК музея Раисы Шаневой «Памятник В. И. Ленину в Омском государственном историко-краеведческом музее» в научно-популярном альманахе «Омский краевед» (2012, №5).

Памятник же Александру Колчаку, уже который год, вот именно что, «предполагают» установить. Хотя, чего там предполагать?! Ведь он, выполненный известным московским скульптором Михаилом Ногиным, давно готов. Тут даже ссылки давать не буду. Да поможет вам «Яндекс»! И, конечно же, очевидно, что вся эта эпопея с затягиванием установки памятника – признак политической нестабильности в омском регионе, а также патологической неуверенности в себе омской власти. А ведь за все заплачено! И немалые деньги.

Это также очевидно, как и то, что просиди экс-губернатор Леонид Полежаев на своем троне еще годик-полтора, и уже давно стоял бы бронзовый Колчак на Иртышской набережной, вгоняя в экзистенциальную тоску руководителя омских коммунистов Александра Кравца, квартира которого, как поговаривают, находится в элитном доме неподалеку.

Надежда Федорова резюмирует:

«В заключении конференции ученые, отрицающие протестное мнение значительной части жителей области в отношении установки памятника, призвали – ни много ни мало – «...проявлять терпимость и уважение к чужому образу жизни, поведению, обычаям, мнениям, идеям, верованиям. Жить в мире и согласии». И вынесли вопрос о памятнике в резолюцию своего форума».

Странная реплика. Ладно, непонятно кто там и что у кого отрицал… Но получается, что «проявлять терпимость и уважение» и т. д. — это плохо?! По логике товарищей из КПРФ, нужно проявлять нетерпимость и неуважение к чужому образу жизни, поведению, мнениям, идеям и пр.?! А жить нужно не в мире и согласии, а в войне и розни?!

Главная ложь информационной заметки «И снова мил им Колчак кровавый» заключена в последнем предложении и звучит так: «И вынесли вопрос о памятнике в резолюцию своего форума». Это же вранье, слегка переиначенное, повторяет пресс-секретарь Омского обкома КПРФ Евгения Лифантьева:

«Да потому что на этих Ядринцевских чтениях тема Комуча если и прозвучала, то вскользь. А основной разговор велся опять же о необходимости увековечить память Колчака».

Зачем? Зачем так откровенно, нагло и глупо врать? Похоже, что Евгения Лифантьева о работе конференции «Ядринцевские чтения» судит исключительно по рассказам третьих лиц. Но можно же было прочесть итоговую резолюцию конференции?! Она находится в открытом доступе и опубликована на сайте Омского государственного историко-краеведческого музея:

В резолюции много чего написано. Про необходимость установки памятного знака расстрелянным членам Всероссийского Учредительного Собрания, про восстановление памятнику красному мадьяру Карою Лигети, про необходимость приведения в порядок захоронений всех участников Гражданской войны… Но нас интересует Колчак.

Еще раз внимательно читаем принятую участниками конференции резолюцию. Что же там написано про Колчака? Да ничего! Слово «Колчак» встречается в тексте резолюции «Ядринцевских чтений» один раз. Причем речь идет ни о личности адмирала, ни о, тем более, монументе в его честь. Речь идет о неофициальном названии омского памятника архитектуры, где в 1918-1919 годах располагалась резиденция «Верховного правителя России» – доме К. Батюшкина. Сегодня в его стенах находится подразделение Исторического архива Омской области – Центр изучения Гражданской войны, а само здание широко известно в народе как «Дом Колчака»:

«6. Просить Министерство культуры Омской области:

— преобразовать Центр Гражданской войны в филиал ОГИК музея для исторической музеефикации памятника истории и культуры «Особняк купца Батюшкова» (Дом Колчака) путем создания музейной экспозиции, полноценно отражающей общую картину событий Гражданской войны в крае».

Это все. Больше Колчак в резолюции конференции не упоминается ни разу. Но для Евгении Лифантьевой персонально, процитирую еще несколько важных отрывков. Особой надобности в этом нет, но все же.

«Конференция решила:

… 5. Просить Правительство Омской области:

— установить в Омске на месте расстрела членов Всероссийского Учредительного собрания памятный знак всем жертвам Гражданской войны в России как символ гражданского примирения;

… — провести на территории Омской области научную инвентаризацию и мониторинг исторических и монументальных памятников, посвященных Революции и Гражданской войне, с целью уточнения их исторической и культурной ценности и приведения в надлежащее техническое состояние.

…

9. Рекомендовать муниципальным образованиям:

— оказать содействие по созданию исторических площадок или исторических парков для трансляции сносимых памятников советской эпохи. Просить органы власти Омской области о содействии восстановлению снесенного памятника Карою Лигети (скульптор Ф.Д. Бугаенко) на историческом месте (или на исторической площадке);

— обратить внимание на места захоронений жертв Революции и Гражданской войны вне зависимости от их политических убеждений, содействовать приведению этих мест в порядок».

Как мы видим, омские коммунисты верны рецептам своих отцов-основателей, у которых, правда и ложь традиционно смешиваются в совершенно неудобоваримой «солянке». Странным также выглядит и то обстоятельство, что постоянный автор информационного сайта «ВОмске ру» Евгения Лифантьева, бросает нелепый для журналиста упрек в адрес главного редактора портала Натальи Ворохоб. Суть его в том, что якобы редактор хочет словить хайп на теме Колчака:

«Публиковать такие посты — это получать гарантированную комменторезку, хайп и трафик. С другой стороны, все-таки как-то неопрятно получается».

Думаю, что Евгении Лифантьевой стоит вспомнить о том, что «славные» советские времена, когда любое, написанное на заборе слово, было принято трактовать и оценивать исключительно сквозь призму «борьбы классов», давно закончились. В нормальном, свободном от подобной идеологической чепухи обществе, любая «провокативная» публикация – это, в первую очередь, приглашение к диалогу. Интересно, а на какие еще темы должны писать журналисты, если не на острые и социально значимые?! А тема про памятник Колчаку — как раз из таких! О чем и свидетельствует реакция местных «красных» в том числе.

Добавлю лишь, что вся эта забавная дискуссия только укрепила мою личную уверенность в необходимости установки памятника адмиралу Колчаку в Омске. Уж такой градус накала общественных дебатов, позволит в будущем точно, без лишнего инструментария и безошибочно определять, кто соврамши, а кто нет.

«Кипит наш разум возмущенный…». Да так кипит, что у некоторых аж шапки загораются.