Кирилл Янчицкий: Петренко должен был выбрать из двух вариантов – или не постить ТАКОЕ вообще, или уже постить, но потом идти на свою Голгофу до конца, как герой и мученик свирепого режима, никуда не увиливая от наказания

Ранее негативно относящиеся к российской власти блогеры обвинили журналиста «Московского комсомольца в Омске» Янчицкого в том, что это он «сдал» Петренко, ссылаясь на то, что это якобы сказал им сам депутат.

Янчицкий отвечает на это обвинение таким образом: «СКР ещё будет доказывать, что это именно канал Димы, а теперь уже о самом этом деле я скажу так: я там свидетель, а во многих делах, и в этом том числе здесь, от статуса свидетеля и до обвиняемого – один шаг. Так что в итоге при допросе – всё по процедуре, на видеокамеру, с обозначением времени начала допроса и его окончания – я элементарно ответил на те вопросы, которые мне задали и зная уже об ответственности за дачу ложных показаний. В том числе о том, был ли я сам администратором канала – нет, не был – и о другом».

1

Журналист подчеркивает, что работал с депутатом без всякой оплаты.

«Ставки платных помощников у него были заняты и я и так знал, что платных он как очень активный депутат загружает очень плотно, в итоге будь это со мной – не хватало бы времени и сил на основную работу. Но я ему сказал: как что-то будет надо – обращайся, постараюсь подключаться и помогать. Ещё, например, предлагал реанимировать заброшенный к осени 2020 года его паблик во «ВКонтакте» «Особенности национальный политики»..(…) Но что-то не срослось. Возможно, акцент у Димы ушёл уже как раз на злосчастный Телеграм-канал. Где-то я по сути помогал с пиаром – пользуясь его инфоповодами, записывая его комментарии в связи с заседаниями комитетов и общего состава Горсовета. Искал осенью 2021 года наблюдателей на выборы в Заксобрание, в итоге на одном участке в ночь подсчёта голосов сам поработав также наблюдателем.»

В целом Янчицкий оценивает работу Петренко как депутата положительно: «Сама по себе его работа депутата – ершистого, очень активного, въедливого, неудобного – мне импонировала и импонирует. Это образ одновременно и Бэтмэна, кидающегося везде туда, где людям нужна помощь – например, вспомним, дело несчастного Дмитрия Фёдорова – и, как в пословице, щуки в море, которая нужна, чтобы карась-чиновник не дремал.
Тонны критики с его стороны в адрес и городских, и областных властей я очень часто считал справедливыми, соглашаясь – аргументы в таких заявлениях у него там тоже были, при всей буре эмоций. Так что в этом – моя ему поддержка.
Кроме того, я, например, искренне возмущался и негодовал, когда Дмитрия осенью из-за инцидента на избирательном участке посадили на 10 суток, это был административный арест. Я и тогда считал, что это беспредел, и сейчас так считаю. И ещё очень сожалел, что его и исключили из КПРФ – что в целом конфликт депутата и обкома дошёл уже до такого. Однозначно правой стороны в этом конфликте нет.»

Однако по теме спецоперации российских войск на Украине Янчицкий считает, что Петренко «понесло», как ранее и по теме народных волнений в Казахстане и Белоруссии. «Пошли такие тонны гадости и лжи, которые Дима не особо и рвался проверять, что мне стало не просто грустно и печально, а просто страшно», - пишет помощник депутата. Он считает, что по сути его шеф стал «одним из тех наивных людей в России», которых «использовали в темную» и сожалеет, что в жернова истории «мимоходом попал и омский депутат Дмитрий Петренко».

Однако Янчицкий не отрицает и необходимости наказания: «Мне неприятна сама ситуация, когда человек за посты в «Телеграме» может сесть аж на 10 лет. Но у меня совесть чиста – я хотя бы человека мягко предупреждал, что не надо такое постить, за это может и «прилететь». И, как говорят, и другие люди его тоже предупреждали. Прежде чем всё это начинать, человек должен был выбрать из двух вариантов – или не постить ТАКОЕ вообще, или уже постить, но потом идти на свою Голгофу до конца, как герой и мученик свирепого режима, никуда не увиливая от наказания.»

Напомним, судья Куйбышевского райсуда Надежда Погребная, рассмотрев ходатайство регионального СУ СКР, избрала в качестве меры пресечения для депутата Омского городского Совета Дмитрия Петренко почти двухмесячный запрет определенных действий. Парламентарию запретили выходить из дому ночью, звонить и выходить в интернет без отдельного разрешения следователя, делать какие-либо заявления через СМИ по своему уголовному делу и общаться с лицами, проходящими по нему свидетелями, а также участвовать в массовых мероприятиях, «связанных с освещением данных предварительного следствия».

Обвинения в адрес Петренко связаны с публикациями в Телеграм-канале «Петренко и Ко». Если конкретнее — с репостами из других каналов, посвященными положению в окруженном российскими войсками и народной милицией ДНР Мариуполе. По мнению следствия, перепостив эти сообщения, депутат ОГС «распространил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных сил РФ для уничтожения гражданской инфраструктуры и гражданского населения Украины».

Каким образом следователи пришли к выводу, что эти репосты в Телеграме были сделаны с использованием служебного положения — пока неясно, однако это заметно ужесточает возможные санкции в отношении оппозиционного к власти депутата в случае признания его виновным. По сравнению с «легкой» частью первой статьи 207.3 УК РФ, во второй максимальный штраф поднимается с полутора миллионов рублей до пяти миллионов, а срок возможного лишения свободы варьируется от 5 до 10 лет.

2