Итоги недели с Ефимом Фрейдиным

Из недавних событий прокомментирую те, что попадают в сферу моих профессиональных интересов.

Во-первых, хочу еще раз обратить внимание общественности на ситуацию с благоустройством улицы Спартаковской (мой предыдущий комментарий можно прочесть здесь). Если говорить кратко, то проблема в том, что благоустройство важной для города территории в самом центре вновь проводится без внятного заявленного проекта и без профессионального надзора. Непонятно даже, кто именно контролирует всю ситуацию в целом — департамент городского хозяйства, управление дорожного хозяйства и благоустройства, департамент архитектуры и градостроительства или, может быть, лично мэр? В итоге возникают ситуации, когда в смете в тендерных документах указывается неподходящая, с моей точки зрения, плитка определенного артикула — без возможности варьирования. Что фактически в данном случае портит весь проект. Сейчас, насколько мне известно, на этом объекте работы приостановлены, ведутся переговоры со специалистами — надеюсь, что какой-то выход будет найден. В принципе, данную ситуацию считаю вполне показательной если не для всех, то для большинства проектов в рамках реализации программы «Формирование комфортной городской среды». Когда город самостоятельно проводил благоустройство в 2005-2010х годах под руководством тогдашнего главного архитектора Анатолия Генриховича Тиля — у него сначала собирались специалисты, всё предварительно обсуждалось и уже потом, с учетом всех рекомендаций и замечаний, окончательно формировался проект, а далее и надзор за его реализацией осуществлялся.

Второе событие, на которое хочу обратить внимание — опубликованы результаты общественных обсуждений по проекту жилого массива одного из зашедших в Омск крупных застройщиков, компании «Брусника». Отмечу, что изначально этот проект не выносился на обсуждение в градсовете и вообще, такое ощущение, что его хотели сформировать и утвердить по-тихому, фактически в тайне от общественности. Не было ни анонсов, ни объявлений. Провели, опять же, именно обсуждения, а не слушания, что ограничивало число участников. Да даже и результаты этих обсуждений опубликованы были где-то «на задворках» сайта мэрии, если точно не знаешь, где искать — можно и не найти, никаких, опять же, анонсов и объявлений, ничего в новостях. И это все в то время, когда департамент архитектуры и градостроительства, да и сам мэр вовсю декларируют политику открытости. Зачем, почему? Неужели проекту «Брусники» что-то всерьез бы угрожало, если бы архитектурное сообщество и общественность Омска заранее познакомились с ним? Тем более, что речь идет не о какой-то знаковой для города площадке в центре типа бывшей ТЭЦ у Омской крепости, а о квартале на сравнительной периферии, хотя и важном для левобережья. Если же говорить, собственно, о проекте планировки и изменениях в правила землепользования, которые выносили на обсуждения — там есть вещи, которым, по-хорошему, нужна корректировка, заложены определенные риски. Например, по сравнению с генпланом и первоначально анонсированными планами компании заметно уменьшена рекреационная зона Замарайки, насаждения — в пользу жилой зоны. Будет застраиваться планируемый сквер на Туполева/Крупской, хотя и с компенсацией в районе школы Прибрежного. Из плюсов можно отметить планируемое благоустройство Замарайки. Но, возвращаясь к рискам — если представить ситуацию, что «Брусника» по какой-то причине уйдет и "Кварталы Драверта" будет застраивать другая компания — благоустройство на Замарайке может и не появиться вовсе, если оно не будет входить в планы нового застройщика. Другая корректировка — в проекте сохранили улицу Шаронова — временную дорогу к Мостоотряду, таким образом, «Брусника» лишилась возможности полноценно использовать школу в Прибрежном и детские сады и вынуждена была заложить в свой проект школу и детский сад на часть между Шаронова и Замарайкой.

Вишенкой на торте в наборе архитектурно-градостроительных событий же стали изменения в Правилах землепользования и застройки. Коэффициент плотности застройки хотят поднять с 2,5 до 4, то есть на 1 кв.м. застраиваемого участка уже будет приходиться до 4 кв.м. жилья. При том, что весь генплан у нас рассчитан на 2,5. В том числе и полагающееся количество школ, детских садов и прочей социальной инфраструктуры. Повысим высотность — на добавленное количество жильцов мест в этих садах и школах просто не хватит.

При том отсутствует и второй сдерживающий фактор, присутствовавший в прошлой версии ПЗЗ — по максимально разрешенному проценту застраиваемой площади участка. Да, город заметно облегчает себе таким образом задачу избавления от частного сектора на условных Северных или Рабочих, но, опять же, — куда жильцы этих новых домов будут водить своих детей, где им учиться и даже, хотя бы, где парковаться?

Напоследок вспомню событие, также относящееся к формированию облика нашего города — установку памятника Петру I в Омской крепости. Тут вроде бы даже надо отдать должное властям — предварительно они смогли экстренно собрать художественно-экспертный совет. Правда вот его рекомендации — например, по пропорциям памятника и постамента — чиновники просто проигнорировали. Выходит, была задача поставить памятник к определенной дате любой ценой, а совет собрали просто для галочки.

И, наконец, завершилось голосование по выбору объектов для комфортной среды-2023. Перечень был мощный, однако наиболее приоритетной для горожан оказалась территория за остановкой по улице Герцена — неприметный сквер им. А.И.Казанника. И, похоже, это будет единственный объект из списка, который благоустроят в следующем году.