И снова про «врачей-убийц»

Итак, что можно сказать об этой ситуации (по состоянию на сегодня)? Есть заявления для прессы (путаные, порой странные до идиотизма, толком не стыкующиеся друг с другом), которые устами главврача Мураховского и его зама делали немногословные люди в штатском — с горячим сердцем и холодными руками (не помню, впрочем, как именно, согласно заветам отца-основателя, у них сбалансирован температурный режим). Есть работа врачей-реаниматологов, судить о содержании которой только по официальным пресс-релизам было бы большой и грубой ошибкой. Потому что это два самостоятельных процесса, каждый из которых развивается в своей логике, и ход первого может почти никак не соотноситься с ходом второго.

Кроме того, мы имеем два очевидных факта: 1) по прошествии двух суток, проведённых в омской клинике, Навальный остался жив и состояние его здоровья (насколько можно об этом судить) не ухудшилось в сравнении с тем, каким оно было на момент поступления;
2) немецкие специалисты, которых едва ли можно заподозрить в предвзятости, установили, что имело место отравление веществом определённого типа.

Это все факты, которые мы имеем на данный момент. Достаточно ли этих фактов, чтобы усомниться в правдивости заявлений главврача Мураховского и его готовности в соответствии с врачебным долгом объективно информировать родственников пациента о состоянии его здоровья? Да, достаточно. Достаточно ли этих фактов, чтобы сделать вывод о нарушении врачебного долга медиками, непосредственно занимавшимися лечением Навального, и о том, что руководство клиники, подчиняясь указаниям товарищей с горячим сердцем, преступно подвергало опасности его жизнь и здоровье? Нет. Такой вывод может быть сделан только на основании квалифицированной (и независимой) медицинской экспертизы, которая покажет, были ли предприняты все необходимые меры для спасения жизни пациента.  Если в результате такой проверки обнаружатся новые данные, тогда и появится материал для о(б)суждения. Но пока упрекать рядовых омских реаниматологов в непрофессионализме или бесчестности, как минимум, преждевременно.

Привычка некрепких умом крепителей скреп разбрасываться голословными обвинениями («Навальнята сами траванули своего босса рекламы ради!») меня ничуть не удивляет. Такова природа их мировоззрения: факты — ничто, ориентация — всё. Единственный факт, заслуживающий внимания, — ты объективно «за» или ты объективно «против»? Но когда в ту же самую (идео)логическую лужу гордо садятся умные, принципиальные, а главное, так ревниво ревнующие об элементарной человеческой порядочности ревнители свобод, у меня, несмотря на многолетнюю привычку, глаза рефлекторно вылезают на лоб от изумления. Друзья, ну вы это серьёзно про омских врачей-убийц (они же сволочи, они же подлецы, они же мерзавцы)? Вы мне уже всю плешь проели своими высоконравственными ламентациями о том, что нельзя обвинять человека в преступлении за просто так — что, во-первых, нужна вина, а во-вторых, её неоспоримые доказательства. У меня уже большой палец скрючился крючком и не распрямляется — так часто лайкаю я ваши в высшей степени правильные посты и репосты. И о Болотной площади, и про Дадина, и про Жукова, и про Дмитриева, и о «Московском деле», и о «Новым величии», и про Беларусь...
И вот теперь, после всего этого, выясняется, что вам, как и взращённым в святой ментальной простоте скрепоборцам, всё надо объяснять с азов?

Ок. Попробую объяснить:
— нет, человека нельзя обвинить в преступлении (ни в суде, ни у себя в «Фейсбуке»), если/пока его вина не доказана;
— нет, «мне так кажется», «они там все такие» и «вы только посмотрите на этого Мураховского» — это не доказательства;
— да, бывает и так, что безусловных доказательств вины (или невиновности) получить не удаётся — особенно, когда в дело вмешиваются личности с холодными руками;
— нет, в этом случае бездоказательно обвинять тех, кто ближе всего стоял/вызывает наибольшие подозрения/больше всего мне не нравится, тоже нельзя;
— и да, прежде чем сетовать, что принципы законности кем-то и где-то не соблюдаются, нужно научиться самому неукоснительно их придерживаться — вот именно в таких «неотвлечённых» ситуациях, которые лично тебя почему-либо живо затрагивают и где лично тебе безо всяких долгих разбирательств с негарантированным результатом заведомо ясно, кто виноват...

Оригинал в facebook автора.