Про "академическую историческую науку"

Нуу, дорогие друзья, я тут в короткие минуты отдыха от своей монографии посмотрел некоторые цифры про нашу Академию наук и особенно про «академическую историческую науку». Ох, как интересно, должен вам сказать ))).
Под Академией понимаем академиков и член-корров (научные институты сейчас относятся к министерству науки, а не к Академии). Итак: если при СССР было (1989 г.) — 329 академиков, то теперь 858 (!!!), при этом 800 стали уже академиками РАН , то есть после 1992 года. 
Член-корров было 586 , то теперь 721 (!) , из них 653 после 1992 года . Напоминаю, что при СССР это было на все 15 республик , а теперь только РФ . Небывалый рост надо сказать!)) (и у каждого стипендия: у член-корра 50 тысяч рублей в месяц, у академика — 100 тысяч  в месяц)
Таким образом , нынешняя Академия , это детище нового , постсоветского времени (800 +653 , от советской Академии только 58+68.))).

А что там с академической исторической наукой ??? А вот ... По секции истории проходит — 17 академиков +32 член - корра . Но не спешите). По этой секции много кого проходит)). Специалистов собственно по истории России там только 3 (!!!) человека академиков — 85 лет, 90 лет и ещё один любопытный товарищ ). И всё! Остальные это археологи (засилье), всеобщая история, этнографы .
Среди член-корров , из 32 -х история России — 6 ( включая одного «организатора науки» , так как своих работ практически нет), но 9 археологов , всеобщая история , этнографы и др. Хоть и Российская Академия наук)).

Не менее любопытная картинка по Сибирскому отделению — из 6 академиков и член-корров , 4 — археолога, востоковед и «организатор науки». Ну, собственно говоря, тех, кто занимается историей России, в этой дружной компании просто нет или не были допущены. По СО —80 % это археологи.

Ничего не имею против археологов, но надо иметь ввиду , что это очень специфическая деятельность , и многие относят её к вспомогательной (!) исторической дисциплине! Хвост гораздо толще и мощнее тела, а головы (самой Истории) просто нет.

Вот такая ситуация ... когда представители вспомогательной дисциплины «захватили» позиции и доминируют в «академической исторической науке»)). И это в то время , когда в обществе есть большой социальный запрос на Историю , но, увы , археологи не могут и не в состоянии удовлетворить эти запросы, как и не могут быть экспертами в современных реалиях по актуальным вопросам. А раз запрос есть, то и восполняют его — журналисты, публицисты, писатели, либо историки не связанные с Академией)).

Р.S. выводы пока не делаю, как и не говорю, как так случилось, кто виноваТ, и что с этим делать? ... об этом немного позже)

Оригинал в Фейсбуке автора.