Сегодня понятие экстремизма трактуется следствием и судами неоправданно широко

Неквалифицированная «экспертиза», основанная на произвольном вчитывании в текст соответствующих ожиданиям эксперта смыслов, ставит под угрозу объективность и независимость судебной системы.

Для оздоровления ситуации необходимо:

1. Установить законодательный запрет на рассмотрение судами результатов лингвистической экспертизы, выполненных ведомственными подразделениями силовых структур и аффилированными с ними организациями. Практика последних лет свидетельствует, что штатные эксперты подобных учреждений часто не обладают даже минимальной филологической квалификацией, не владеют элементарными навыками анализа текста и, находясь в служебной зависимости от стороны обвинения, склонны отстаивать её интересы вопреки не только принципам научной методологии, но и элементарному здравому смыслу. К судебному рассмотрению могут приниматься только экспертные заключения, выполненные преподавателями профильных вузовских кафедр и специалистами научных организаций лингвистического профиля.

2. Инициировать пересмотр правоприменительной практики по 282-й («экстремистской») и 148-й (оскорбление верующих) статьям уголовного кодекса, а также самих формулировок этих статей с широким общественным обсуждением предполагаемых изменений. Сегодня понятие экстремизма трактуется следствием и судами неоправданно широко, так что условные и даже реальные тюремные сроки получают люди, не совершившие деяний, которые нанесли бы другим гражданам или обществу в целом реальный ущерб. Чтобы возбудить уголовное дело и впоследствии добиться осуждения подследственного, стороне обвинения достаточно всего лишь заподозрить в его высказываниях гипотетическую общественную угрозу; никаких доказательств возможности практического осуществления этой угрозы для вынесения обвинительного приговора не требуется.

3. В случае внесения в Госдуму готовящегося законопроекта, позволяющего подвергать СМИ и граждан административному или уголовному преследованию за публичную критику деятельности судов, провести предварительно его максимально широкое общественное обсуждение, а также проверку на предмет нарушения им конституционного принципа свободы слова.

Оригинал в Фейсбуке автора.