Я бы все-таки глубже отрефлексировал резонансную позицию протоирея Дмитрия Смирнова — «гражданские жёны — это бесплатные проститутки»

Здесь целый пласт проблем.

Можно начать с того, что никакого серьёзного расхождения с евангельским текстом нет. Половая жизнь без брака названа там блудом. Проститука — это блудница. Соответсвенно, множества формально пересекаются, хотя само выражение «бесплатная проститутка» содержит в себе некоторое логическое противоречие. Поэтому напрасно Легойда стал извиняться перед всем миром за Смирнова. Пусть уж тогда за первоисточник извиняется.

Но это частность. Вопрос ведь острее. Мы найдём в Евангелии и в Посланиях массу императивов, которые прижигают не меньше этой фразы по всем статьям — по владению собственностью, отношению к ближнему, ответственностью перед словом, полному контролю за мыслями, включая, кстати, разные эротические фантазии, которые тоже названы блудом. Гомосексуальные связи, опять же. И что? По каждому пункту протоиерей Смирнов имеет полное право на скандал.
Сценария здесь для верующих два. Признать, что Евангелие было создано в конкретных исторических условиях, в довольно патриархальном обществе, поэтому что-то уже неактуально, устарело, нужны утончения, дискуссии и компромиссы. Эта работа происходит не только в протестантизме, но и в католичестве (Франциск, например, рекомендовал не считать мастурбацию грехом, вопреки опять же евангельскому тексту).

Или. Евангелие устареть не может — это сообщение, пронизывающее времена и эпохи, идущее глубже всех исторических слоев в самую суть бытия человека. И раз это не голос человека, то не ему и менять текст, хоть на йоту.

Оба сценария возможны. Логично, если РПЦ определиться какой ближе: сейчас же выходит так, что декларативно признаётся второй, на практике реализуется первый. Но и риски понятны. При последовательной реализации сценария 2 церковь останется без 9/10 прихожан.

Оригинал в Фейсбуке автора.