Нет дыма без огня

Одна известная страховая компания предоставила услуги по добровольному страхованию оборудования. Оборудование организации находилось на территории другого предприятия. Через некоторое время на предприятии случился пожар, оборудование было уничтожено. Страховая выплатила организации возмещение стоимости оборудования и обратилась к предприятию с требованием возместить расходы и все три инстанции отказали в иске страховой. Почему? В деле были материалы пожарно-технической экспертизы, которая проводилась для решения о возбуждении уголовного дела. В результате экспертизы причины пожара не были установлены, наиболее вероятный вариант – это попадание искр из печи, которая стояла рядом. С этими материалами страховая пошла в суд. Между тем предприятие грамотно подошло к своей защите, заручилось письмом изготовителя печи, заключением специалистов и представило доказательство, что искры не могли вылетать из дымохода трубы. Страховая компания не стала пробовать привлечь специалистов, провести дополнительную экспертизу. Она аргументировала свою позицию заключением эксперта, которое имелось в деле. Поскольку заключение имело вероятностный характер, то даже несмотря на наличие в нем показаний работников, что искры вылетали, суды трех инстанций отказали страховой в удовлетворении требования. Доводы ответчика не были опровергнуты.

ООО «Бюро судебных экспертиз» - все виды исследований
www.omsksudexpert.ru