Мысли о растерянности

Вокруг – сплошная неопределенность. И из каждого утюга звучат призывы с этой неопределенностью бороться. И мы боремся, заполняя свое личное пространство фактами и доводами.

Два маленьких нюанса:

1. А откуда берутся факты и доводы?
2. Какие именно факты и доводы «идут в работу», а какие – игнорируются?

Мозг – система своеобразно-ленивая. Она очень быстро учится не прикладывать лишних усилий. Получив на начальной стадии развития определенные установки, часто – на уровне семейных предписаний или предписаний социума, значимых групп (все эти «бей первым», «доверяй только своим», «не родись красивой…», «где родился, там и пригодился» и прочие), мозг использует их везде. И норовит брать в работу только те факты, которые укладываются в привычную парадигму. Так называемая «ошибка минимизации» – попытка минимизировать расхождения между фактами и базовой установкой. Мы легко находим логичное объяснение любому факту, не влезающему в изначальную парадигму, либо игнорируем его, как случайное отклонение. Поэтому так легко находятся объяснения неэтичному поведению «своих», на фоне жесткого осуждения такого же поведения «чужих». Все это ради одного: не оставаться в состоянии неопределенности.

Мне кажется, что умение пребывать в растерянности – важнейший современный навык, и ему надо учиться. Именно оставаться в растерянности, а не спешить выйти из нее. Пожить в ней, осмотреться, впустить в себя саму возможность того, что изначальные парадигмы могут быть неверны. Прогуляться по вариантам. С тем обилием всевозможных фактов, которые сейчас есть, подобный подход может стать инструментом развития, в противовес инструментам «ментальной крепатуры», зажимающих нас в тиски изначальных установок.

Оригинал в Facebook автора.