«Муниципальный служащий — тварь, перед законом дрожащая, или право нагнуть жителей имеет?»

Вслушаемся в слова вице-мэра, главы департамента строительства Сергея Козубовича на встрече в администрации Советского округа с  жителями микрорайона «Серебряный берег» 15.12.2022  (Источник: bk55): «Нам нужен этот проезд для движения грузовой техники. Все закончится к маю, когда с участка будет убрана теплотрасса, и техника поедет по другому проезду. После того, как работы по выносу сетей будут завершены, участок будет приведен в первоначальный вид. Я готов на этот счет подготовить гарантийное письмо. На участок наложен сервитут — мы вправе это сделать».

1

Теперь только факты: собственникам помещений здания Красный Путь, дом 101/3 на основании положения пункта 4 ст.1 главы 36 Жилищного Кодекса принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и кадастровый номер участка 55:36:070107:15219 внесен в кадастр 28.10.2022, соответственно в соответствии со статьёй 16 Закона о введении в действие ЖК РФ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета у всех собственников помещений возникло право собственности на этот участок.

Так же границы участка соответствуют положениям Постановления администрации г.Омска от 27 мая 2022 года № 375-п «Об утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (ЗУ5 — Многоэтажная жилая застройка).

15.12.2022 Администрацией г.Омска было издано Постановление от 08.12.2022 №970-П «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении части земельного участка, расположенного в Советском административном округе города Омска», которым в целях прохода, проезда через земельный участок установлен постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка ориентировочной площадью 1479 кв. м, входящей в состав земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:070107:15219, площадью 10966 кв.м. Местоположение: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Красный Путь, дом 101/3.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 года по делу 33-6575/2015, «возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 3 ст. 23 ЗК Российской Федерации).

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК Российской Федерации).

2

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом».

Теперь к выступлению вице мэра.

«Нам нужен этот проезд для движения грузовой техники». «Нам» это кому? На самом деле по проезду должна продвигаться  техника ООО «Капитал Развитие», являющегося застройщиком на соседнем участке общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег», который по причинам субъективного характера не осуществил вынос теплотрассы, проходящей по предназначенному строительной и градостроительной документацией штатному проезду и не утвердившему проект временного переезда через теплотрассу.

«Все закончится к маю, когда с участка будет убрана теплотрасса, и техника поедет по другому проезду».Тогда зачем утвержден постоянный сервитут для неограниченного доступа, а не для строителей и на срок, который нужен для строительства?

«После того, как работы по выносу сетей будут завершены, участок будет приведен в первоначальный вид». За счет муниципальной казны? Ведь сервитут установлен публичный, а не в интересах застройщика, поэтому оплачивать должен наш огромный бюджет, который, наверное, бездонен.

«Я готов на этот счет подготовить гарантийное письмо». От своего имени или от имени муниципалитета? Муниципалитет не может в принципе давать такие письма — не предусмотрено законом. Только трата казенной бумаги, которая даже пипифакс не заменит.

«На участок наложен сервитут — мы вправе это сделать». Еще раз специально для одаренных властью муниципальных чиновников — публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц и только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В данном случае круг лиц абсолютно определен — ООО «Капитал Развитие», и имеется предусмотренный проектом строительства ЗСК-2021-02-СП проезд, который отмечен и в Постановлении администрации г. Омска от 27 мая 2022 года № 375-п «Об утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (ЗУ12 — Земельные участки (территории) общего пользования). Права на участок 55:36:070107:8281 (из которого должен был быть выделен ЗУ 12 согласно Постановлению 375-П) в настоящий момент ни за кем не зарегистрированы.

3

А вот собственникам помещений совершенно не нужен проезд через их парковку, предусмотренную и построенную согласно проекту строителями и за которую они заплатили при покупке квартир.

Установление указанного сервитута порождает ряд последующих проблем, не соответствующих критериям, установленным п. 5 ст. 23 ЗК Российской Федерации («наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен»):

— Кто должен заниматься организацией движения техники по территории с наложенным сервитутом? Действительно, движение должно проходить по парковке здания, на которой имеет право кратковременной парковки любой собственник или гость собственника, что создаст препятствие для проезда техники или лишит парковку ее функций  

— Каким образом будут соблюдены действующие санитарные нормы, поскольку проезд проходит прямо по границе существующей детской площадки. Как будет обеспечена безопасность детей и собственников при переходе через полосу проезда на участок домовой территории, отрезанный проездом от основной территории?

— Каким образом будет компенсирована собственникам понижение стоимости их помещений, поскольку они теперь будут лишены возможности пользоваться парковкой при том, что такая возможность проектной документацией заложена в цену приобретенных ими помещений?

— Кто должен содержать проезд (например, чистить его от снега) и осуществлять ремонт асфальтового покрытия, при том, что собственники сами этим проездом пользоваться не смогут?

Таким образом, установление постоянного сервитута, введенное постановлением Администрации Омска от 08.12.2022 №970-П не соответствует указанным в нем целям и нарушает права собственников на распоряжение общедомовым имуществом, приводит к ухудшению безопасности их детей и нарушению санитарных норм.

Ну а строители частично  перебросили на участок технику, которая производит там работы. Они сделали переезд через теплотрассу на выделенном для проезда участке и спокойно ездили, пока владелец теплотрассы не потребовал утвердить проект переезда и сделать все как положено. Проект стоит денег, а деньги строителей — это не казенные, а собственные — их беречь надо. А нагнуть жителей — муниципалитет нам поможет!

4

Следовательно, установление этого сервитута необходимо не для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, а для прикрытия промахов застройщика и уменьшения его расходов. Установление же для этого постоянного сервитута, а не на время строительства, вообще является нарушением принципа сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки, а так же вывода судов, о том, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Ну что-ж, собственники намерены подать в суд на признание недействующим Постановления Администрации Омска от 08.12.2022  №970-П «Об установлении постоянного публичного сервитута…» и является ли вопрос Раскольникова риторическим — уже придется решать суду. И если выяснится, что прав не имел, то убыток собственникам (хотя бы на оплату представителя, если не будет иных убытков) возместит, конечно же, бюджет.