Рецензия медицинской экспертизы

Чем больше мы делаем критические рецензии, тем больше убеждаемся, что идеальных экспертиз, видимо, не бывает.
Недавно мы по заявке адвокатов рецензировали судебно-медицинскую экспертизу по онкологии, проведённую в государственном Бюро СМЭ.
На первый взгляд всё выглядело убедительно, но после внимательного изучения текста заключения выяснилось:

1) В экспертизе две подписки, выполненные разными датами.
2) Ни один из экспертов не имеет документов о повышении квалификации по специальности: «онкология», кроме базового «лечебного дела».
3) Выводы экспертов не согласуются с исследовательской частью.
4) Не смотря на медосмотр пациентки экспертами, результаты осмотра не вошли в текст заключения.
5) Нарушен комиссионный порядок экспертизы - не указано, кто из экспертов выполнял конкретный этап исследования.
6) Отсутствуют описание использований методики проведения экспертизы и чёткие выводы по каждому вопросу.
7) Нарушены требования ведомственных приказов и инструкций о проведении СМЭ.

И много другое.
Конечно, такие нарушения красноречиво говорят о необходимости назначения повторной экспертизы. Что, кстати, судья и сделала!
Так что, если вас не устраивает необъективная судебная экспертиза или внесудебное исследование — обращайтесь к квалифицированным экспертам.