Рефлексии по поводу Сибирского фестиваля фантастики и фэнтези «Планета Омск»

Первая рефлексия: звезды сошлись. Робкая идея провести в Омске «самопальный» книжный фестиваль на базе КЛФ «Мицар» внезапно трансформировалась в масштабное мероприятие всесибирского уровня. Кто виноват? Думаю, главный генератор действия Тамара Львова, которая сумела заразить идеей Александра Тихонова. А у Александра уже был опыт проведения в Омске одной из «литературных резиденций» по линии АСПИР. И вообще он – отличный организатор. Не говоря уже о том, что в его распоряжении мощный ресурс – площадка исторического парка «Россия – моя история». Кроме того, Тамару по линии Союза литераторов России поддержал Сергей Чекмаев. (Кто не знает – литературный редактор передачи «Модель для сборки», один из составителей сборников «Звезды над Донбассом», обладатель премии «Посадочная нога», руководитель секции драматургии и сценаристики Союза литераторов России и прочее, и прочее. В общем, человек в фэндоме более чем статусный). Подключились сильные и ресурсные игроки – «Яндекс.Книги», Ассоциация книжных фестивалей «Читающая Россия» (Михаил Фаустов), проект «Сибирь на страницах» и так далее.

В итоге получилось реально круто. Огромная книжная ярмарка с призами и квестами. Спикеров столько, что едва хватает трех площадок в течение четырех дней.
Куча старых знакомых из других городов Сибири и новых знакомств. Вообще, горизонтальные связи – это наше все. Я, например, понимаю, какая связь между бардом Алексеем (Крысом) Ширяевым и Союзом литераторов России. Она есть, и ради нее Крыс на полчаса заскакивает в «Континент» и играет на чужой гитаре. Да как играет!

1

В общем, звезды сошлись.

Рефлексия вторая. Не такая бравурная. Уже в первый день фестиваля у меня сложилось ощущение того, что собрались люди из очень разных тусовок. На ярмарку мне удалось забежать только вечером, поздороваться с Ксенией Крутской из Кемерово. Я люблю ее и ее альманахи «Лаборатория воображения». Человек на энтузиазме собирает по сети годную малую прозу и издает. У нас во многом сходятся вкусы, поэтому ее альманахи для меня – деликатес. Качественная, высокоуровневая литература.

А вот среди спикеров на площадке в конференц-зале были те, кто меня привели в недоумение. Анна Танатос рассказывала о том, где она берет идеи для рассказов. Прочитала рассказ про то, как героиня садится в поезд, который идет к какой-то Границе (именно так – с большой буквы). За Границей – какие-то глюки со временем. Но это не главное. Меня опять накрыло мыслью: «Они же чукчи!». В смысле – они не умеют «фильтровать» детали на значимые и не значимые. Если идет описание действия, то фиксируется все подряд. Каждое движение героя, каждая картина перед его глазами, каждая случайная мысль в голове. И тут – долгое и нудное описание вокзала, потом – посадки в поезд, потом – соседей по плацкартному вагону, чужих пяток, торчащих в проходе… Куча деталей, которые как бы «создают настроение», но на самом деле для идеи Границы не нужны. В общем, я не прониклась. Такой «чукотский» метод письма еще имеет смысл, если речь идет о коммерческой прозе, где надо выдавать по 20 тысяч знаков в день. Вгрузился в описываемый мир, двигаешься вместе с героем по локации – и фиксируй все подряд. 20 тысяч знаков нальются автоматически. Главное – не задавать себе вопрос: «Зачем?» Затем, что прода сама себя не напишет. А в небольших рассказах, которые, по сути, упражнения и эскизы? Ну… наверное, я чего-то не понимаю.

Яна Москаленко и Михаил Фаустов презентовали только что изданную в редакции Елены Шубиной в АСТ книгу Яны «Аукцион». Надо будет ее купить и попытаться понять, насколько я дура. Потому что по той информации, которую дали на презентации, сеттинг там – цельнотянутый из «Анклавов» Вадима Панова. Видимо, сеттинг «цивилизованные анклавы с комфортными условиями жизни в окружении брошенных корпорациями нищих территорий вседозволенности и криминала» уже становится общеупотребительно-доступным. На «Фантлабе» — восхищенный отзыв Марины Степновой, чей увенчанный какой-то премией роман «Сад» я так до конца и не осилила. В общем, в очередной раз убеждаюсь, что я не отношусь к целевой аудитории продукции РЕШ. О чем, собственно, о целевых аудиториях, я и говорила в своем выступлении. Ну не моё!

Так что на фоне высокоинтеллектуальных девушек глотком свежего воздуха была презентация цикла «Галактика Белая» Натальи Бульбы. Это – то, что для меня «свое». К сожалению, читала только первые два романа, классическая космоопера про приключения космических перевозчиков. Надо будет скачать остальные. Наталья соблазнила тем, что в цикле будет еще и гибрид космооперы с полицейским детективом, и гибрид космооперы с социальной фантастикой. В общем, то, что надо.
Или, может, это поколенческий разлом?

На второй день фестиваля «Планета Омск» я, к сожалению, не попала. Не получилось. Зато третий день был наполнен так, что меня на многое не хватило. Не хватило на утреннюю лекцию Тамары Львовой и Александра Тихонова «От КЛФ «Алькор» до «Мицара». История развития фантастики в Омске». Не хватило на экскурсию Александра Тихонова «Безумные мифы русской истории». На онлайн-встречу с Александрой Яковлевой не хватило…

Интереснейшие темы заявлялись в «детской комнате» и в галерее. Тоже не попала. Точнее, чуть-чуть посидела на мастер-классе Сании Шавалиевой «Возрастные ограничения в детской литературе». Нет, это не про «12+» и прочий «Роскомнадзор», а про то, как дети разных возрастов воспринимают литературу и что нужно учитывать автору. Хотелось бы побольше, но не получилось. А жаль.

2

Кстати, сразу же мысль. На мою лекцию пришло не так уж много народу. К тому же я успела сказать далеко не все, что хотела. Оформлю конспект в статью и предложу, например, Александру Мухареву для его альманаха. Но это – я. При этом большую половину выступлений на фестивале хотелось бы перечитать уже в виде текста. Они же были реально толковые и содержательные! Интересно, другие участники будут как-то фиксировать свои лекции? И вообще – в России есть издание, пусть сетевое, в котором аккумулируются литературоведческие и критические тексты, касающиеся не «боллитры», а фантастики, детской и юношеской литературы, вообще того, что называется «жанром»? Процессы в этой сфере происходят интереснейшие, есть люди, которые способны их описать, но вот где найти эти описания?

Удалось попасть на самых именитых спикеров. Японские демоны Николая Калиниченко – шикарно. Вадим Панов – тут было странно. Вроде бы приехал презентовать «Демона скучающего», но лекция была заявлена как «Будущее – наша профессия». И говорили обо всем подряд: о методах творчества, о понятии «будущее», о путях развития человечества. В основном Панов отвечал на вопросы. Что сказать? Панов – не просто умный, а очень умный. Толкнул мысль: «Жить сегодняшним днем, жить в моменте — лозунги, чтобы обмануть людей. Человек всегда думает о будущем, вопрос – будущем для кого и как далек горизонт планирования».

Алексей Сальников – ну… не знаю. Я его не понимаю. Кстати, заметила одну забавную вещь: публика, пришедшая на Панова, после окончания лекции быстренько ушла на автограф-сессию и потом растворилась. Зато, когда начал говорить Сальников, появилось довольно значительное количество народу, которое пришло только на Сальникова. Я встретила одного хорошего знакомого, принадлежащего к этой чисто «сальниковской» аудитории. Человек фантастику вообще-то читает. Но по поводу Панова сказал, что тот «слишком простой». А вот Сальников доставляет наслаждение хотя бы точной передачей духа Екатеринбурга. Буду думать над этим парадоксом. То есть – две звезды с непересекающимися целевыми аудиториями.

И сразу мысль в сторону. Вроде бы понятие ЦА – это особенность «жанровой» литературы, «боллитра» как бы должна «работать» не только на замкнутую ЦА, она более масштабна. Тут же – очень четко очерченный круг поклонников. Или современная «боллитра» — сама своеобразный «жанр»? Надо будет до конца сформулировать, что определяет этот круг.

Потом было общение с лидерами Союза литераторов России Сергеем Чекмаевым и Николаем Калиниченко. Вот ради этого, наверное, мне и стоило побывать на фестивале. Во-первых, многое уложилось в голове. Во-вторых, нашла подтверждение своим мыслям. Где-то с год назад я бегала по АТ и объясняла, что «бумажная книга – это мерч». Что читать можно и в электронке, буковки – они везде буковки. А книга – это любовь и коллекция. Бумажную книгу – не просто поставить на полочку, бумажная книга – это время от времени брать в руки, нюхать, рассматривать… В общем, эмоция обладания и причастности. То, что делает Сергей Чекмаев, в этом же русле, но гораздо больше. Кстати, поймала себя на ощущении. Обычно англицизмы в речи «эффективных менеджеров» меня бесят. Но Чекмаев сыпал всякими «диджитализациями», а меня не бесило. Потому что по-другому никак не скажешь, это – не просто «оцифровка», это – другой подход, в котором на первом месте синкретизм и командная работа над продуктом.

Ну, и история про сам Союз литераторов России с его «кочующей столицей»… К сожалению, не дожила до блока выступлений ребят из Красноярска. С Никитой Бабичевым удалось познакомиться, когда он стоял за прилавком, представляя изданные в Красноярске книги. Надеюсь, не потеряемся, потому что Сергей Чекмаев на ребят «положил глаз», и наверняка будут какие-то проекты с Красноярском.

3

И – да, в завершение. Я в прошлых «рефлексиях» назвала фестиваль «всесибирским». Чекмаев сказал, что он всероссийский. Действительно, было немало спикеров из Москвы – Юрий Кузнецов, Чекмаев с Калиниченко, Сания Шавалиева… Ирина Соляная – Воронежская область. Сальников – Екатеринбург, тоже вроде как не Сибирь. Александра Яковлева, хоть и бывшая омичка, но сейчас – Питер… в общем, масштаб действительно всероссийский.

_{Оригинал — на странице автора ВКонтакте.}