
Что написал эксперт-строитель?
Сегодня расскажу о типичных ошибках в рецензиях на строительно-техническую экспертизу.
44425 мая 2026
Мы подготовили рецензию и, как обычно, нашли в ней типовые ошибки: отсутствует список нормативной, методической и научной литературы, нет указания на методики исследования, а измерительные приборы, инструменты не прошли поверку. Кроме этого, зачастую отсутствует исследовательская часть. То есть само слово «исследование» есть, однако внутри —простое перечисление нормативных источников, ссылки на какие-то нормативные документы, а дальше сразу следует вывод эксперта о том, что имеются такие-то нарушения. Это неправильно. Мы не можем понять, как эксперт пришел к выводу о наличии нарушений — он не описывает ход своего исследования, соответственно его нельзя проверить на правильность, верность, логичность и обоснованность. Это нарушение федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Любое заключение должно быть обосновано, аргументировано, мы должны понимать, как эксперт пришел к конкретным выводам.
1
Оригинал — на странице автора ВКонтакте.
Фото:Из аккаунта автора ВКонтакте
Яндекс.Директ ВОмске
Скоро
20 сентября

Максим Полтанов: «GFH Iron Cup — проект уникальный не только для Омска, но и для России в целом»
101724 апреля 2026
Самое читаемое
Омский район в 28-й раз стал чемпионом «Королевы спорта»
78306 июля 2026
Выбор редакции
54122 июня 2026
Елена Псарёва: «Я причащаюсь к жизни…»
683615 мая 2026
2051088166
Записи автора
Как по почерковедческой экспертизе выйти на повторную
40322 июня 2026
Оспаривание завещания с помощью экспертизы
39515 июня 2026
Чьи это пальцы? Нестандартные виды экспертиз
40709 июня 2026
Фокусы пожарных экспертов. Пример одной рецензии
38703 июня 2026
— Travel-коуч
— Медиаюрист
— Инфорг ПСО «Лиза Алерт»
Яндекс.Директ ВОмске































Комментарии