
Что написал эксперт-строитель?
Сегодня расскажу о типичных ошибках в рецензиях на строительно-техническую экспертизу.
40125 мая 2026
Мы подготовили рецензию и, как обычно, нашли в ней типовые ошибки: отсутствует список нормативной, методической и научной литературы, нет указания на методики исследования, а измерительные приборы, инструменты не прошли поверку. Кроме этого, зачастую отсутствует исследовательская часть. То есть само слово «исследование» есть, однако внутри —простое перечисление нормативных источников, ссылки на какие-то нормативные документы, а дальше сразу следует вывод эксперта о том, что имеются такие-то нарушения. Это неправильно. Мы не можем понять, как эксперт пришел к выводу о наличии нарушений — он не описывает ход своего исследования, соответственно его нельзя проверить на правильность, верность, логичность и обоснованность. Это нарушение федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Любое заключение должно быть обосновано, аргументировано, мы должны понимать, как эксперт пришел к конкретным выводам.
1
Оригинал — на странице автора ВКонтакте.
Фото:Из аккаунта автора ВКонтакте
Яндекс.Директ ВОмске
Скоро
20 сентября

Максим Полтанов: «GFH Iron Cup — проект уникальный не только для Омска, но и для России в целом»
73624 апреля 2026
28.04.2026
Нужно ли Омску метро?
Уже проголосовало 7 человек
13.01.2025
Вы довольны организацией движения транспорта в связи с ремонтом моста им. 60-летия ВЛКСМ?
Уже проголосовало 71 человек
Самое читаемое
У Омского НПЗ сменился генеральный директор
480111 июня 2026
Выбор редакции
Елена Псарёва: «Я причащаюсь к жизни…»
673515 мая 2026
3308209 мая 2026
2051088166
Записи автора
Чьи это пальцы? Нестандартные виды экспертиз
21009 июня 2026
Фокусы пожарных экспертов. Пример одной рецензии
29603 июня 2026
45530 апреля 2026
43324 апреля 2026
— психолог
— Психолог, резидент центра «Мой психолог в Омске»
— журналистка
Яндекс.Директ ВОмске

































Комментарии