
Что написал эксперт-строитель?
Сегодня расскажу о типичных ошибках в рецензиях на строительно-техническую экспертизу.
1625 мая 2026
Мы подготовили рецензию и, как обычно, нашли в ней типовые ошибки: отсутствует список нормативной, методической и научной литературы, нет указания на методики исследования, а измерительные приборы, инструменты не прошли поверку. Кроме этого, зачастую отсутствует исследовательская часть. То есть само слово «исследование» есть, однако внутри —простое перечисление нормативных источников, ссылки на какие-то нормативные документы, а дальше сразу следует вывод эксперта о том, что имеются такие-то нарушения. Это неправильно. Мы не можем понять, как эксперт пришел к выводу о наличии нарушений — он не описывает ход своего исследования, соответственно его нельзя проверить на правильность, верность, логичность и обоснованность. Это нарушение федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Любое заключение должно быть обосновано, аргументировано, мы должны понимать, как эксперт пришел к конкретным выводам.
1
Оригинал — на странице автора ВКонтакте.
Фото:Из аккаунта автора ВКонтакте
Яндекс.Директ ВОмске
Скоро
20 сентября

Максим Полтанов: «GFH Iron Cup — проект уникальный не только для Омска, но и для России в целом»
52324 апреля 2026
28.04.2026
Нужно ли Омску метро?
Уже проголосовало 5 человек
13.01.2025
Вы довольны организацией движения транспорта в связи с ремонтом моста им. 60-летия ВЛКСМ?
Уже проголосовало 68 человек
Самое читаемое
Выбор редакции
Елена Псарёва: «Я причащаюсь к жизни…»
655815 мая 2026
3155209 мая 2026
«…Благодаря Елене Николавне, был Омск чуть-чуть похож на Петербург»
371927 апреля 2026
2051088166
Записи автора
40330 апреля 2026
37624 апреля 2026
69206 апреля 2026
Основание признать экспертизу недопустимым доказательством
18324 марта 2026
— директор правового холдинга «Закон»
— Психолог, резидент центра «Мой психолог в Омске»
— архитектор, автор книги «Лучезарный Омск»
Яндекс.Директ ВОмске































Комментарии