
Как рецензия на экспертизу выявила эксперта-фантома
Рецензируя очередную судебную экспертизу в нашем Бюро, мы обнаружили интересную деталь: в судебной экспертизе участвовал эксперт-фантом.
10520 июля 2026
То есть этот специалист был указан в Акте осмотра, к заключению был приложен его диплом, но он не был указан как судебный эксперт: его фамилии не было ни в расписке, ни в выводах.
Возникают вопросы: какую роль в экспертизе выполнял этот специалист и кто же в итоге делал экспертизу?
1Кроме того, мы нашли массу других ошибок и недочетов: от отсутствия методики проведения экспертизы, неразъяснения прав эксперту и самостоятельного сбора доказательств экспертом до вставок (для придания объема) больших фрагментов нормативных актов, которые никак не относятся к проводимой экспертизе.
Вот такие судебные экспертизы поступают в суд!
Уверен, наша рецензия — 100%-ое основание для назначения повторной судебной экспертизы.
Будьте внимательны!
Оригинал — на странице автора ВКонтакте.
Фото:из блога автора
Яндекс.Директ ВОмске
Скоро
20 сентября

Максим Полтанов: «GFH Iron Cup — проект уникальный не только для Омска, но и для России в целом»
113924 апреля 2026
Самое читаемое
Выбор редакции
60722 июня 2026
Елена Псарёва: «Я причащаюсь к жизни…»
687615 мая 2026
2051088166
Записи автора
Для чего нужна автотехническая экспертиза?
23114 июля 2026
Как по почерковедческой экспертизе выйти на повторную
43322 июня 2026
Оспаривание завещания с помощью экспертизы
42115 июня 2026
Чьи это пальцы? Нестандартные виды экспертиз
42809 июня 2026
Фокусы пожарных экспертов. Пример одной рецензии
39803 июня 2026
Что написал эксперт-строитель?
46525 мая 2026
— Врач-сексолог
— директор правового холдинга «Закон»
— депутат Государственной Думы
Яндекс.Директ ВОмске






























Комментарии