
Как рецензия на экспертизу выявила эксперта-фантома
Рецензируя очередную судебную экспертизу в нашем Бюро, мы обнаружили интересную деталь: в судебной экспертизе участвовал эксперт-фантом.
41920 июля 2026
То есть этот специалист был указан в Акте осмотра, к заключению был приложен его диплом, но он не был указан как судебный эксперт: его фамилии не было ни в расписке, ни в выводах.
Возникают вопросы: какую роль в экспертизе выполнял этот специалист и кто же в итоге делал экспертизу?
1Кроме того, мы нашли массу других ошибок и недочетов: от отсутствия методики проведения экспертизы, неразъяснения прав эксперту и самостоятельного сбора доказательств экспертом до вставок (для придания объема) больших фрагментов нормативных актов, которые никак не относятся к проводимой экспертизе.
Вот такие судебные экспертизы поступают в суд!
Уверен, наша рецензия — 100%-ое основание для назначения повторной судебной экспертизы.
Будьте внимательны!
Оригинал — на странице автора ВКонтакте.
Фото:из блога автора
Яндекс.Директ ВОмске
Скоро
20 сентября

Максим Полтанов: «GFH Iron Cup — проект уникальный не только для Омска, но и для России в целом»
142224 апреля 2026
Самое читаемое
Анекдот в картинках и не только. Выпуск от 12.08.2026
402512 августа 2026
Выбор редакции
78122 июня 2026
938218 июня 2026
2051088166
Записи автора
Как представлять образцы подписи на экспертизу?
14211 августа 2026
Признаки некачественной экспертизы: повод для рецензии
34003 августа 2026
Как «смывают» текст в документах
41928 июля 2026
Для чего нужна автотехническая экспертиза?
37814 июля 2026
Как по почерковедческой экспертизе выйти на повторную
48622 июня 2026
Оспаривание завещания с помощью экспертизы
47515 июня 2026
— Психолог
— Писатель
— директор правового холдинга «Закон»
Яндекс.Директ ВОмске






























Комментарии