Историки тоже могут ошибаться

Прочла ВОмске Александра Минжуренко «Миф о бесплатном образовании при Сталине» о плате за обучение в старших классах школ и в ВУЗах в 1940–1956 годов. Из следующих поколений об этом многие даже и не знают.

Я помню, что мы платили в восьмом классе (1955 год), а к девятому это уже отменили.

Но Минжуренко приводит для сравнения с платой за обучение (150 р в год, а в столицах — 200 р) «размеры "обычной зарплаты" того времени (60–90 р)». Это обычная месячная зарплата начала 60-х, но в послереформенных рублях. Реформа 1961 года изменила стоимость рубля в 10 раз, и если кто-то из забывших или и не слыхавших о реформе молодых читателей прочтёт пост, то поймёт так, будто платить за обучение старшеклассника родителям приходилось около двух месячных зарплат в год — на самом деле отношение стоимости обучения к размеру зарплаты было примерно на порядок меньше.

Приведённое Минжуренко в комментариях утверждение «число выпускников школ, вузов и техникумов после этого постановления СОКРАТИЛОСЬ в два раза» тоже нельзя понимать так, что именно постановление — единственный фактор, из-за которого число выпускников сократилось, ведь оно 1940 года, а в 1941-м началась война, которая всю жизнь страны перевернула, и конечно же война ответственна за сокращение числа выпускников в большей мере, чем это постановление.

Верно, что дети сельских жителей, особенно колхозников, были в гораздо худшем положении, чем дети городских служащих и рабочих, им прорваться к высшему образованию было неимоверно трудно (и не только из-за постановления). Но именно для того, чтобы молодой читатель задумался о царившей в стране вопиющей социальной несправедливости, а не отмахнулся от этой информации, а заодно и ото всей темы, как от «передёргивания» (с нынешней лёгкостью выяснения таких фактов в сети каждый заинтересовавшийся в пять минут разберётся в ситуации), надо быть корректнее с фактами.

Я об этом написала в комментариях к посту Минжуренко, но похоже, что на мой коммент никто не обратил внимания.

Оригинал в ЖЖ автора.