Про регионы

Вопрос региональной жизни сильно мифологизирован жителями столицы. Особенность их взгляда на территории страны отличается набором понятных стереотипов. Одни из шаблонов формируются федеральными телеканалами, другие — простой логикой: раз в стране все плохо, то в регионах должно быть гораздо хуже, чем в Москве. Поэтому жизнь за МКАДом кажется депрессивной и убогой. Обе позиции ложны.

Дело не в том, что истина где-то посередине, а в том, что истина — мозаична. То, что имеет место в одной точке, исчезает в другой.

Я видел много хорошего: большие стройки, новые заводы, оборудованные компьютерами классы средних школ, довольно уверенных людей. Видел тех, кто врос в почву и стоял на ней крепко.

Но пересекая какие-то невидимые часто границы, встречаешь совершенно обратное — растерянность, страх, словно на шлюпке разбился компас.

Очень сложно понять, почему здесь сложилось, а там — нет. Часто срабатывал набор субъективных факторов. В каком-то селе женщины заблокировали сельский магазин, заставили его отказаться от водки, и мужики начали работать. А сделали они это, потому что нашлась баба лидерского склада. Где-то местный предприниматель срубил миллион и не прокутил его в областном центре, а сделал музей, который неожиданно стал популярен. Кто-то умело вписался в государственный грант. Или полусумасшедший айтишник вдруг создал хороший стартап, да так и остался в своей Якутии. И так далее.

Важно, что люди там совсем не теоретики. Они живут в обозримом пространстве конкретных задач и поэтому выживают.

На что поэтому государству стоит тратить деньги? На поддержку этих источников энергии, поиск местных пассионариев. Никаким тестами их не отловишь. Это должен быть какой-то другой принцип. Оптимально — вживлять в местную среду социологов, психологов, экономистов, чтобы они изнутри смотрели на ситуацию, работали бы радарами и эхолотами. Заодно преодолевая собственные предрассудки.

Оригинал в Фейсбуке.