Никто не хотел убирать

- Чего ради?! - возмутился депутат Андрей Ткачук на публичных слушаньях, которые состоялись в Омском городском Совете 15 марта.

В наши просвещённые времена нет темы более важной, чем обеспечение чистоты и порядка в родном городе. Но тут такая собака зарыта! Если не возьмёмся за веники и грабли, нас ждёт мусорный трындец. А если всё-таки возьмёмся так, как это видится некоторым законотворцам, то зачем нам тогда департамент городского хозяйства?!

1

В связи с принятием в конце прошлого года Закона Омской области «О порядке определения органами местного самоуправления Омской области границ прилегающих территорий» градоначальники вместе со слугами народа крепко задумались, а кто, собственно, будет облагораживать эту самую «прилегающую территорию»? Плоды своих раздумий они сначала разместили в Сети и печатных изданиях, а затем представили на суд «более тридцати человек», «заполонивших» зал заседаний Омского горсовета.
Судя по неприличному количеству пустующих стульев, публичные слушания, посвящённые внесению изменений в решение №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» не нашли пламенного отклика в умах и сердцах горожан. А зря. Власти в очередной раз подложили населению «троянскую свинью»…

На предложение депутата Лунёва сесть кучнее, немногочисленные представители администрации, прокуратуры, редкие журналисты, народные избранники и их помощники остались недвижимы и молчаливы.

- Ладно, давайте так, - махнул рукой г-н Лунёв.

«Судили», прямо скажем, оперативно (на всё про всё ушло 45 минут) и без «фейерверков», но с конструктивным выхлопом.

В повестке мероприятия значились два доклада, одно (!) выступление от граждан города-миллионника и вопросы по существу.

В исполнении двух начальников — управления административной практики и муниципального контроля администрации Омска Задорожного А.С. и правового управления городского совета Голушкова Д.И. — прозвучали небольшие оптимистичные доклады, из коих мною была почерпнута следующая важная информация:

а) Администрацию таки сильно волнует «архитектурный облик нестационарных объектов», то бишь разношёрстных киосков и торговых палаток, которые, словно в 90-е годы прошлого века, наводнили город.

б) Обследовать площадки с аварийными деревьями теперь станут круглый год, а не с мая по октябрь, как это было принято доселе.

2

в) На мусорных контейнерах будут писать имя их хозяина, то есть собственника отходов, и установят периодичность вывоза отходов.

г) На юридических лиц возложат обязанность убирать 10-метровую территорию, прилегающую к их уже огороженному участку.

Последняя инициатива вызвала резкую критику со стороны общественности.
Представитель регионального Центра общественного контроля в сфере ЖКХ по Омской области Заздравных М. А. заметила, что «устанавливать прилегающие территории и обязывать против воли собственника убирать ещё 10 метров – это нарушение Федерального законодательства».

- Представьте себе огороженную территорию школы или детского сада, - обратилась к присутствовавшим в зале г-жа Заздравных, - и этим учреждениям предлагают убирать дополнительные 10 метров земли, расположенной за их заборами!

Общественница также напомнила о решении Верховного суда: нельзя де заставить собственника зарегистрированного имущества убирать прилегающую территорию против его воли. «Воля» же должна быть «оформлена» в виде договора или соглашения. И в Законе Омской области такая возможность предусмотрена.

- Давайте будем подписывать соглашение, утверждать схему, - внесла разумное предложение г-жа Заздравных. - Вовсе не обязательно, если территория, которую возьмёт на своё содержание та или иная организация, будет прилегать к их собственной. Возможно, кто-то захочет помогать в благоустройстве детской площадки, которая значительно удалена от границ организации, а кто-то поможет отремонтировать хоккейную коробку в соседнем дворе. Всё это будет существенной помощью городу.

У депутата Ткачука А.Н. тоже возникли многочисленные вопросы. Особенно его насторожило слово «створ». Андрей Николаевич честно признался, что, перелопатив уйму словарей, он так и не понял, что имела в виду мэрия под «участком, расположенным в створе».

Вице-спикера страшно волновало, как прилегающие территории будут определяться к земельному участку, а также почему «снежная масса, счищаемая с территории, может складироваться в местах, не препятствующих пешеходам и транспорту». То есть, предположил вице-спикер, согласно новым поправкам, снег можно будет сваливать куда угодно: и на детскую площадку, и на клумбы, и на молодые саженцы, лишь бы он не мешал проходу и проезду.

Летом благоустраиваем, а зимой хороним под завалами. Как-то так…

По мнению Андрея Ткачука, исключение статьи 58 про «складирование снежной массы с учётом отвода талых вод в период таяния снега» также неприемлемо. Получается, благодаря новым изменениям, можно больше не думать, куда потечёт и что затопит растаявший снег.

3

- Я предлагаю оставить статью, - в «снежном» вопросе создатель «Оплота» был настроен решительно.

По поводу «бонуса» в плюс пять метров к придомовой территории народный избранник высказал следующее мнение:

- Мы всячески стимулировали население, чтобы оно оформляло в собственность придомовую территорию, потому что у города нет возможности содержать всю муниципальную собственность. Жители пошли нам навстречу, оформили землю вокруг своих домов, и тут мы говорим: «А давайте им ещё пять метров прибавим, чтобы содержали за свой счёт!» Да чего ради?

Я считаю, что эта инициатива противоречит духу законодательства и Конституции. Если жители уже содержат придомовую территорию, то навязывать им дополнительно пять метров вокруг этой территории несправедливо. Её надо исключить.

Депутат Ложкин А.Н. обратил внимание слушателей, что Правила благоустройства никак не регулируют установку нестационарных торговых объектов, которые просто «переезжают на придомовые территории, а также на территории организаций и учреждений».

- Торговые павильоны устанавливают на тротуарах, они вылезают на проезжую часть, мешают жильцам, и мы не можем этому помешать, - с болью в голосе заметил представитель ЛДПР, - при этом теряется облик города.

Кроме того, страдают ресурсоснабжающие организации, которые не имеют возможности нормально обслуживать свои объекты, не могут к ним подъехать, сделать ремонт. Я предлагаю на рабочей группе обсудить этот вопрос.

Всё. Больше желающих развязать ожесточённую дискуссию не нашлось…

Финальные титры. Чиновники с облегчением вздыхают. Депутат Лунёв заверяет присутствующих, что все поднятые вопросы будут рассмотрены на профильном комитете и вынесены на Горсовет.