Минэнерго: разделить плату за электроэнергию по справедливости

С высокой долей вероятности постановления о введении дифференцированных тарифов на передачу электроэнергии по магистральным сетям и платы за резервирование мощностей будут приняты в этом году. Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на аппарат вице-премьера Дмитрия Козака.

Напомним, корень первой проблемы кроется в перекрестном субсидировании — когда за низкие тарифы для населения, начиная с 90-х годов, платят предприятия. В ходе реформы энергетики произошло ее разделение на генерацию, сети и сбыт, и крупные энергоемкие предприятия получили возможность заключать договор с магистральной сетевой компаний, а не региональными. Потребитель же, получавший энергию по сетям, которые территориальная сетевая компания получила в аренду от ФСК, платил за нее по тарифам, действующим в регионе. Таким образом, в том числе сдерживался рост тарифа для потребителей, подключенных к местным распредсетям — населения и малого бизнеса. Это правило получило название «последней мили». Его отменили в 2014 году. В настоящее время за электричество, которым пользуется население, доплачивают только потребители, присоединенные к распределительной сети, в частности, мелкие и средние промышленные предприятия. Крупный бизнес, присоединенный к магистральным сетям, от этой социальной нагрузки освобожден.

1

— Это позволило им экономить, по некоторым оценкам, свыше 50 млрд рублей в год, что, с одной стороны, конечно, хорошо, а с другой — дешевая электроэнергия и газ, как известно, не создают стимулов для энергосбережения. И наша металлургическая отрасль остается по энергоемкости на последнем месте среди всех стран БРИКС, — приводит издание слова директора Института национальной энергетики Сергея Правосудова.

По данным «Россетей», доля сетевых затрат в тарифе потребителей на распредсетях — 42%, а на магистральных — 15%, что означает, что подключенные к ФСК предприятия платят за электроэнергию меньше. В связи с этим в ведомстве предлагают немного скорректировать ситуацию, введя дифференцированную сетку тарифов на передачу электроэнергии по магистральным сетям и, в частности, сгладить разницу между ценой услуги в магистральных и региональных сетях.

Заместитель генерального директора по экономике «Россетей» Павел Гребцов называет это «справедливым распределением перекрестного субсидирования между всеми потребителями».

— По нашим оценкам, в случае равномерного распределения перекрестного
субсидирования снижение «котлового» тарифа в среднем составит около 6%. При этом в
регионах, где расположены крупные промышленные потребители, присоединенные к
магистральным сетям, снижение будет более существенным. Это, прежде всего, регионы,
где заключены или были заключены договоры «последней мили»: Красноярский край,
Белгородская, Липецкая, Курская, Тюменская области, Республики Карелия, Хакасия и
другие, — отметил Павел Гребцов в интервью ТАСС.

По словам экспертов, в нынешних условиях полный отказ от перекрестного субсидирования в отрасли невозможен, и предприятиям в любом случае придется платить больше, чтобы сдерживать рост цен для населения. Поэтому выравнивание тарифов в сетевом комплексе — способ хотя бы частично решить проблему справедливости распределения финансовой нагрузки на всех потребителей. Однако возвращаться в 90-е, когда вся нагрузка ложилась на крупные предприятия, никто не собирается. Потребителям, подключенным к магистральным сетям, предлагают взять на себя 17% общего объема перекрестного субсидирования. Остальные 83% в случае принятия постановления примут на себя другие участники рынка. В итоге, по мнению, Минэнерго, тариф на передачу электроэнергии для малого и среднего бизнеса снизится.

Второе постановление касается резервных мощностей — построенной по заказу потребителей, но не используемой инфраструктуры. Предложение Минэнерго заключается в введении платы за резерв мощности. Сейчас сетевая компания получает от потребителя деньги только за объем фактически потребленной мощности, при этом она содержит и обслуживает все оборудование, зарезервированное под нужды потребителя.

По данным Министерства, с 2011 по 2018 годы «Россети» построили по заявкам потребителей оборудование (сети и распределительные устройства) совокупной мощностью в 88 гигаватт, из которых реально используется одна десятая часть.

Потребителям будут предлагать либо доплачивать за то, что сетевая компания держит для них резерв, либо отказаться от невостребованной мощности. Плату намерены вводить поэтапно: в первый год — 5% за резерв, а через четыре года, по расчетам ведомства, — 60%. При этом ведомство предлагает не учитывать плату за мощность, которую сетевые компании получат в первые два года, в НВВ (необходимая валовая выручка). А это в свою очередь, повлияет на размер тарифа, который рассчитывается на основе НВВ, а, следовательно, снизится.

2

В федеральном Минэкономразвития скептически относятся к предложению по оплате резерва мощностей. По подсчетам ведомства, за неиспользуемые резервы субъекты заплатят от 44 до 79 миллиардов рублей. В «Россетях» уточнили, что самое большое увеличение нагрузки может ожидать РЖД — до 7% (один миллиард рублей).

«ВОмске» обсудил инициативы минэнерго с местными экспертами.

Большинство считают, что тарифы должны быть более-менее одинаковыми для всех категорий бизнеса.

— Недавно начальник областной налоговой инспекции Владимир Репин проводил совещание с управляющими компаниями по вопросам налогообложения УК, — рассказал «ВОмске» известный общественник в сфере ЖКХ, соучредитель нескольких управляющих компаний Александр Лихачев. — Там был доклад о существующем положении дел. Выяснилось, что практически все управляющие компании раздробились — с той целью, чтобы меньше платить налогов. Поэтому, на мой взгляд, крупное предприятие — его хоть можно поймать, где оно чего не платит, а с мелким вы ничего не поймаете. Поэтому, соответственно, я даже могу напомнить, о чем говорил Шишов в 2011 году, когда еще был депутатом Заксобрания: любой диспаритет цен между разными участниками рынка приведет только к разным махинациям. Везде, я считаю, колбаса должна стоить одинаковую цену. То же и один киловатт электрической энергии.

Ритейлер Виктор Шкуренко выступает за то, чтобы льготы, например, для малого бизнеса с социальной направленностью были персональными и дотировались государством, а для всех остальных должны быть одинаковые правила и тарифы.

Экономист Сергей Евсеенко напоминает, что любые реформы в социально-экономической сфере необходимо тщательно моделировать, потому что факторов, влияющих на ситуацию слишком много.

По поводу идеи с платой за резервированные мощности, которые предприятия получили еще в советское время, большинство опрошенных нами экспертов согласны с этим предложением. Председатель омского отделения «Опоры России» Олег Ананьев считает инициативу здравой: «У предприятий должен быть экономический стимул для того, чтобы использовать все мощности, за которые он платит, либо отказываться от них».

Учредитель компании «Омь и К» Илья Иванов поддержал идею, но с оговорками: «Считаю, что предприятиям, которые резервировали эти мощности в советское время бесплатно, есть смысл стимулировать отказываться от фактически ненужных им мощностей таким образом. Однако для бизнеса, который приобретал эти мощности на коммерческой основе (кстати, и по довольно высокой цене) необходимо предусмотреть возможность их возврата тоже на коммерческой основе — то есть продумать их механизм продажи на вторичном рынке либо передачи их электрогенерирующему предприятию тоже на возмездной основе».

Генеральный директор ООО «Теплогенерирующий комплекс», «Электротехнический комплекс» депутат омского Горсовета Аркадий Лунев считает, что ситуация давно назрела.

— В больших городах, к которым относится и Омск, это реально проблема — когда бизнес, получив резервные мощности еще в советские время, в 90-е, нулевые (да, заплатив за нее в свое время) сегодня ее фактически не употребляет, — рассуждает народный избранник. — Она ему не нужна, но, к сожалению, сегодня так построены тарифы, что потребитель вправе выбирать, какой тариф ему приемлем в этом году. Напомню, что существует так называемый двухставочный тариф, где есть плата за мощность и за каждый потребленный кВт/ч энергии. Ставка за мощность — это как раз оплата за ту мощность, которая у него установлена, которую он заявил и когда-нибудь может потребить, на это рассчитано все электросетевое хозяйство сетевых организаций, генерации, которые обязаны пропустить это количество мощности. Мне кажется, что нужно более жестко к этому подходить, и потребителей, которые занимаются своим энергосбережением (что, конечно же, хорошо и правильно) нужно стимулировать к более сознательному поведению — они должны
отказываться либо ежегодно корректировать свою мощность или платить за то, что они заявили.

3

Возьмем аналогию по теплу. По тепловой энергии тоже законодательно разрешили устанавливать двухставочные тарифы, но там сейчас это не желание потребителя — это энергоснабжающая организация заявляет тариф, РЭК утверждает и потребители этой категории получают только по двум ставкам. И тогда многие потребители стали отказываться от лишних мощностей, потому они понимают, что потребляя 2 гигакалории в час, платить за 10 гигакалорий не целесообразно, это дорого, это бьет по карману. В итоге сработал очень хороший регулирующий фактор, высвободились мощности. По некоторым микрорайонам города это привело к тому, что без дополнительных больших затрат, которые соответственно не легли в тариф, предприятия смогли подключить новых потребителей.

То же самое и по электроэнергии можно сделать. Но пока здесь потребитель выбирает, какой тариф использовать — он может выбрать за год одноставочный тариф и за мощность уже не платить. И такие примеры даже по нашей организации есть. Если ситуацию изменить — это, конечно, будет выход из положения, что, конечно же, приведет к снижению общего тарифа. И если мы к тому же не будем тратиться на ненужные (подчеркиваю, речь не идет о действительно необходимых вложениях в модернизацию и т.д. электрического хозяйства) инвестпрограммы то, конечно, с помощью таких мер мы, как минимум, сдержим тариф, а, может быть, и уменьшим его.