Сергей Калинин: «Открываю отчет «Газпром нефти» - где логика?»

- Мы отправляли запрос председателю правления «Газпром нефти» с просьбой пояснить, каким образом формируется налогооблагаемая база, а также как формируется стоимость процессинга. Ответ, который мы получили, во-первых, ожидаем, во-вторых, ничего не объясняет в цифрах. Было бы правильно дать конкретные ответы на конкретные вопросы, которые мы ставим. Если внимательно прочитать ответ, там сказано, что процессинг является удобным и эффективным для предприятия. С этим не спорю, но является ли он эффективным и удобным для области – вопрос. Там есть аргумент, что таким образом планово идет повышение налога на прибыль. Но я открываю отчет «Газпром нефти», там в 2012 году 2 миллиарда, в 2013 – 0,8, а в 14 – 3 миллиарда. Где логика, почему идет то снижение, то повышение? Если посмотреть поступления налога на прибыль пермского и нижегородского заводов группы компаний «Лукойл», совокупно за пять лет суммы в разы больше.

Обозначен и вопрос об инвестициях. А если бы завод сам зарабатывал здесь эти средства? Тогда налог на имущество формировался бы на заводе в Омской области. А сейчас может возникнуть ситуация, когда налог на имущество будет формироваться по месту нахождения балансодержателя. Помимо того, что мы недополучаем налог на прибыль, мы уже предоставили льготу по налогу на имущество, и все новые инвестиции в течение десяти лет налогом не облагаются. А за десять лет они могут быть самортизированы. Мы уже пошли навстречу своим законом, предоставили возможность ежегодно иметь миллиардные льготы. Было бы правильно и со стороны компании пойти навстречу и увеличить стоимость процессинга, тем самым увеличив налог на прибыль: с тем, чтобы завод сам зарабатывал на инвестиции, и платил налог на прибыль по месту нахождения завода, а не компании. Средние аналогичные цифры можно вывести, посмотрев на другие заводы, которые работают без процессинга. Колебания курса рубля не влияют на это, влияет политика государственных органов в части налоговых маневров. От этого действительно совокупная прибыль компании может изменяться и понижаться.

Поэтому я считаю, что вопрос не закрыт и продолжение следует.

- Какие шаги последуют дальше?

- Пока, я считаю, мы даже никакого шага еще не сделали. Мы пока просто подняли вопрос. Даже если остаться в режиме процессинга и выполнять те положения, которые в своем ответе обозначил господин Дюков, регион должен рассчитывать на стабильный рост налога на прибыль. На практике предыдущих пяти лет этого не заметно. Добиться пусть небольшого, но стабильного роста мы должны.

- Какими способами?

- Пока путем переговоров и привлечения общественности. Я как депутат занимаюсь этим не из спортивного или корыстного интереса – если не считать «корыстным интересом» мое желание, чтобы Омская область развивалась более динамично, а налоги между регионами распределялись справедливо, стимулировали регионы привлекать те или иные инвестиции. Мы давали льготы заводу «Полиом» и сегодня получаем порядка миллиарда совокупных налоговых платежей плюсом к тому, что было. По «Газпром нефти» ситуация, к сожалению, не такая. Здесь тоже хочется понятных правил, возможно, и с изменением федерального законодательства.