В процессе по «делу Дахно-Захаровой» допросят экс-зама Шишова Федяева

Перед началом заседания судья Денис Клостер огласил служебную записку от приставов, которые должны были осуществить принудительный привод бывшего заместителя управляющего «ЖКХ «Сервис» по общим вопросам Ларисы Даниловой. Работники ФССП отчитались, что на телефонные звонки свидетель не отвечает, по месту её регистрации дверь им никто не открыл, с соседями поговорить также не удалось. После зачтения записки Клостер позволил уйти экс-заведующей канцелярии Надежде Клименко (напомним, Клименко в своих показаниях так часто ссылалась на устные указания бывшей начальницы, что Клостер велел ей лично присутствовать при допросе Даниловой – устроить что-то вроде очной ставки).

Собственно слушание дела началось с допроса свидетеля Елены Ереминой. Ранее Еремина была (с 2009 по 2015-й) начальником отдела договорно-правовой работы в «ЖКХ «Сервис», ныне занимает аналогичный пост в УК «Сервис-Омск» - компании, учрежденной Жанной Захаровой (временным управляющим, по словам свидетеля, в отсутствие директора-учредителя является Андрей Штефан). С Захаровой познакомилась, когда была её подчиненной в «ЖКХ «Сервис», с Константином Дахно знакома как с управляющим фирмы-подрядчика по ремонту газового оборудования.

Прокурор Екатерина Вакар задает вопросы по договорам, с которыми работала Еремина в «ЖКХ «Сервис». Из интересующего обвинение свидетель вспоминает лишь датированный ориентировочно маем-июнем (возможно, июлем) договор аренды между «ЖКХ «Сервис» и «ЭкоТрансСервисом», содержание которого она не помнит. Данный договор, по ее словам, принесла Захарова на согласование. Дальше Еремина передала этот договор с листом согласования заместителю по экономики Людмиле Норка. По их внутреннему регламенту любой договор сначала подписывала именно Норка. Потом он шел в профильный отдел, а в завершение – в юридическую службу на согласование. Упомянутый договор она передала заму по экономике и больше к ней он не возвращался. На вопрос об иной корреспонденции между «ЖКХ «Сервис» и «ЭкоТрансСервисом» свидетель ответила, что это в принципе была не ее работа заниматься корреспонденцией. Да, ей запомнилось письмо из пустого листа с каким-то штампом. Но видела она его не у себя в офисе, а уже на стадии предварительного следствия по данному делу – следователь показывала его Ереминой и спрашивала про их действия, если в конверте поступали такие пустые листы. На что свидетель ответила, что в таком случае они консультировали канцелярию – надо составлять акт и фиксировать это. Имелся ли акт на то конкретное письмо, свидетелю неизвестно

Представитель НПО «Мостовик» Михаил Романовский спрашивает Еремину, сколько человек работало в тот момент в отделе, который она возглавляла. Ответ – три. Свидетель непосредственно занималась договорами и возмещением ущерба гражданам. Другой человек занимался трудовыми отношениями, третий работник – ответами на запросы судов и т.д. Договором между «ЖКХ «Сервис» и «ЭкоТрансСервисом», по идее, могла заниматься либо сама Еремина, либо ее зам, либо, напротив, её непосредственный руководитель – начальник юридической службы Дмитрий Киселев. Это если текст договора составлялся «ЖКХ «Сервис». Если текст договора писался со стороны контрагента, то сначала все письма поступали Киселеву, который потом их расписывал. Если это был договор, то он попадал к Ереминой. Она его регистрировала, просматривала на наличие существенных условий, затем прикрепляла лист согласования и отдавала дальше. При этом, как пояснила свидетель, их служба занималась не всеми договорами. Марина Котикова отдельно занималась договорами, касающимися утилизации мусора, но при возникновении затруднений и она иногда обращалась к Ереминой за помощью. Также свои договора вел и отдел, занимавшийся имуществом и арендой помещений.

Романовский интересуется, почему свидетель не занималась договорами по мусору. Еремина возмущается: А почему одна должна была ими заниматься? - ведь это были типовые договора, а у нее и так был большой объем работы. В их перепалку влезает судья Клостер с вопросом, соотносятся ли как-то договора займа с договорам по вывозу и утилизации мусора? Свидетель отвечает отрицательно и выражает недоумение, почему ей вообще задают такие вопросы. Клостер заявляет, что не может понять связь мусорных договоров и договора займа на 15 миллионов. Адвокат Дахно Юрий Николаев напоминает судье, что связал эти вопросы Романовский, у него тогда и надо спрашивать – почему? – а не у свидетеля.

Представитель «Мостовика» же дальнейшими своими вопросами все больше выводит из себя свидетеля. «Как я могу спрашивать у руководителя, почему ко мне не поступил тот или иной договор, если я даже не знала о его существовании?!». По мнению Ереминой, это просто абсурдная ситуация.

У других участников процесса вопросов к свидетелю не нашлось. «Все так жаждали видеть свидетеля, что вопросов к нему не оказалось», - комментирует Клостер и начинает задавать свои вопросы. Например, было ли что-либо известно Ереминой о существовании договора займа на 15 миллионов? Свидетель заявляет – только из СМИ, внутри коллектива данный вопрос не обсуждался. В том, что этот договор не попал к ней, свидетель ничего странного не увидела, поскольку они никогда не занимались вопросами полигона. Этим всегда занимались замуправляющего Сергей Двораковский и его нынешняя супруга Елена Алешина (Двораковская).

Далее судью интересует, в связи с чем свидетель перешла на другую работу? – Надо же было где-то работать, заявляет Еремина. Свидетель проходила переподготовку и ее непосредственный руководитель Киселев позвал на работу. Она пошла к Захаровой: Возьмете? - так и устроилась.

На этом допрос свидетеля, а с ним и заседание заканчивается. Ближайшие планы – допрос при помощи видеоконференцсвязи бывшего заместителя гендиректора по экономике и финансам НПО «Мостовик» Михаила Федяева.