За какого кандидата в мэры Омска вы бы проголосовали?

Александр Шлеменко, спортсмен:

- Мне трудно ответить на вопрос, за кого бы я проголосовал, поскольку плохо знаю кандидатов. Вообще, думаю, мэр должен обладать теми же качествами, что и Сталин. Этот человек восстановил страну после войны, построив 9 тысяч заводов, и ничего в итоге не нажил. Умирал он с двумя мундирами и парой стертых сапог. Мэр должен думать о народе, а не вгонять город в кредиты, но сейчас сложно найти таких людей.

Дмитрий Поминов, доктор политических наук:

- Я, наверное, проголосовал бы за Куприянова, потому что я с ним работал три года, я его знаю. И знаю я его только с положительных сторон. Я ответственно готов голосовать только за того, кто мне знаком.

Дмитрий Шейко, юрист:

- За Антропенко. Многие говорят разное, я знаю, что у отца его были проблемы, которые не до конца понятны. Но у него есть амбиции, по сути, он живет в Москве. В Горсовет прошел извилистыми дорогами. От «Справедливой России» выдвигался, потом пытался в блок с коммунистами вступить, чтобы пойти на выборы мэра против Двораковского. Теперь прошел в Заксобрание от «Единой России». Тем не менее, он ведет себя как политический деятель. Пытается разными путями как-то двигаться. Многие хозяйственники не политики, а нам нужен политик. Также он единственный опубликовал программу (какая она – это другой вопрос) не только для комиссии, но и для горожан. На мой взгляд, у человека есть амбиции, может быть, даже не омские. Получается, ему нужен в Омске успех, чтобы расти дальше. Остальные будут не пытаться реализовать Омск как город-миллионник, а латать дыры. Омску нужен прорыв. Город сейчас в таком положении, что если ничего не поменять, то он очень громко рухнет. Омску нужно стать мегаполисом. Остальные кандидаты совсем другой закваски, при том, что я Антропенко не идеализирую. Его действия тоже могут не увенчаться успехом, но, тем не менее, это шанс для Омска.

Сергей Евсеенко, экономист: 

- Если бы я был депутатом Горсовета, то ни за кого бы голосовать не стал. Голосовал бы за прямые выборы мэра. Процедура, которая сейчас сложилась, не соответствует принципам демократического общества. Да, можно сто раз сказать, что омичи не ходят на выборы, процент голосующих и неравнодушных мал, но сегодня выбирают вообще не жители и даже не Горсовет. Выбирает один человек с известной нам всем фамилией, а он и сам не очень в курсе, что делать. Нет, я бы не голосовал ни за одного из кандидатов - вне зависимости от фракции, в которой бы состоял.

Никита Шалмин, архитектор:

- Голосовал бы как минимум за того, кого знаю. Выбирал бы того мэра, который будет заниматься устройством города. У нас сложилась практика затыкания дыр, а надо, чтобы изначально их не было. Мэр должен сформировать подобные механизмы и прорабатывать их с депутатским корпусом. Чтобы кто-то из кандидатов говорил о чем-то подобном, я не слышал. Ни Гребенщиков, ни Антропенко, к которому отношусь с симпатией. Суть - одинаковая схема управления, она не меняется. Возможны личностные нюансы - более или менее жесткий и авторитарный мэр, нежели нынешний, а результат будет один. Как корова, которая дает только молоко, и никогда не превратится в курицу.

Алексей Провозин, предприниматель:

- Если бы я был депутатом Горсовета, я бы прислушался к воле губернатора. На самом деле это сегодня наиболее важный фактор. Воля главы области выражается в том числе через тех людей, которые сидят в комиссии. Соответственно - за одного из тех, кто пройдет соответствующее испытание комиссией Горсовета.

Владимир Копман, банкир:

- Я бы предложил провести общенародные выборы. Тот формат, который существует сейчас, категорически неправильный. В идеале мэр должен быть очень работоспособным и безукоризненно честным.